The Echinoblog

Denne uge: sjove gamle etymologiske mysterier!!! Glem den sande betydning af jul, Hvad er den sande betydning af Aristoteles’ Lanterne???
Baseret på en nylig artikel (Cahiers de Biologie Marine 49: 299-302) af Eleni Voultsiadou og Chariton Chintiroglou fra Aristoteles Universitetet i Thessaloniki, Grækenland, har vi et nyt perspektiv på rødderne til det særlige kæbeapparat, der findes hos søpindsvin (se nedenfor).
En fin gennemgang af søpindsvin og Aristoteles’ lanterne findes på Daily Kos.
Så. Er du helt oppe i gear? Aristotle’s Lantern. tjek. Søpindsvin kæbe. tjek. Fedt!
Hvad er det næste?
“Baggrundshistorien” om denne struktur påberåber sig naturligvis den berømte græske videnskabsmand/filosof Aristoteles, som på et tidspunkt tilsyneladende beskrev denne struktur som en “lanterne”.

På overfladen virker det fornuftigt nok, og nok historikere har tilsyneladende bekræftet historien i årenes løb…. (eller har de?)

Men hvad nu, hvis Aristoteles faktisk IKKE mente, at KÆMPE var “lanternen”????
Hvad nu, hvis Aristoteles’ lanterne faktisk henviste til HELE KROPPEN (dvs. testen)? Og det, vi hele tiden har fået at vide, faktisk var forkert (eller fejlagtigt)??

Der havde åbenbart været nogle historiske tvetydigheder med den oprindelige oversættelse. Fra Aristoteles’ originale Historie om dyrene som sådan (fed skrift er min):

Med hensyn til sin begyndelse og afslutning er orgelens mund (eller krop) sammenhængende, selv om den med hensyn til sit overfladiske udseende ikke er sammenhængende, men ligner en lanterne, som ikke har en omgivende hud.

Dette lille afsnit er tilsyneladende problematisk af flere grunde:

• Det er uklart, om teksten henviser til stoma, dvs. kæbeapparat, eller soma, dvs, krop (og dermed henleder opmærksomheden på munden vs. kroppen)
• udtrykket “omgivende hud” og omtalen af kontinuitet.

Men selv om flere forskere siden har indledt en historisk undersøgelse af de etymologiske rødder af Aristoteles’ lanterne (hvoraf de fleste syntes at være tilfredse med “lanterne” som oversættelse), var der faktisk ikke blevet bragt egentlige arkæologiske beviser i spil i forbindelse med spørgsmålet.

(En gammel “lampe” p.s. til palæontologistuderende? det er herfra udtrykket “lampeskal” for brachiopod kommer!)

Voultsiadou & Chintiroglou’s forskere har opdaget, at antikke græske lamper (ca. 5. til 9. årh. f.Kr.) (dvs. lyskilden, som regel stearinlys eller olielampe) blev anbragt inde i lanterner, som normalt var gennemsigtige skind eller perforeret keramik eller bronze, for at beskytte lyskilden mod vinden. Dermed forhindrede man dem i at blæse ud.

Sådan ser en ÆGTE lanterne fra Aristoteles’ tid ud (husk at lampen eller lyskilden kommer indeni):

(En Vergina-lanterne fra kong Philip II’s grav, dateret til det 4. århundrede f.Kr. i Nordgrækenland)

Sammenlign og sammenlign nu med den MODERNE version af en lanterne! (med en “lampe” indeni)

(Jeg ville ønske, at jeg lavede sjov med dette – men er det ikke fantastisk?)

De fortsætter med at skitsere, hvordan alle de yderligere uhensigtsmæssigheder i den oprindelige passage kan forklares ud fra den antagelse, at Aristoteles sammenlignede søpindsvinsprøven med en lanterne af bronze og adskilte den fra de gamle lanterner, som var lavet af hud eller andet blødt materiale.
Dermed foreslår de, at “testen af søpindsvinet og IKKE kæbeapparatet bør kaldes ‘Aristoteles’ lanterne”

.