Svar på dine spørgsmål om den opdaterede ANSI B11.19-standard

Se, hvad der er nyt i den opdaterede ANSI B11.19-standard

Den amerikanske standardiseringsorganisation American National Standards Institute (ANSI) har for nylig opdateret ANSI B11.19-standarden for at give flere detaljer om anvendelsen af risikobegrænsende foranstaltninger. Som den vigtigste kilde til nationale standarder for at opnå sikkerhed for mennesker, der arbejder med industrielt udstyr, giver ANSI B11-standarderne detaljer om forskellige aspekter af sikkerhedsforanstaltninger for maskiner. 2019-versionen er et effektivt supplement til risikovurderingsprocessen ved at give en næsten komplet liste over risikoreducerende foranstaltninger.

Se vores webinar for at få flere oplysninger om ANSI B11.19-standarden.

Med denne nylige opdatering af ANSI B11.19-standarden er vi her for at hjælpe med alle de spørgsmål, du måtte have. Her er nogle ofte stillede spørgsmål vedrørende standarden besvaret af Chris Soranno, SICK Safety Standards and Competence Manager, og Dave Felinski, ANSI B11-sekretariatet og formand for B11 Standards, Inc.

Har ANSI B11 fokus på sikkerhedsintegritetsniveauer (SIL og/eller PL)? Hvordan evalueres og valideres risikoniveauet?

Soranno: En anden standard i ANSI B11-porteføljen omhandler funktionel sikkerhedspræstation. Denne standard, ANSI B11.26-2018, indeholder generelle principper for udformning af sikkerhedskontrolsystemer ved hjælp af ISO 13849-1. Denne standard indeholder også en bestemmelse, der omhandler validering af kontrolsystemet.

Ansi B11.0-2020-standarden omhandler evaluering af iboende risiko med henblik på at bestemme ydeevne, der står i forhold til den identificerede risiko, samt validering af den samlede risikoreduktionsløsning.

Hvor “harmoniserede” er de forskellige ISO/IEC-standarder med ANSI B11.19?

Soranno: Underudvalget, der har skrevet B11.19, har været meget omhyggeligt med at tilpasse sig så meget som muligt til de ISO/IEC-standarder, der henvises til i ANSI B11.19. Mange af de internationale standarder er imidlertid ret gamle og repræsenterer ikke de aktuelle teknologier eller bedste praksis, der anvendes i industrien i dag. I nogle tilfælde er tilpasningen 100 % (f.eks. minimumsafstande for at undgå knusning). I andre tilfælde kan vejledningen i B11.19 afvige en smule fra resultaterne af en international modpart – men hensigten og den grundlæggende filosofi er enslydende. Derfor er det svært at kvantificere og sige, “hvor meget” harmonisering der er opnået.

Som nævnt under webinaret er et par af disse ISO-standarder i øjeblikket under revision, og det er bemærkelsesværdigt, at disse arbejdsgrupper henviser til ANSI B11.19 som gældende bedste praksis under deres revisioner.

ansi b11.19 standard, Svar på dine spørgsmål om den opdaterede ANSI B11.19-standard

Hvis B11 er i overensstemmelse med alle disse internationale standarder, betyder det så, at hvis vi konstruerer i henhold til B11, opfylder vi også alle de internationale standarder?

Soranno: Tilpasning betyder ikke nødvendigvis, at resultaterne vil være identiske. På et filosofisk niveau giver både B11 og de internationale standarder retningslinjer, som man mener, at man opnår et acceptabelt niveau af restrisiko, når de anvendes korrekt. Der er dog små forskelle, som kan resultere i forskellige resultater. I forordet til ANSI B11.19 hedder det:

Kravene i denne standard er blevet harmoniseret med lignende krav i flere internationale (ISO og IEC) og europæiske (EN) standarder. Harmonisering betyder, at kravene i det væsentlige er blevet tilpasset for at opnå et tilsvarende niveau af risikoreduktion. Harmonisering betyder ikke, at der er tale om en gentagelse af nøjagtige krav.

Med de nye ANSI-standarder betyder det, at USA vil tilpasse sig præstationsniveauvurderinger (dvs. PLe) i forhold til de SIL-klassifikationer (dvs. SIL 3), der skal opnås for sikkerhedsudstyr/komponenter, eller er begge klassifikationer stadig gældende?

Soranno: Selv om ingen af disse standarder officielt er blevet vedtaget som en amerikansk national standard, anvender organisationer og industrier i hele USA allerede begreberne ISO 13849 (PL) og IEC 62061 (SIL). Producenter af sikkerhedsudstyr/komponenter, der ønsker at fortsætte med at servicere det globale marked, vil fortsat anvende en eller begge standarder som passende for teknologien.

Fører ændringerne til forældelse af nuværende SICK-sikkerhedsudstyr?

Soranno: Størstedelen af ændringerne i ANSI B11.19 var faktisk tilføjelser (samt en omorganisering af indholdet). Som sådan er ingen sikkerhedsanordninger fra nogen leverandør vides at være blevet påvirket.

Snarere omhandler tilføjelserne i den nye revision en bredere vifte af produkter og løsninger, som allerede er blevet implementeret i industrien, og giver vejledning til korrekt og hensigtsmæssig anvendelse af sådanne teknologier.

Hvad har været reguleringsmyndighedernes reaktion på at integrere disse standarder i statslige eller føderale standarder?

Felinski: Det er et vanskeligt og kompliceret spørgsmål at forsøge at besvare; reguleringsorganer er tvunget til at engagere sig i en ekstremt besværlig og ineffektiv proces for at udstede nye regler eller revidere eksisterende regler. De har også en tendens til at være mere risikovillige med hensyn til at vedtage nye tilgange (selv dem, der er velafprøvede, afprøvede og har en lang historie af succesfuld anvendelse i industrien). Vores indtryk eller synspunkt fra vores ikke sjældne kontakter, ikke kun med den føderale OSHA, men også med statslige eller regionale modparter, er, at de tekniske folk, vi taler med (inspektører, bureaukrater, der skriver reglerne osv.), generelt set virkelig “forstår det”, men at deres hænder alt for ofte er bundet af deres agenturers advokater og/eller af ineffektiviteten i selve lovgivningsprocessen. Vi formoder, at det er lige så frustrerende for Dem som for os, især i betragtning af, at vores næstsidste mål i sidste ende er det samme – at hjælpe folk med at forblive sikre, når de arbejder med maskiner (med et yderligere primært mål for os, som er at stille krav til leverandørerne af disse maskiner eller dette udstyr, der letter dette mål).

Hvis jeg bruger ANSI B11.19 til at konstruere og afprøve min maskine i USA, kan jeg så bruge den som bevis for at opfylde europæiske krav uden at bruge ISO/IEC-standarder, dvs. CE-mærkning?

Soranno: EF’s overensstemmelsesvurderingsprocedure for maskiner som beskrevet i maskindirektivet giver forskellige veje til at opnå CE-mærkning (se bilag VIII, IX og X). Anvendelse af harmoniserede standarder (som anført i Den Europæiske Unions Tidende) er en almindelig fremgangsmåde, fordi den giver mulighed for formodning om overensstemmelse med de væsentlige sundheds- og sikkerhedskrav i direktivet om maskiner. Der findes dog andre veje, hvor anvendelse af en anden standard – eller en standard, der omhandler begreber, som ikke findes i en eksisterende harmoniseret standard – kan anvendes til en overensstemmelseserklæring.

Er bilagene en del af standarden?

Felinski: Ja, selvfølgelig. De er som følger:

Liste over bilag (alle informative)

• Bilag A – Vejledning til forståelse af ANSI B11 Series of Stds & Tech.Reports
• Bilag B – Fareliste for risikoreducerende foranstaltninger
• Bilag C – Udførelse af sikkerhedsfunktion(er)
• Bilag D – Sammenligning af fysiske barrierer
• Bilag E – Overvejelser om rækkevidde for beskyttelsesstrukturer
• Bilag F – Nip Guards
• Bilag G – Overvejelser om gennemsigtige afskærmninger
• Bilag H – Beregninger af sikkerhedsafstande for tekniske kontrolanordninger – anordninger
• Bilag I – Overvejelser om rækkevidde for tekniske kontrolanordninger – anordninger
• Bilag J – Måling & beregning af systemets ydeevne. for at opnå en sikker tilstand
• Bilag K – Opnåelse af en sikker tilstand
• Bilag L – Sikkerhedsfunktioner for kraftdrevssystemer
• Bilag M – Leverandøroplysninger om tid og afstand til opnåelse af en sikker tilstand
• Bilag N – Opmærksomhedsmidler
• Bilag O – Anvendte risikobegrænsende foranstaltninger
• Bilag P – Kortlægning af krydsreferencer i ANSI B11.19: 2010 vs. 2019
• Bibliografi over internationale dokumenter med informative referencer

Er der nogen diskussion om at bruge B11.19-standarden i forbindelse med den revision/ændring af 29 CFR 1910.147, der muligvis vil blive foretaget?

Felinski: Ikke at vi er bekendt med, selv om vi ikke er indviet i nogen af de interne overvejelser/diskussioner, der finder sted i agenturet om håndtering af de mange kommentarer, der blev indsendt som svar på deres RFI sidste sommer. Både B11-standarderne og ASSP indsendte formelle kommentarer til agenturet og opfordrede dem til at overveje 2016-versionen af ANSI/ASSE Z244.1 OG til at engagere sig i en meningsfuld opsøgende indsats over for de sande “eksperter” (nemlig dem, der er involveret i revisionerne af Z244.1 (2016), B11.0 (2020) og B11.0 (2020) og B11.19 (2019), som var mange af de samme personer (og derfor den meget gode tilpasning på tværs af disse tre standarder).

Vil du vide mere om den opdaterede ANSI B11.19 standard? Læs vores white paper-serie for at få mere at vide: del 1, del 2, del 3.