Reddit – TanaCon – Good Times Entertainment, LLC.

LLC er en simpel måde at inkorporere en virksomhed på, men afhængigt af, hvordan selve virksomheden er struktureret, kan et LLC beskytte ejernes personlige indtjening mod retssager, eller det kan gøre meget lidt for at beskytte en ejer. Uanset hvad skaber en LLC en stor skattefordel, og hvis du forsøger at “se legit” ud (og det ser ud til, at der er meget af det, der foregår med MW), er det nyttigt.

**Hvornår er en LLC mere tilbøjelig til at beskytte ejeren mod skader fra retssager?**

Tænk på disse to eksempler:

**Eksempel 1**
Smith and Smith and Smith Law Firm, LLC er et fiktivt advokatfirma med 11 advokater, 5 advokatfuldmægtige, 2 revisorer og to administrative medarbejdere. Alle advokaterne arbejder inden for forskellige retsområder, men alle beslutninger, der påvirker virksomheden som helhed, træffes af de 11 advokater i fællesskab, idet den ældste “Smith”, som grundlagde firmaet, har større indflydelse på beslutningerne som stifter/indehaver. Lad os sige, at en af advokaterne undlader at indgive et forslag i retten på vegne af en af sine klienter, og at de personer, der sagsøger klienten, vinder på grund af advokatens undladelse. Klienten vil sagsøge advokatfirmaet og kan nævne den praktiserende advokat i søgsmålet, og kan endda nævne den ejende advokat, men den ejende advokats løn er ikke personligt på spil (dette gøres typisk for at undgå juridiske manøvrer, f.eks. at påstå, at søgsmålet nævner det forkerte firma osv.) Det, der er på spil, er indtjeningen for advokatfirmaet som helhed.

**Eksempel 2**

Fun Times Entertainment LLC (stønn, ja, jeg ved det godt) ejes af en spirende iværksætter, som er administrerende direktør/grundlægger og den eneste ledende medarbejder. Han beskæftiger 3 eventplanlæggere, men outsourcer til andre leverandører for deres markedsføring (forvaltning af sociale medier, foto/videografi, reklame, grafik osv.) Selv om de 3 eventplanlæggere kan bestille koncerter, skal alle endelige beslutninger gå gennem den administrerende direktør, og ofte styrer den administrerende direktør selv detaljerne i forbindelse med arrangementet. Fun Times får en KÆMPE kontrakt om et arrangement – Stanacon (flere stønner), og den administrerende direktør tager sig personligt af Stan for at sikre, at arrangementet bliver alt det, Stan håber, at det bliver. Arrangementet går ikke som planlagt (vi kender alle resten af detaljerne) og må aflyses. Alle midlerne til arrangementet kom fra billetsalget, men alle får pengene tilbage, da arrangementet blev aflyst. Hotellet, hvor arrangementet skulle finde sted, skal stadig betales, sikkerhedsholdet skal betales, alle talenter, der skulle have betaling for deres optrædener, skal betales, det firma, der sammensatte og leverede VIP-billetter og -pakker, skal betales, de eventplanlæggere, der hjalp den administrerende direktør, skal betales…. osv. osv. Arrangementet indbragte NUL dollars, så Fun Times Entertainment skal betale alle for Stanacon ud af tidligere overskud. Hvis FTE ikke har pengene og ikke betaler alle dem, de skylder, kan de blive sagsøgt. Da den administrerende direktør har den udøvende kontrol til at træffe alle beslutninger, og han er den eneste leder af virksomheden, og virksomheden selv ikke har penge til at betale leverandørerne, og de sagsøger – kan retten finde ham personligt uagtsom og tillade, at hans personlige indkomst og ejendom kan søges i retssagerne.

Så – hvis du selv træffer alle beslutninger, betyder det at have et LLC ikke, at du er beskyttet mod personligt ansvar/retssager. Retssystemet tilbyder ikke inkorporering for at beskytte folk mod deres egne handlinger – men det beskytter ejere, når beslutningerne træffes af mange, eller firmaet har mange ansatte og indtjeningsstrømme, og den forkerte handling er isoleret til en eller få ansatte/områder af virksomheden.