Reddit – calvinandhobbes – Hvad'er der galt med Hobbes og Bacon?

Hobbes and Bacon er et fanværk af tegnerne Dan & Tom Heyerman, et par brødre, der lavede en tegneserie med titlen Pants are Overrated. De skrev tegneserien efter at have udgivet deres webcomic i ca. to år, og den gik viralt og gav dem tusindvis af visninger fra nostalgiske Calvin and Hobbes-fans.

Der er fire Hobbes and Bacon-striber i alt. De to første blev skrevet i maj 2011, og derefter lovede brødrene, at de ikke ville lave dem i et stykke tid. Det betød tilsyneladende lidt under fem måneder, for de udgav de to andre, hvorefter de dræbte deres webcomic for altid. NPR tog det til efterretning (to gange!), og en masse mennesker har rost striberne for at indfange ånden fra originalen, hvor især kunsten er bemærkelsesværdig.

Jeg forstår ikke hvorfor.

At tale om krænkelse af ånden i et kreativt værk er at bevæge sig ind på farligt territorium næsten øjeblikkeligt. Der er læsning af en tekst for at forstå kunstnerens hensigt, men der er en langt større kulturel værdi, som kunstværker har. Det er ikke ualmindeligt, at et værk får et liv uden for kunstnerens tilsigtede budskab. Ray Bradbury stormede engang ud af et klasseværelse efter at have fået at vide af en studerende, at hans banebrydende værk Fahrenheit 451 handlede om censur. Det handler om, hvor meget Bradbury hader fjernsynet, til trods for at manden senere år efter havde et berømt gysershow om mediet.

Calvin og Hobbes er blevet misbrugt på samme måde, mest berømt gennem smagløse pissende kofangerklistermærker, der desværre er den eneste merchandise, man let kan finde af vores elskede serie. På trods af at Calvin aldrig er blevet afbildet med respektløs urinering på noget som helst, blev Calvin en antiautoritær ikonoklast på mange køretøjer, idet han tissede på alt fra Ford til USMC. Det er svært at argumentere for, at en person, der sætter et sådant klistermærke på sin bil, ville blive sammenholdt med at være fan af Wattersons værker, da både ånden og hensigten med striben blev krænket med det vulgære lille klistermærke.

Trods de bedste intentioner er Hobbes og Bacon et kofangerklistermærke med Calvin, der pisser på Watterson selv.

Først skal vi sætte Calvin og Hobbes’ verden ind. Calvin er en gammel seksårig dreng på seks år, der bor i en ubeskrevet forstad i Midtvesten. Han er det eneste barn af en tidligere karrierekvinde og hendes mand, en patentadvokat med en passion for cykling. Han går i en intellektuelt dødbringende folkeskole sammen med en pige fra nabolaget, Susie Derkins, hvor han bliver plaget af skolebøllen Moe og hans kyniske lærerinde Miss Wormwood. Han er et fantasifuldt barn uden venner, der knytter et stærkt bånd til sin udstoppede tiger, Hobbes, som han leger med efter skoletid og i weekenderne. Efterhånden som striben udvikler sig, trækker den fra gag-a-day-venlige hyggeligheder til dybe analyser om religion, politik, filosofi, kunst og andre ting, der ligger langt ud over den intellektuelle forståelse for et barn på Calvins alder.

Verden i Calvin og Hobbes er tænkt som realistisk og lidt mørk. Calvins forældre har ingen reelle identiteter uden for Calvin i striben. Vi får aldrig deres rigtige navne at vide, og selv om de er skildret som havende liv uden for Calvin, får vi kun glimt af de mennesker, de er ud over forældrefigurer. Når vi gør det, er det som regel i forhold til deres roller som forældre. De to laver sjov med, at de ikke har et barn, og nogle gange giver de endda hinanden skylden for Calvins eksistens. Det er alt sammen forståeligt, og enhver, der har været forælder, kan godt forstå at have sådanne følelser. Men dette var revolutionerende for sin tid. For at sætte den revolutionære karakter af denne form for ærlighed i kontekst på de sjove sider i midten af 80’erne kan man sige, at Calvin og Hobbes’ nærmeste jævnaldrende var en Funky Winkerbean og Hi and Lois, der var præ-død-dryppede.

Miss Wormwood tæller årene til sin pensionering og har tydeligvis meget lidt interesse i at forbedre Calvins viden. Hun vil hellere opretholde orden i sit klasseværelse end noget andet. Rosalyn, Calvins babysitter, ønsker blot at tjene lidt penge og studere, hvilket Calvin nægter hende som en indtrængende gæst i hans hjem. Calvins far tvinger Calvin til at udføre pligter, som han selv hellere ville springe over, og han bruger dem som karakteropbyggende, mens han bliver indenfor i varmen, mens Calvin skovler sne. Susie er lige så genial som Calvin, men har for længst lært, at det er at foretrække at bøje sig for autoriteterne, og at det ser bedre ud på collegeansøgninger end at gå over stregen. Moes brutalitet over for Calvin går ofte ustraffet hen på grund af den åbenlyse tilsidesættelse fra børnenes opsynsmænd.

Striben tegner ikke et rosenrødt billede af barndommen. Det er sandsynligvis derfor, at så mange mennesker blev tiltrukket af striben, især i betragtning af hvor sitcom-farvet så meget af verden var på det tidspunkt. Simpsons var stadig år undervejs, og meget lidt i de populære medier havde noget at byde på af sarkasme og kynisme. I den henseende var Calvin et frisk pust.

I denne sammenhæng kan man i relief meget tydeligere se, hvordan Hobbes and Bacon ikke formår at fange denne ånd. For det første, selv om den kunne tilbyde en pitch perfect imitation af Calvin og Hobbes, er den 20 år for sent på den. Vi er dybt inde i et meta-post-modernistisk medielandskab med selvreferencer, vrede forældre og kynisme. Hvis Calvin og Hobbes var et forvarsel, er Hobbes og Bacon et bleg ekko.

Selvfølgelig er det ikke engang det. Fra starten af formår striben ikke engang at indkapsle den mindste smule intellektualisme, som Calvin and Hobbes tilbød. Titlen burde give dig det første fingerpeg. Selv om brugen af Francis Bacon, der er en slags jævnaldrende med Thomas Hobbes, er et nik til Wattersons oprindelige navngivningsplan. Men Bacon er et dumt valg, for Calvin er ikke udtryk for John Calvins dystre teologi, og Hobbes har ikke meget med Thomas Hobbes at gøre. Det er heller ikke engang noget, der nærmer sig et navn, man ville give et barn, i modsætning til det faktiske navn Calvin.

Selv hvis tegnerne havde valgt et fjollet efternavn som Bacons (lad os sige Descartes’), ville det være mindre distraherende end et navn, der er forbundet med et levnedsmiddel med kultlignende internetdyrkelse. Jeg aner ikke, hvad deres motivationer er, men hvis de havde valgt noget som Hobbes og Sriracha eller Hobbes og Ninja, ville de sandsynligvis have haft en lignende viralitet baseret på deres høje SEO og søgbarhed. Jeg hader at være kynisk, men det er i det mindste dovent og i værste fald mistænkeligt som valg.

De første par linjer i den første stribe burde have skræmt en gennemsnitlig Calvin og Hobbes-læser fra dette forsøg på at genvinde en tabt verden. Bacon henviser specifikt til, at hendes frygt for Donald Trump i hendes skab skræmmer hende. Jeg vil gerne have en tilfældig fan til at fortælle mig, hvornår Watterson nogensinde har henvist til specifikke kulturelle eller politiske figurer. Og af de tilfælde, du kan finde frem, er der ingen figurer, der direkte interagerer med dem eller nævner dem ved navn. Den slags henvisninger var hyppige i en anden 80’er-stribe, nemlig Bloom County, som faktisk udleverede Donald Trump-satire i massevis og fyldte pingvinen Opus’ skab med alle mulige politiske monstre. Men aldrig Calvins.

Et panel eller to før ser vi noget, som vi heller aldrig ville se i Calvin og Hobbes. Striben sluttede med Calvin som en seksårig dreng, for det var netop det, Watterson havde tænkt sig. Han blev ikke ældre i løbet af det årti, som tegneserien cirkulerede. Han ville heller ikke være ældre nu. Er Bart Simpson? Er Cartman? Men bortset fra det er det et hyppigt tema i fanværker om Calvin, at han bliver ældre og gifter sig med Susie Derkins.

Selv en hurtig afstemning: Hvor mange af jer giftede jer med nabopigen? Den bogstavelige pige i nabolaget, som I så hver dag i årevis. Det er et forsvindende lille odds, og det strider mod den stive realisme, som Calvin og Hobbes skildrer. I tidlige striber flirter de og har endda et crush på hinanden, men Watterson droppede dette senere til fordel for at gøre Susie til Calvins realistiske folie. Det bliver aldrig berørt igen. I en verden, hvor lærerne er glorificerede babysittere, og hvor Calvins far er overbebyrdet med fordummende arbejde, tipper Calvin og Hobbes-universet på en eller anden måde til, at det er en sitcom-verden, hvor man gifter sig med sin barndomskæreste og bor lige op ad vejen fra mor og far?

Selvfølgelig ikke. For at drage den mest logiske konklusion ud fra de meget enkle og simple rammer, som Watterson efterlod os, så voksede Calvin ikke op for at gifte sig med Susie. Vi ved ikke, hvad der blev af ham. Måske blomstrede han op på college, måske flammede han op som et uudnyttet geni. Han kunne have boet i sin bil i Los Angeles, indtil han blev forfatter af komedier, for så vidt vi ved. Men en kendsgerning vi kan tage med i seng er, at han ikke levede et urealistisk fantasiliv, hvor han giftede sig med Tracey Flick-prototypen oppe ad gaden fra ham. De lever ikke i den samme verden. Det har de aldrig gjort.

Apropos den samme verden, så vil jeg springe over stribernes smertefulde, sentimentale syltetøj for at tage fat på det sidste panel i den sidste tegneserie. Vi ser Calvin og Susie se Hobbes og Bacon løbe rundt i sneen. For nogle er det en øm scene, men jeg rynkede i stedet panden af forvirring. Siden hvornår har Hobbes nogensinde været rigtig i nærheden af Calvins forældre? Og selv om Hobbes var virkelig for Calvin på et tidspunkt, så var han aldrig virkelig for Susie, aldrig nogensinde. Er evnen til at opfatte Hobbes som en virkelig figur seksuelt overført? Er det sådan, Susie har fået denne evne? Er det genetisk betinget? Er det derfor Bacon gør det?

Selve striberne er fantasiløse pap, der tager de mest fjollede øjeblikke i striberne og Flanderiserer dem.

Den første og sidste tegneserie behandlet, vil jeg berøre kort om de to andre. Calvin gav sig hen i grov humor for at torturere Susie, så at se traditionen videreført til voksenalderen til Bacons forlegenhed er noget, jeg identificerede mig med. Jeg var flov over at se dette. Skriften var meget tvunget og skildrede ikke andet end en skildring af livet, der primært fokuserede på forældrene, hvilket igen er noget, der har en tendens til at se bort fra det hyperfokus på Calvin og Hobbes i originalen. At minde os om, hvordan Calvin plejede at torturere Susie med sin frokost, får mig bare til at få ondt af nostalgi efter noget bedre udformet og fjerner mig fra karaktererne, der nu er forvrænget fra det velkendte.

Jeg kan knap nok berøre Spaceman Spiff-tegneserien, andet end at påpege, at Watterson tidligere lavede den travle far gør tid-striben meget bedre og uden dialog.

Der er opstået andre fanværker, men der er en fællesnævner. Bacon er en Mary Sue, ude af stand til at gøre noget forkert og en slags perfektioneret pigeudgave af Calvin. Hun er kedelig, når alt kommer til alt, uden fejl eller gnist eller mod eller noget som helst, der gør en god karakter til en god karakter. Calvin var højrøstet og irriterende og surmulende og voldelig, men det fik os til at holde endnu mere af ham på grund af hans ømme hjerte, hans fantasi og hans intellekt. Bacon er … ja, jeg er sikker på, at hun er noget. Jeg forestiller mig, at hun ville have en personlighed på et tidspunkt, hvis hun blev skrevet med nogenlunde dygtighed eller humor.

I summa summarum er jeg ligeglad med, om du kan lide Hobbes og Bacon. Jeg håber, at den kradser den kløe for dig. Men en del af grunden til, at jeg stadig har gode minder om Calvin og Hobbes, er, at den gik ud på toppen. Den efterlod mig med et ønske om mere. Det er en følelse, jeg hellere vil have end skuffelse og desillusion. Jeg kan nyde det, der var godt, i stedet for at tolerere det middelmådige eller endda foragte det dårlige.

Mens Hobbes and Bacon er et fankunstværk, sætter jeg spørgsmålstegn ved fan-delen. Hvis tegnerne har sat sig for at lave Calvin og Hobbes, lader det ikke til, at de har forstået striben. De synes efter min mening ikke at have undersøgt meget lidt eller slet ikke at have undersøgt, hvad der gjorde tegneserien unik, og synes ydermere at have udnyttet nostalgien mere end at hylde den ordentligt. Mens jeg er i gang med at gå ind i et “no true scotsman”-argument, vil jeg gerne minde om, at ordet “fan” er en forkortelse for “fanatiker”. Som i en person, der slavisk hengiver sig til et kunstværk. Tror du, at Hobbes og Bacon blev skrevet af en, der fik fat i striben? Eller tror du, at det var en pengeautomat, der udnyttede en underforbrugt fandom?

Jeg kender allerede mit svar. Og du kan være uenig. Men det er derfor, jeg ikke kan lide den.