Nyt osteoporosemiddel er måske ikke den høje pris værd

Stanford Report, 14. juni 2006

Af Sara Selis

Hau Liu

Alle, der har fået brud på en hofte, håndled eller ryghvirvler på grund af osteoporose kan bevidne sygdommens invaliderende virkning og uden tvivl hilser en type lægemiddel velkommen, der forebygger brud ved at genopbygge tabt knogle i stedet for blot at standse knogletabet, som de fleste behandlinger gør.

Men forskere fra School of Medicine har fundet ud af, at det første af disse lægemidler, der nu er til rådighed, kaldet teriparatid (varemærket Forteo), ikke er omkostningseffektivt sammenlignet med den mest almindeligt ordinerede osteoporosemedicin, alendronat (varemærket Fosamax). Mens den gennemsnitlige engrospris for alendronat er ca. 900 dollars om året, koster teriparatid mere end syv gange så meget – ca. 6.700 dollars om året. Resultaterne, der blev offentliggjort i Archives of Internal Medicine den 12. juni, tyder på, at teriparatid kun bør gives til de patienter med den højeste risiko og til dem, der ikke tåler standardbehandlinger.

“Vi siger ikke, at man slet ikke skal bruge dette nye lægemiddel, men da vi har begrænsede ressourcer til sundhedsvæsenet, må vi overveje, om vi som samfund er parat til at betale de ekstra omkostninger ved lægemidlet i betragtning af effektiviteten af eksisterende behandlinger,” siger hovedforfatteren af undersøgelsen Hau Liu, MD, MPH, postdoc ved Stanfords Center for Health Policy/Center for Primary Care and Outcomes Research.

Osteoporose er en sygdom, der er mest udbredt hos postmenopausale kvinder, og som medfører, at knoglerne svækkes, hvilket gør dem sårbare over for brud, selv ved mindre fald. Det anslås, at 10 millioner amerikanere har osteoporose, men undersøgelser viser, at mindre end halvdelen af dem ved det. Personer med osteoporose har højere dødelighed og lavere livskvalitet end befolkningen generelt.

Teriparatid blev godkendt af Food and Drug Administration i 2002 og er det første tilgængelige lægemiddel i en ny klasse af osteoporosemedicin kaldet anabole midler, som stimulerer ny knoglevækst ved at øge funktionen af osteoblaster, kroppens knogledannende celler, og som er det første lægemiddel i en ny klasse af osteoporosemedicin kaldet anabole midler, som stimulerer ny knoglevækst ved at øge funktionen af osteoblaster, kroppens knogledannende celler. Dette kan være et betydeligt fremskridt i forhold til den mest almindeligt anvendte klasse af osteoporosemedicin, kaldet bisfosfonater (hvoraf alendronat er den førende på markedet), som standser knogletabet og øger knogletætheden, men som ikke opbygger ny knogle. Der er dog stadig ingen undersøgelser, der direkte har sammenlignet teriparatid og alendronat med hensyn til effektivitet i forhold til forebyggelse af brud.

Teriparatid gives gennem daglige injektioner, mens alendronat tages som en pille én gang om ugen. Analytikere fra medicinalindustrien anslår, at der blev udskrevet 600.000 recepter på teriparatid i 2005, hvilket gav en omsætning på ca. 350 millioner dollars. Salget forventes at blive mere end fordoblet i 2008.

Liu’s forskerhold forsøgte at finde ud af, om teriparatid var sin høje pris værd sammenlignet med alendronat. Ved hjælp af en computersimuleringsmodel evaluerede de virkningen af fire behandlingsstrategier i en population på 200.000 hypotetiske postmenopausale kvinder. De fire var: “sædvanlig behandling” (indtagelse af D-vitamin og calcium, men ingen medicin), alendronat alene i fem år, teriparatid alene i to år og teriparatid i to år efterfulgt af alendronat i fem år. Undersøgelsen er den første til at evaluere omkostningseffektiviteten af denne sidste tilgang, kendt som sekventiel behandling, som et stigende antal osteoporoseeksperter anbefaler for først at opbygge ny knogle og derefter vedligeholde den.

Forskerne så på seks elementer for deres hypotetiske patienter: valgt behandlingsstrategi; antal og type allerede eksisterende brud; død eller overlevelse i løbet af simuleringsperioden; indlæggelse (eller ikke indlæggelse) på plejehjem; bivirkninger af behandlingen; og nye brud i løbet af simuleringsperioden. Derefter beregnede forskerne omkostningseffektiviteten af hver behandling i form af omkostninger pr. vundet kvalitetsjusteret leveår – en almindelig måling, der tager hensyn til både livskvalitet og overlevelse. Terapier, der koster 50.000 dollars eller mindre pr. kvalitetsjusteret leveår, anses generelt for at være omkostningseffektive.

Alendronat-alene-behandling kostede 11.600 dollars pr. vundet kvalitetsjusteret leveår i sammenligning med sædvanlig behandling, hvilket gør den solidt omkostningseffektiv, ifølge forskerne. Teriparatid-alene kostede $172.300 pr. kvalitetsjusteret leveår sammenlignet med sædvanlig pleje – og det gav ikke lige så store sundhedsfordele som alendronat. Det fik forfatterne til at skrive, at behandlingen “ikke er et rationelt valg”. De bemærkede dog, at teriparatid kan være en fornuftig mulighed for patienter, der ikke er i stand til at bruge alendronat.

Teriparatid/alendronat-kombinationen koster 156.500 dollars pr. kvalitetsjusteret leveår i forhold til alendronat alene. Selv om denne værdi generelt er for høj til at blive betragtet som omkostningseffektiv, fandt forskerne, at strategien kunne blive omkostningseffektiv under tre betingelser: Hvis teriparatids pris blev reduceret med 60 procent, hvis lægemiddelkombinationen kun blev givet til kvinder med usædvanlig lav knogletæthed, eller hvis et teriparatidforløb på seks måneder viste sig at være lige så effektivt til at forebygge brud som to års behandling.

Mens det er vanskeligt at forudsige prisfastsættelsen for ethvert lægemiddel, bemærkede Liu, at andre anabole midler mod osteoporose er under udvikling, som kunne indføres til lavere priser end teriparatid.

Seniorforfatter Alan Garber, MD, PhD, Henry J. Kaiser Professor og direktør for det sundhedspolitiske center, sagde, at teriparatid næppe er et isoleret tilfælde. “I de seneste år har vi set flere nye lægemidler introduceret, der giver små fordele til en høj pris,” sagde han. Men han forudsagde, at “dette ikke vil være en succesfuld prisstrategi for evigt, da vi ser flere protester over høje medicinpriser”. Nu hvor forbrugerne betaler flere medicinske udgifter af egen lomme, bør lægerne være bekendt med omkostningseffektiviteten af forskellige behandlingsformer. “Det er endnu en oplysning, som de skal huske på, når de beslutter, hvilken behandling de skal ordinere,” sagde Garber.

Andre Stanford-forfattere omfatter den kandidatstuderende Kaleb Michaud; postdoc Smita Nayak, MD; David Karpf, MD, adjungeret klinisk lektor i medicin; og Douglas Owens, MD, professor i medicin og senior investigator ved VA-Palo Alto. Undersøgelsen blev finansieret af Agency for Healthcare Research and Quality og af Department of Veterans Affairs.