Nick Symmonds underskriver med Gymshark, hvad betyder det for hans anti-doping holdning?

Nick Symmonds annoncerede via sin Youtube-side i denne uge, at han underskriver en aftale med sportsbeklædningsfirmaet Gymshark… så hvorfor er det til fare for hans tidligere anti-doping holdning?

Nick Symmonds opbyggede sit brand som en konkurrent bag at være pågående og gøre tingene på sin egen måde til gavn for Track & Field som helhed. Hans kamp mod USATF/IAAF omkring logoregler og sponsorater gjorde ægte godt for den potentielle indtjeningsevne for nutidens atleter inden for Track & Field.

Han har også været ubønhørligt antidoping gennem hele sin karriere og har brugt sin VM-sølvmedalje og flere Diamond League-sejre til at styrke sit image som stemme for ren atletik i sin tid som atlet. Han indtog denne holdning i et Business Insider-interview,

“Selvfølgelig er doping den mest umiddelbare bekymring, På lang sigt vil jeg gerne vide, hvordan (Coe) vil revitalisere sporten, hvordan man ompakker den og gør den spiselig for et publikum i det 21. århundrede. Lige nu er der ingen, der gider se på atletik.”

Så hvorfor er det et problem at underskrive med Gymshark?

Gymshark er et tøjfirma, der sponsorerer fitness influencers, pro bodybuildere og er generelt et fitness livsstil firma.

Problemet kommer, når man kigger på de atleter, som firmaet promoverer. Tidligere atleter fra Gymshark er kommet ud om virksomhedens promovering af og viden om deres brug af PED’er som SARMS, steroider og testosteron.

Dette er i bund og grund fitnessmiljøets Nike-dilemma, Symmonds har tidligere været tilbageholdende med at udråbe Nike direkte på grund af hans tætte bånd til virksomheden, men i et interview med Outside Magazine – for Clean Sport Collective – sagde Symmonds,

“der er flere store mærker, der kunne have mere at vinde ved at vende det blinde øje til doping – specifikt peger han på Nike som en virksomhed, der har en historie med at sponsorere tidligere dopingudøvere.”

Så hvis han har problemer med Nike på grund af deres støtte til tidligere dopingbrugere – det ser ud til, at han specifikt sigter mod Justin Gatlin i dette interview – hvorfor ville han så bevidst gå ind i en sponsormulighed med et mærke, der har de samme skeletter i skabet, som Nike har? Måske kan han påberåbe sig naivitet, men en simpel søgning på Gymshark vil give videoer af sponsorerede atleter, der taler åbent om steroidbrug.

Man finder videoer som den af Gymshark sponsorerede atlet Dylan McKenna, der taler åbent om sit PED-brug under konkurrencer:

Og videoer, hvor Steve Cook taler om sit tidligere steroidbrug… men bare rolig, han bruger ikke mere, selv om han ikke kan se det store problem, om du er “natty eller ej”.

Obenbart er der i vægtløftning og bodybuilding en mere accepteret brug af PED’er, men det er ikke et godt udseende for et firma, der støtter så mange “atleter”, som potentielt spytter farlig information ud til deres tilhængere.

Så er der sagen om Ryan Caseys SARMS-brug, der forårsagede ham massive helbredsproblemer

Gymshark fornyede til deres ære ikke Caseys kontrakt, men han luftede et metrisk ton beskidt vasketøj i videoen ovenfor, herunder årsagen til, at han ikke blev genforenet, hvilket handlede mere om at opfylde udstationeringskrav end hans SARMS-brug.

Jeg er og vil altid være en kæmpe Nick Symmonds-fan, han var grunden til, at jeg ville holde mig til 800m som gymnasieelev. Han inspirerede mig som D3-løber til at blive ved med at presse mig selv, at D3-atleter ikke er begrænset til større ting. I sidste ende har Nick gjort gode ting for sporten Track & Field og for løb som helhed. Jeg vil altid værdsætte hans sølvmedalje i Moskva og hans amerikanske titelrække, Oregon Sweep vil altid være legendarisk i min hukommelse, men jeg har mistet en smule respekt for hans rene sportssyn.

Jeg nedbryder det på min YouTube-side her:

Tak for læsning,

-Justin