Neurovidenskabsmand Lisa Feldman Barrett forklarer, hvordan følelser opstår

Jeg er kendt for at være svær at aflæse, så meget, at venner klager over, at de aldrig kan se, hvad jeg tænker ved at se på mit ansigt. Men, siger neurovidenskabsmand Lisa Feldman Barrett, det er muligt, at de ville forblive forvirrede, selv om mit ansigt var mere udtryksfuldt.

Barrett, der er neurovidenskabsmand ved Northeastern University, er forfatter til bogen How Emotions Are Made. Hun hævder, at mange af de vigtigste overbevisninger, vi har om følelser, er forkerte. Det er ikke sandt, at vi alle føler det samme, at alle kan “læse” andre menneskers ansigter, og det er ikke sandt, at følelser er ting, der sker for os.

The Verge talte med Barrett om hendes nye syn på følelser, hvad det betyder for opstart af følelsesforudsigelser, og om vi kan føle en følelse, hvis vi ikke har ordet for den.

Dette interview er blevet let redigeret af hensyn til klarheden.

Du hævder, at følelser er konstrueret af vores hjerner. Hvordan adskiller det sig fra det, vi kendte før?

Den klassiske opfattelse går ud fra, at følelser sker for dig. Noget sker, neuroner bliver udløst, og du laver disse stereotype udtryk, som du ikke kan kontrollere. Den siger, at folk bliver sure, når de er vrede, og surmuler, når de er kede af det, at alle i verden ikke bare laver de samme udtryk, men at man er født med evnen til at genkende dem automatisk.

I min opfattelse taler et ansigt ikke for sig selv, når det gælder følelser, aldrig. Jeg siger ikke, at når din hjerne konstruerer en stærk følelse, at der ikke er nogen fysiske stikord til styrken af din følelse. Folk smiler jo, når de er glade, og de skriger, når de er kede af det. Det, jeg siger, er, at der ikke findes et enkelt obligatorisk udtryk. Og følelser er ikke noget objektivt, de er indlært og noget, som vores hjerner konstruerer.

Du skriver om undersøgelser, hvor man viser nogen et ansigt og beder dem om at identificere følelserne, og folk tager konsekvent fejl, f.eks. forveksler de frygt med ængstelse. Men frygt og angst virker ret ens for mig. Forveksler folk også følelser, der er meget langt fra hinanden, som f.eks. lykke og skyldfølelse?

Det er interessant, at du siger, at skyldfølelse og lykke er langt fra hinanden. Jeg viser ofte folk et billede af den øverste halvdel af min datters ansigt, og folk siger, at hun ser trist eller skyldig eller nedtrykt ud, og så viser jeg hele billedet, og så er hun faktisk i en fuld udfoldet episode af glæde, fordi hun er på et chokolademuseum.

Hvis man skulle sætte et ansigt op mod noget andet, vil det altid tabe. Hvis man viser et ansigt alene, versus hvis man parrer det med en stemme eller en kropsholdning eller et scenarie, så er ansigtet meget tvetydigt i sin betydning. Der er undersøgelser, hvor man faktisk har taget hele ansigter af folk, men fjernet kroppen. Folk udtrykte negativitet eller positivitet, og folk tager fejl hele tiden uden kontekst. Når man tager et superpositivt ansigt og sætter det i en negativ situation, så oplever folk ansigtet som mere negativt. De fortolker ikke bare ansigtet som negativt, de ændrer faktisk, hvordan de ser på ansigtet, når man bruger eye-tracking-software.

De udtryk, som vi har fået at vide er de korrekte, er bare stereotyper, og folk udtrykker sig på mange forskellige måder.

Hvad med ting som at hvile bitch face? Det er et emne, man hører meget om – hvor folk siger, at de kan “se”, at nogen er en kælling, men kvinder protesterer mod, at deres ansigt er “bare sådan.”

Vi har lavet forskning om dette, og hvilende kællingeansigt er et neutralt ansigt. Når man ser på det strukturelt, er der intet negativt i ansigtet. Folk bruger konteksten eller deres viden om den pågældende person til at se mere negativitet i ansigtet.

Jeg er nysgerrig efter at vide, hvad alt dette betyder for affektiv databehandling, eller de nystartede virksomheder, der forsøger at analysere dit ansigtsudtryk for at finde ud af, hvordan du har det. Betyder det, at deres forskning er nyttesløs?

Som de forfølger det i øjeblikket, vil de fleste virksomheder fejle. Hvis folk bruger det klassiske synspunkt til at styre udviklingen af deres teknologi – hvis man forsøger at udvikle software eller teknologi til at identificere skråbryn eller rynkede panderynker og putter og så videre og antager, at det betyder vrede, så held og lykke.

Men hvis affektiv databehandling og anden teknologi på dette område blev justeret en smule i deres mål, har de potentiale til at revolutionere videnskaben om følelser. Vi skal kunne spore folks bevægelser præcist, og det ville være så nyttigt at måle deres bevægelser og så meget af den ydre og indre kontekst som muligt.

Så vi ved, at følelser ikke har et universelt udseende. Kan du forklare mere om dit argument om, at følelser er konstruerede? Min forståelse er, at din påstand lyder sådan her: Man har en grundlæggende følelse – som “behagelig” eller “ubehagelig” – og kropslige fornemmelser, som nogle gange udløses af omgivelserne. Derefter fortolker vi disse følelser og kropslige fornemmelser som bestemte følelser, som f.eks. raseri eller skyldfølelse. Hvordan fungerer det?

Alle hjerner er udviklet med det formål at regulere kroppen. Enhver hjerne skal træffe beslutninger om, hvad den skal investere sine ressourcer i: Hvad skal jeg bruge, og hvilken slags belønning skal jeg få? Din hjerne regulerer altid, og den forudsiger altid, hvad fornemmelserne fra din krop er, for at forsøge at finde ud af, hvor meget energi du skal bruge.

Når disse fornemmelser er meget intense, bruger vi typisk følelsesbegreber til at give mening til disse sanseindtryk. Vi konstruerer følelser.

Lad os gå lidt tilbage. Hvad er følelsesbegreber?

Det er bare det, du ved om følelser – ikke nødvendigvis det, du kan beskrive, men det, din hjerne ved, hvad den skal gøre, og de følelser, der kommer af denne viden. Når du kører bil, ved din hjerne, hvordan du skal gøre en masse ting automatisk, men du behøver ikke at formulere det eller være bevidst om det, mens du gør det, for at køre bil med succes.

Når du kender et følelsesbegreb, kan du føle den følelse. I vores kultur har vi “tristhed”, i Tahiti-kulturen har de det ikke. I stedet har de et ord, hvis nærmeste oversættelse ville være “den slags træthed, man føler, når man har influenza”. Det svarer ikke til tristhed, det er det, de føler i situationer, hvor vi ville føle os triste.

Hvor lærer vi disse begreber?

I det tidligste stadie lærer vi disse begreber af vores forældre.

Du behøver ikke at lære børn at have følelser. Babyer kan føle nød, de kan føle glæde, og det gør de, de kan bestemt være ophidsede eller rolige. Men følelsesbegreber – som f.eks. tristhed, når der sker noget dårligt – lærer man børn, ikke altid eksplicit. Og det stopper heller ikke i barndommen. Din hjerne har kapacitet til at kombinere tidligere erfaringer på nye måder for at skabe nye repræsentationer, opleve noget nyt, som du aldrig har set eller hørt eller følt før.

Jeg er fascineret af forbindelsen mellem sprog og følelser. Siger du, at hvis vi ikke har et ord for en følelse, kan vi ikke føle den?

Her er et eksempel: Du havde sikkert oplevet schadenfreude uden at kende ordet, men din hjerne ville skulle arbejde rigtig hårdt for at konstruere disse begreber og lave disse følelser. Du ville tage lang tid om at beskrive det.

Men hvis du kender ordet, hvis du hører ordet ofte, så bliver det meget mere automatisk, ligesom at køre bil. Det bliver lettere udløst, og du kan lettere føle det. Og det er faktisk sådan, at schadenfreude føles for de fleste amerikanere, fordi de har et ord, som de har brugt meget. Det kan fremkaldes meget hurtigt.

Hjælper det os at forstå, at følelser er konstruerede, os med at kontrollere dem?

Det vil aldrig være sådan, at det er ubesværet, og det vil aldrig være sådan, at man kan knipse med fingrene og bare ændre, hvordan man har det.

Men det er godt at lære nye følelsesord, fordi man kan lære at føle mere subtile følelser, og det gør en bedre til at regulere sine følelser. Du kan f.eks. lære at skelne mellem uro og ubehag. Det er til dels derfor, at mindfulness-meditation er så nyttig for folk, der har kroniske smerter – det lader dig adskille det fysiske ubehag fra lidelsen.

Jeg tror, at forståelsen af, hvordan følelser er konstrueret, udvider kontrolhorisonten. Du indser, at hvis din hjerne bruger din fortid til at konstruere din nutid, kan du investere energi i nutiden for at dyrke nye oplevelser, som så bliver frøene til din fremtid. Du kan kultivere eller kurere oplevelser i nuet, og så bliver de, hvis du øver dig i dem, automatiseret nok til, at din hjerne automatisk vil konstruere dem i fremtiden.