‘Målet med uddannelse er læring, ikke undervisning’

I deres bog Turning Learning Right Side Up: Putting Education Back on Track påpeger forfatterne Russell L. Ackoff og Daniel Greenberg, at dagens uddannelsessystem er behæftet med alvorlige fejl – det fokuserer på undervisning snarere end læring. “Hvorfor skulle børn – eller voksne – blive bedt om at gøre noget, som computere og lignende udstyr kan gøre meget bedre end dem selv?” spørger forfatterne i følgende uddrag af bogen. “Hvorfor fokuserer undervisningen ikke på det, som mennesker kan gøre bedre end de maskiner og instrumenter, de skaber?”

“Uddannelse er en beundringsværdig ting, men det er godt at huske fra tid til anden, at intet, der er værd at lære, kan læres.”
– Oscar Wilde

Traditionel uddannelse fokuserer på at undervise, ikke på at lære. Den antager fejlagtigt, at for hvert gram undervisning er der et gram læring hos dem, der bliver undervist. Men det meste af det, vi lærer før, under og efter vores skolegang, lærer vi, uden at vi bliver undervist i det. Et barn lærer så grundlæggende ting som at gå, tale, spise, klæde sig på osv. uden at blive undervist i disse ting. Voksne lærer det meste af det, de bruger på arbejdet eller i fritiden, mens de er på arbejde eller i fritiden. Det meste af det, der undervises i klasseværelserne, glemmes, og meget af det, der huskes, er irrelevant.

I de fleste skoler forveksles udenadslære med læring. Det meste af det, man husker, bliver kun husket i kort tid, men bliver derefter hurtigt glemt. (Hvor mange husker, hvordan man tager en kvadratrod, eller har nogensinde behov for det?) Desuden er selv små børn klar over, at det meste af det, der forventes af dem i skolen, bedre kan gøres af computere, optagermaskiner, kameraer osv. De behandles som dårlige stedfortrædere for sådanne maskiner og instrumenter. Hvorfor skulle børn – eller voksne for den sags skyld – blive bedt om at gøre noget, som computere og lignende udstyr kan gøre meget bedre end dem selv? Hvorfor fokuserer undervisningen ikke på det, som mennesker kan gøre bedre end de maskiner og instrumenter, de skaber?

Når de, der har undervist andre, bliver spurgt, hvem i klassen der lærte mest, svarer stort set alle: “Læreren”. Det er indlysende for dem, der har undervist, at det at undervise er en bedre måde at lære på end at blive undervist på. Undervisning gør det muligt for læreren at finde ud af, hvad man selv mener om det emne, der undervises i. Skolerne er omvendt: De studerende burde undervise og lærerne lære.

Efter at have holdt foredrag for studerende på et større universitet blev jeg antastet af en studerende, som havde overværet foredraget. Efter nogle rosende bemærkninger spurgte han: “Hvor længe siden var det, at du underviste din første klasse?”

Jeg svarede: “I september 1941.”

“Wow!” Den studerende sagde. “Vil det sige, at du har undervist i mere end 60 år?”

“Ja.”

“Hvornår har du sidst undervist i et fag, der fandtes, da du var studerende?”

Dette vanskelige spørgsmål krævede en del overvejelse. Efter en pause sagde jeg: “September 1951.”

“Wow! Du mener altså, at alt det, du har undervist i mere end 50 år, ikke blev lært dig; du måtte lære det selv?”

“Nemlig.”

“Du må være en ret god lærling.”

Jeg var beskedent enig.

Derpå sagde den studerende: “Sikke en skam, at du ikke er så god til at undervise.”

Den studerende havde ret; det, som de fleste undervisere er gode til, hvis der er noget, er at lære snarere end at undervise. Husk på, at i et-rums skolehus underviste eleverne eleverne. Læreren fungerede som en guide og en ressource, men ikke som en person, der tvangsfodrede eleverne med indhold.

Måder at lære på

Der er mange forskellige måder at lære på; undervisning er kun én af dem. Vi lærer meget på egen hånd, i selvstændige studier eller i leg. Vi lærer meget ved at interagere med andre uformelt – ved at dele det, vi lærer, med andre og omvendt. Vi lærer meget ved at gøre, ved at prøve og begå fejl. Længe før der fandtes skoler, som vi kender dem, var der lærlingeuddannelsen – man lærte at gøre noget ved at prøve det af under vejledning af en, der vidste hvordan. Man kan f.eks. lære mere om arkitektur ved at skulle tegne og bygge sit eget hus end ved at tage et hvilket som helst kursus om emnet. Når læger bliver spurgt, om de har lært mere i undervisningen eller under deres praktik, svarer de uden undtagelse: “Praktik.”

I uddannelsesprocessen bør de studerende tilbydes en lang række forskellige måder at lære på, som de kan vælge imellem eller eksperimentere med. De behøver ikke at lære forskellige ting på den samme måde. De bør på et meget tidligt tidspunkt i “skolegangen” lære, at det i høj grad er deres eget ansvar at lære, hvordan de skal lære – med den hjælp, de søger, men som ikke pålægges dem.

Målet med uddannelse er læring, ikke undervisning.

Der er to måder, hvorpå undervisning er et effektivt redskab for læring. Lad os for et øjeblik opgive det belastede ord undervisning, som desværre er alt for tæt forbundet med begrebet “tale til” eller “holde foredrag”, og i stedet bruge den ret akavede sætning at forklare noget til en anden person, som ønsker at finde ud af det. Et af aspekterne ved at forklare noget er at sætte sig selv ind i det, man forsøger at forklare, og at få sig ajour med det, man forsøger at forklare. Jeg kan ikke forklare dig, hvordan Newton forklarede planetariske bevægelser, hvis jeg ikke først har lært Newtonsk mekanik. Det er et problem, som vi alle står over for hele tiden, når vi forventes at forklare noget. (Konen spørger: “Hvordan kommer vi til Valley Forge hjemmefra?” Og manden, som ikke vil indrømme, at han slet ikke har nogen idé, undskylder sig selv for at gå på toilettet; han googler hurtigt Mapquest for at finde ud af det). Dette er en af de måder, hvor den, der forklarer, lærer mest, fordi den person, som forklaringen gives til, i de fleste tilfælde kan tillade sig at glemme forklaringen hurtigt; men den, der forklarer, vil opleve, at den bliver hængende i hukommelsen meget længere, fordi de kæmpede for at opnå en forståelse i første omgang i en form, der er klar nok til at forklare.

Det andet aspekt af at forklare noget, der efterlader den, der forklarer, mere beriget og med en meget dybere forståelse af emnet, er dette: For at tilfredsstille den person, der tiltales, så meget, at denne person kan nikke med hovedet og sige: “Ah, ja, nu forstår jeg det!”, skal forklarerne ikke blot få sagen til at passe godt ind i deres eget verdensbillede, i deres egen personlige referenceramme til at forstå verden omkring dem, de skal også finde ud af, hvordan de kan forbinde deres referenceramme med verdensbilledet hos den person, der modtager forklaringen, så forklaringen også kan give mening for denne person. Dette indebærer en intens indsats fra forklarerens side for at komme ind i den anden persons sind, så at sige, og denne øvelse er kernen i læring generelt. For ved gentagne gange at øve mig i at skabe forbindelser mellem mit sind og en andens sind, når jeg frem til selve kernen i kunsten at lære fra den omgivende kultur. Uden denne færdighed kan jeg kun lære af direkte erfaringer; med denne færdighed kan jeg lære af hele verdens erfaringer. Hver gang jeg kæmper for at forklare noget for en anden, og det lykkes mig at gøre det, forbedrer jeg således også min evne til at lære af andre.

Læring gennem forklaring

Dette aspekt af læring gennem forklaring er blevet overset af de fleste kommentatorer. Og det er en skam, for begge aspekter af læring er det, der gør den aldersblanding, der finder sted i verden i det hele taget, til et så værdifuldt pædagogisk redskab. Yngre børn søger altid svar fra ældre børn – nogle gange bare lidt ældre børn (den syvårige, der tapper på den formodede livsvisdom fra den meget mere erfarne niårige), ofte meget ældre børn. De ældre børn elsker det, og deres evner trænes i høj grad i disse interaktioner. De skal finde ud af, hvad det er, de forstår ved det spørgsmål, der stilles, og de skal finde ud af, hvordan de kan gøre deres forståelse forståelig for de yngre børn. Den samme proces sker igen og igen i verden som helhed; det er derfor, det er så vigtigt at holde samfund med flere aldersgrupper, og hvorfor det er så ødelæggende for læring og for kulturens udvikling i almindelighed at adskille visse aldersgrupper (børn, gamle mennesker) fra andre.

Det, der foregik i et-rumsskolen, ligner meget det, jeg har talt om. Faktisk er jeg ikke sikker på, at den voksne lærer i et-rums skolehus altid blev betragtet som den bedste autoritet i et givent emne! For længe siden havde jeg en oplevelse, som illustrerer dette punkt perfekt. Da vores ældste søn var otte år gammel, var han sammen med (og tilbad nærmest) en meget genial 13-årig ved navn Ernie, som elskede naturvidenskab. Vores søn var nysgerrig på alt i verden. En dag bad han mig om at forklare et fysisk fænomen, som lå inden for det, vi i dag kalder “fysik”; da jeg var tidligere professor i fysik, blev jeg anset for at være en fornuftig person at spørge. Så jeg gav ham et svar – det “rigtige” svar, det svar, som han ville have fundet i bøgerne. Han blev meget irriteret. “Det er ikke rigtigt!” råbte han, og da jeg udtrykte min overraskelse over hans svar og spurgte ham, hvorfor han sagde det, kom hans svar med det samme: “Ernie sagde sådan og sådan, hvilket er noget helt andet, og Ernie ved det.” Det var en oplysende og dejlig oplevelse for mig. Det var tydeligt, at hans tillid til Ernie var blevet udviklet gennem lang tid, ud fra lang erfaring med Ernies ufejlbarlige evne til at bygge bro mellem deres hjerner – måske med større succes, i hvert fald på visse områder, end jeg havde været.

Man kan undre sig over, hvordan i alverden læring kom til at blive set som primært et resultat af undervisning. Indtil for ganske nylig blev verdens store lærere forstået som folk, der havde noget nyt at sige om noget til folk, der var interesserede i at høre deres budskab. Moses, Sokrates, Aristoteles, Jesus – det var mennesker, der havde en original indsigt, og folk kom fra nær og fjern for at finde ud af, hvad det var for en indsigt. Man kan tydeligst se i Platons dialoger, at folk ikke kom til Sokrates for at “lære filosofi”, men snarere for at høre Sokrates’ version af filosofien (og hans ondskabsfulde og vittige angreb på andres versioner), ligesom de kom til andre filosoffer for at høre (og lære) deres versioner. Med andre ord blev undervisning forstået som en offentlig eksponering af en persons perspektiv, som enhver kunne tage eller lade være, alt efter om de interesserede sig for det.

Ingen ved sine fulde fem troede, at den eneste måde, man kunne blive filosof på, var ved at tage et kursus hos en af disse fyre. Tværtimod blev man forventet at komme med sit eget originale verdensbillede, hvis man stræbte efter titlen som filosof. Det gjaldt ethvert aspekt af viden; man fandt ud af, hvordan man kunne lære det, og man udsatte sig selv for folk, der var villige til at offentliggøre deres forståelse, hvis man mente, at det kunne være en værdifuld del af ens bestræbelser. Det er grundlaget for dannelsen af universiteter i middelalderen – steder, hvor tænkere var villige til at bruge deres tid på at gøre deres tanker offentlige. De eneste, der fik lov til at blive, var dem, som andre mennesker (“studerende”) fandt relevante nok for deres egen personlige søgen til at gøre det værd at lytte til dem.

Forresten er denne holdning til undervisning ikke forsvundet. Da kvanteteorien blev udviklet i anden fjerdedel af det tyvende århundrede, rejste håbefulde atomfysikere til de forskellige steder, hvor forskellige teoretikere udviklede deres tanker, ofte i radikalt forskellige retninger. De studerende rejste til Bohrs institut for at finde ud af, hvordan han så på kvanteteorien, derefter til Heisenberg, Einstein, Schrodinger, Dirac og så videre. Det, der gjaldt for fysikken, gjaldt også for kunsten, arkitekturen … du kan nævne det. Det er stadig sandt i dag. Man går ikke til Pei for at lære “arkitektur”; man går derhen for at lære, hvordan han gør det – dvs. for at se ham “undervise” ved at fortælle og vise sin fremgangsmåde. Skolerne bør sætte folk i stand til at gå derhen, hvor de vil hen, ikke derhen, hvor andre vil have dem hen.

Malaise ved masseundervisning

Problemerne begyndte, da masseundervisning blev indført. Det var nødvendigt

• at beslutte, hvilke færdigheder og hvilken viden alle skal have for at være en produktiv borger i et udviklet land i den industrielle tidsalder

• at sørge for, at måden denne information defineres og standardiseres på, så den passer ind i den standardisering, som den industrielle kultur kræver

• At udvikle midlerne til at beskrive og kommunikere den standardiserede information (lærebøger, læseplaner)

• At uddanne folk til at forstå det standardiserede materiale og beherske midlerne til at formidle det (læreruddannelse, pædagogik)

• At skabe steder, hvor de uddannelsessøgende (børn) og de uddannende (desværre kaldet lærere, hvilket giver dem en status, de ikke fortjener) kan mødes – såkaldte skoler (igen et begreb, der er stjålet fra et meget andet miljø, og som giver disse nye institutioner en værdighed, de heller ikke fortjener)

• Og for at give den nødvendige tvangsmæssige opbakning til at gennemføre denne store kulturelle og sociale omvæltning

I overensstemmelse med alle historiske forsøg på at revolutionere samfundsordenen, fordrejede de elitære ledere, der formulerede strategien, og dem, der gennemførte den, sproget og brugte udtryk, der havde tiltrukket sig stor respekt, på nye måder, der vendte op og ned på deres betydning, men som hjalp med at gøre den nye orden spiselig for en offentlighed, der ikke helt fattede det. Hvert ord – lærer, elev, skole, disciplin og så videre – fik betydninger, der var diametralt modsat af, hvad de oprindeligt havde betydet.

Tænk på dette ene eksempel fra min seneste erfaring. Jeg deltog i en konference for skolevejledere, hvor de nyeste ideer inden for elevrådgivning blev præsenteret. Jeg gik til en session om udvikling af selvdisciplin og ansvarlighed og undrede mig over, hvad disse begreber betyder for folk, der er indlejret i den traditionelle skolegang. For mig betyder selvdisciplin evnen til at forfølge sine mål uden ydre tvang; ansvarlighed betyder, at man tager passende skridt på eget initiativ uden at blive tilskyndet af andre. For de personer, der præsenterede sessionen, havde begge begreber udelukkende noget at gøre med barnets evne til at udføre det arbejde, der blev tildelt ham eller hende i klassen. De forklarede, at en studievejleder har til opgave at få eleverne til at forstå, at ansvarlig adfærd betyder, at de skal lave deres lektier rettidigt og effektivt, som foreskrevet, og at selvdisciplin betyder beslutsomhed til at få lektierne lavet. George Orwell blinkede i baglokalet.

I dag er der to verdener, der bruger ordet uddannelse med modsatrettede betydninger: Den ene verden består af skolerne og colleges (og endda graduate schools) i vores uddannelseskompleks, hvor standardiseringen hersker. I denne verden stræber en industriel uddannelsesmegastruktur efter at fremstille identiske kopier af et produkt, der kaldes “mennesker, der er uddannet til det 21. århundrede”; den anden verden er informations-, videns- og visdomsverdenen, hvor verdens virkelige befolkning opholder sig, når den ikke er indespærret i skolerne. I den verden finder læring sted som altid, og undervisning består i at formidle sin visdom, blandt andet til frivillige lyttere.