Kulturel udvikling

2 Årsager til social differentiering

Både analytiske perspektiver identificerer forskellige drivkræfter for social differentiering. Der kan skelnes mellem fire slags årsagsfaktorer, forbedringer af præstationer, evolution, kulturelle ideer og aktørernes interesser.

Den første årsagsfaktor, forbedringer af præstationer ved specialisering, blev især fremhævet af Parsons og struktur-funktionalistiske studier af social differentiering (se også Funktionalisme i antropologien). En sådan specialisering initieres enten af præstationsunderskud i eksisterende differentieringsstrukturer eller af muligheder for at forbedre et tilfredsstillende præstationsniveau. Et eksempel på den problemdrevne dynamik er den tidligere nævnte differentiering af uddannelsessystemet. Skoler, og en pligt for alle børn til at gå i dem, blev oprettet, fordi andre samfundsmæssige delsystemer, især økonomien, havde brug for et generelt niveau af kognitive færdigheder og social disciplin i befolkningen, som ikke længere kunne leveres af familien alene. En differentieringsdynamik, der var drevet af muligheder, var drivkraften bag differentieringen af radio- og tv-sektoren inden for massemedierne. Helt nye muligheder for offentlig kommunikation, der blev åbnet af radioens og fjernsynets teknologiske innovationer, snarere end avisernes opfattede præstationsunderskud var årsag til den sektordifferentiering af roller og organisationer inden for massemedierne.

I modsætning til en planlagt arbejdsdeling inden for organisationer sker præstationsforbedringer ved differentiering på samfundsniveau ofte som utilsigtede resultater af handlinger, der er motiveret af helt andre årsager. I denne forstand byggede Parsons allerede på evolutionen som den mekanisme, der medfører præstationsforbedringer (se også Social Evolution, Sociology of). I modsætning hertil opgiver Luhmann alle konnotationer af evolution med fremskridt. Han overtager neodarwinistisk evolutionstænkning fra biologien og opfatter evolutionen som et samspil mellem tre mekanismer, nemlig variation, selektion og fastholdelse. Hvert samfundsmæssigt delsystem har sine egne specifikke evolutionære mekanismer. I det videnskabelige delsystem er de fleste publikationer f.eks. variationer af den eksisterende viden. Udvælgelse sker, når en af disse publikationer citeres bekræftende. Fastholdelse sker, når denne nye viden indarbejdes i oversigts- og oversigtsartikler og i lærebøger for studerende. Som i den biologiske evolution udvælges de fleste variationer ikke, og de fleste af dem, der udvælges, når ikke frem til et stadie, hvor de fastholdes. Denne evolutionære kognitive vækst og differentiering går hånd i hånd med en social differentiering af videnskabelige specialer.

Luhmann benægter ikke, at denne evolution af det videnskabelige system kan medføre præstationsforbedringer, der normalt kaldes “videnskabelige fremskridt”. Men for ham er dette ikke et nødvendigt resultat af den evolutionære differentiering. Evolutionen kan også føre til dysfunktionel differentiering. F.eks. tyder den voksende stræben efter tværfaglig forskning på en overspecialisering inden for flere og flere videnskabelige områder. En forståelse af evolutionær differentiering som et fremskridt bliver endnu mere tvivlsom i andre samfundsmæssige delsystemer som f.eks. kunst, politik eller massemedier. Men selv om evolutionær differentiering på de enkelte delsystemers niveau ville resultere i en forbedring af deres præstationer, ville det samlede resultat for samfundet ikke udgøre et fremskridt, men kun en forøgelse af den samfundsmæssige kompleksitet, som især viser sig i en voksende destabilisering af samfundet. Enhver evolutionær ændring inden for et delsystem er også en ændring af det samfundsmæssige miljø for alle andre delsystemer. For dem bliver det ofte nødvendigt med tilpasningsmæssige ændringer, som hver især igen ændrer det samfundsmæssige miljø, hvorved der opstår nye tilpasningsmæssige pres. Således bliver den sociale differentiering permanent autodynamisk. Hidtil har denne dynamik ofte medført en stigende differentiering. Men Parsons’ udsagn om, at der er tale om en lineær og ubegrænset social proces, er klart forkert, hvilket ikke kun Luhmanns teoretiske overvejelser påpeger, men også empiriske tilfælde, som især “neofunktionalisterne” har fremlagt, viser.

En tredje drivkraft for social differentiering blev allerede nævnt med hensyn til Weber: en autodynamisk rationalisering af kulturelle ideer. I de førmoderne samfund var de værdier, der i dag udgør de ledende principper for de forskellige samfundsmæssige delsystemer, tæt sammenvævet med hinanden og desuden integreret i en omfattende orden af religiøse værdier. Differentieringen af de vigtigste delsystemer i det moderne samfund forstår Weber som en gradvis, men uimodståelig adskillelse af økonomiske, politiske, videnskabelige, æstetiske, juridiske, erotiske og andre værdier, først fra den religiøse sammenhæng og dernæst fra hinanden. Denne dynamik udløses og opretholdes af den tvingende intellektuelle trang til at overveje de enkelte værdiers implikationer og konsekvenser for hver enkelt værdi i hverdagslivet. Når denne rationalisering når det punkt, hvor hver enkelt værdi bliver strengt reflekteret på sine egne betingelser, uden hensyn til andre, sker der snart en selvreferentiel lukning af værdisfærerne, som giver plads til en tilsvarende differentiering af roller, organisationer og subsystemer.

Den fjerde drivkraft for social differentiering er de generelle interesser hos individuelle, kollektive eller korporative aktører, som indgår i konstellationer med hinanden (se også Interesser, sociologisk analyse af). En forklaring på en igangværende arbejdsdeling, som Durkheim nævner, er en voksende “social tæthed”, der resulterer i en intensivering af konkurrencen mellem aktørerne. Denne konstellation fremkalder en interesse i at bevare sit eget handlingsområde, hvad enten det drejer sig om et erhverv for et individ eller en markedsposition for en virksomhed. Denne interesse får til gengæld mange af de respektive aktører til at finde nye nicher for sig selv, hvor de er lettet fra det store konkurrencepres. Den samlede effekt af sådanne domænebevarende aktiviteter er social differentiering på rolle- og organisationsniveau.

Andre generelle interesser hos aktørerne, der ofte stimulerer dynamikken i den sociale differentiering, er bevarelse eller udvidelse af ens autonomi, af ens kontrol over andre aktører og af ens ressourcegrundlag. Nogle professioner, især dem, der var styret af sådanne interesser, var stærke bærere af differentieringen af visse samfundsmæssige delsystemer, herunder videnskab, jura, uddannelse og sundhedspleje (se også Professioner, sociologi af). Nogle gange er en bestemt form for social differentiering det eksplicitte mål for visse grupper af aktører, som mener, at dette vil tjene deres interesser bedst. I andre tilfælde er den sociale differentiering en ubemærket, uforudset eller uønsket virkning af aktørernes forfølgelse af deres interesser. Resultaterne afviger ofte markant fra hensigterne, fordi den relevante konstellation normalt består af aktører i vidt forskellige positioner: katalysatorer og initiativtagere til den pågældende forandringsproces; tilhængere, der slutter sig til, når der er mobiliseret en “kritisk masse”; forsvarere af status quo, der modsætter sig enhver forandring; mere åbne forsvarere, med hvem kompromiser er mulige; og dem, der er ligeglade eller ubeslutsomme i begyndelsen, og som initiativtagerne til forandring såvel som forsvarerne af status quo forsøger at rekruttere som allierede.

Hver af disse fire slags drivkræfter er kausalt relevante i dynamikken i den sociale differentiering, selv om kombinationen varierer meget fra sag til sag. Ofte er disse faktorer indbyrdes forbundne. Således er det, som aktørerne forstår som deres interesser, indrammet af kulturelle forestillinger. Kulturelle ideer såvel som aktørernes interesser er eksplicitte eller implicitte kriterier til bedømmelse af en given differentieringsstrukturs præstationer; og omvendt fremkalder præstationsmangler aktørernes interesser. Endelig skaber udviklingen af de samfundsmæssige delsystemer nye udfordringer, begrænsninger og muligheder for forfølgelsen af interesser og udmøntningen af kulturelle idéer.