Informationer afsløret i forbindelse med konkursbegæring af Apples leverandør af safirglas

Supply Chain Matters giver en opfølgning på Apple-leverandøren GT Advanced Technologies og de begivenheder, der førte til virksomhedens konkursbegæring. I begyndelsen af oktober meddelte denne leverandør, der er under udvikling af nye, mere holdbare safirglasapplikationer til Apples produktserie, i en pludselig og overraskende meddelelse, at den havde indledt en frivillig indgivelse af konkursbegæring i henhold til kapitel 11 i konkursloven som det bedste middel til at reorganisere og beskytte virksomheden.

I denne weekend afslørede Wall Street Journal, der først identificerede GT Advanced Technologies som hovedleverandør af det nye safirbaserede materiale, detaljer, der tidligere var inkluderet, men forseglet i konkursbegæringen i oktober (betalt abonnement påkrævet). Fredag havde konkursdommeren beordret offentliggørelsen af disse oplysninger.

I henhold til WSJ karakteriserede GT’s administrerende direktør Apples bestræbelser som en “klassisk lokkemad-strategi”, der fik denne leverandør til at sidde fast i, hvad der blev beskrevet som en “en besværlig og massivt ensidig aftale”. Det fremgår endvidere af artiklen, at leverandøren beskrev konstante ændringer i produktspecifikationerne uden passende kompensation, og at Apple ikke havde nogen forpligtelse til at købe materialet, men krævede, at leverandøren begrænsede virksomheden i at sælge til andre forbrugerelektronikvirksomheder. I en tidligere anmodning til retten har Apple anført, at indlægget havde til formål at “bagvaske Apple og fremstille Apple som en tvangsbølle”, og at CEO’s udtalelser var usande og ærekrænkende. Apple investerede også et beløb på 439 millioner dollars, som selskabet nu skal forsøge at få tilbagebetalt.

Dette Apple-leverandørforhold har tydeligvis nået et punkt, hvor der ikke er nogen vej tilbage. WSJ citerer GT’s konkursadvokat for at angive: “Der er diskussioner mellem Apple og virksomheden ikke om at fortsætte ægteskabet, men snarere om, hvad jeg kunne kalde en skilsmisse uden en forældremyndighedskamp.”

Som Supply Chain Matters har bemærket i mange tidligere kommentarer, er farerne ved at være Apple-leverandør dem, der har evnen til høj agilitet i kølvandet på, hvad andre ville betragte som ret vanskelige forhindringer. Denne tendens går tilbage til Steve Jobs’ æra, som indgød en perfektionistisk kultur for design engineering. Med Apple følger også en enorm skala og muligheden for økonomisk belønning. I tilfældet med GT Advanced Technologies har risiko-belønningsstrategien tilsyneladende et helt andet udfald.

Det er klart, at Apple ikke har noget ønske om at få et sådant leverandørforhold undersøgt i erhvervslivet og de sociale medier, men vi befinder os i en helt anden æra med gennemsigtighed og åbenhed, som nogle gange går ud over diskussioner bag lukkede døre.

Det er nutidens opgave for leverandører af højteknologi og forbrugerelektronik, nemlig at beskæftige sig med alt det, der er nødvendigt for at gøre kundens forretningsmodel vellykket, men nogle gange med fare, hvis der ikke følges en modbalanceret strategi. I en af de kommentarer, der er knyttet til WSJ-artiklen, hedder det meget pointeret: “Hvis du indgår en aftale med Apple, må du hellere vide, hvad du går ind til”. Den kommentar opsummerer det hele.

Bob Ferrari