In The Era Of Hygiene, ‘Clean’ Author Makes The Case For Showering Less

Shower føles fabelagtig – men hvor hyppigt er for hyppig for hud økologi? www.boelke-art.de/Getty Images hide caption

Bruser føles fabelagtige – men hvor hyppigt er for hyppigt for hudens økologi?

www.boelke-art.de/Getty Images

Vi talte med Hamblin, som er medarbejder og medvært på podcasten Social Distance for The Atlantic, om fordelene og den sociale dynamik ved at tage mindre brusebad og den kommende bølge af mikrobielt optimeret kosmetik.

Dette interview er blevet redigeret af hensyn til klarhed og længde.

Din bog sætter sig for at udfordre nogle kulturelle normer om hygiejne. Hvilke typer af rensning mener du, at det er tiltrængt at genoverveje, og hvilke er kritiske?

Der er en skelnen mellem “hygiejne” og “rensningsritualer”, som er særlig vigtig i dette øjeblik. “Hygiejne” er det mere videnskabelige eller folkesundhedsmæssige begreb, hvor man i virkeligheden taler om adfærd til at undgå sygdomme eller forebygge sygdomme. Fjernelse af slim, opkast, blod afføring … enhver adfærd, der signalerer til folk: “Jeg er opmærksom på ikke at overføre sygdomme til dig, og jeg er en sikker person at være sammen med”. Det omfatter håndvask, tandbørstning, rensning af åbne sår og endda maskebrug. Jeg tror ikke, at der er nogen af de ting, der skal sættes spørgsmålstegn ved.

Men mange af de andre ting, vi gør, er klasse- og rigdomssignaler – som at rede sit hår eller blege sine tænder eller bruge deodorant – som faktisk ikke har noget at gøre med at undgå eller overføre sygdomme. Det er i virkeligheden meget mere en personlig eller kulturel præference. Og det er der, hvor folk eksperimenterer med at gøre mindre.

Hvorfor mener du, at nogle af disse kulturelle praksisser fortjener at blive undersøgt igen?

Der er så mange grunde. Vi bruger mange penge (eller det gjorde vi i hvert fald før pandemien, jeg har ikke nye data) på produkter og praksisser i dette enorme industrikompleks af selvpleje, hudpleje, hygiejne og kosmetik – som næppe er reguleret, som er en enorm og vigtig del af folks hverdag, som folk bekymrer sig meget om, som folk får meget glæde af, som folk knytter bånd over, som folk dømmer, og som forårsager en masse miljøpåvirkninger i form af vand og plastik.

Og så er der den nye videnskab om hudens mikrobiom. At være ren betød at fjerne mikrober fra os selv, så det er et vigtigt øjeblik at forsøge at afklare, hvad det præcist er, vi forsøger at gøre, når vi udøver hygiejneadfærd.

Nogle mennesker misforstår den centrale tese i din bog som “brusebad mindre, som jeg gjorde”. Og det er ikke det, du går ind for. Så er der en teserklæring eller en opfordring til handling i dit hoved?

Jeg tror, at mange mennesker – ikke alle – kunne gøre mindre, hvis de ønskede det. Vi får af markedsføring og af nogle overleverede traditioner at vide, at det er nødvendigt at gøre mere, end det i virkeligheden er tilfældet. Dit helbred vil ikke lide under det. Og din krop er ikke så ulækker, at du er nødt til at omvælte dit mikrobielle økosystem hver dag.

Hvis du kunne klare dig med at gøre mindre uden at lide sociale eller faglige konsekvenser, og ikke giver dig nogen værdi eller sundhedsmæssig fordel, så er det det rum, hvor jeg siger: “Hvorfor ikke? Hvorfor ikke prøve det?”

Du skrev, at du mener, at vi står på kanten af en radikal ny opfattelse af, hvad det vil sige at være ren. Hvad mener du med det?

Det er sværere at svare på nu, fordi jeg ikke ved, hvordan det nuværende øjeblik kommer til at ændre tingene. Men jeg tror, at vi står over for et skift i en meget nær fremtid, i lighed med det, vi så med tarmmikrobiomet.

For 20 år siden var tanken om kombucha og probiotika og forsøg på at få et sundt biom i tarmene virkelig marginale hippiekoncepter. Og nu er vi i gang med kliniske forsøg med afføringstransplantationer. Det er meget mainstream at tænke på sit mikrobiom. Folk er mere bevidste om ting som overforbrug af antibiotika, fordi de ikke ønsker at forstyrre tarmmikrobiomet potentielt. Det har været et virkelig radikalt skift.

Og noget som det huden ville være endnu mere radikalt med hensyn til effekten på vores daglige liv og forbrugeradfærd og forbrug, fordi meget af det, der traditionelt er blevet gjort, er baseret på udryddelse af mikrober.

Efter at have læst din bog forbereder jeg mig på, at en lavine af nye probiotiske og præbiotiske udrensningsprodukter vil komme på hylderne i den nærmeste fremtid. Hvad mener du, at den gennemsnitlige forbruger bør vide, når de vurderer, om et produkt sandsynligvis vil være nyttigt?

Jamen, hvis ting som akne, eksem og psoriasis er resultatet af et samspil mellem dit immunsystem og mikroberne på din hud, er det faktisk videnskabeligt set en meget lovende og fed hypotese at tro, at vi kan ændre dette mikrobiom og hjælpe folk gennem deres udbrud eller udbrud. Den videnskab er supersund.

Men hvis det er muligt, at vi kan gøre tingene bedre, så er det også muligt, at vi kan gøre tingene værre. Hvis et produkt ændrer dit biom på en meningsfuld måde, så har det mulighed for at skabe virkninger, som du ikke ønskede.

Vi bevæger os virkelig på en hårfin linje mellem medicin og skønhedsprodukter her, hvilket gør det meget svært for forbrugerne at vide.

Hvad er faren ved den hårfine linje?

Mest sandsynligt gør disse produkter ikke noget. Fordi der er så lidt lovgivningsmæssigt tilsyn med denne type produkter, ved vi ikke engang med sikkerhed, om de indeholder det, som de hævder at indeholde. Og hvis de i væsentlig grad ændrede dine hudmikrober, ville jeg være ekstremt forsigtig med at sikre mig, at der faktisk var beviser for, at den ændring var god og værd at foretage.

Jeg tror, at mange mennesker køber produkter som disse og tænker: “Det kan ikke skade, vel?”. Og jeg vil foreslå at huske på, at hvis noget kan hjælpe, så kan det også skade.

Så bare fordi forskerne lærer, at mikrobiomet kan være vigtigt for vores sundhed, er løsningen på hudproblemer ikke nødvendigvis “gå på apoteket og køb en probiotisk shampoo.”

Jeg synes, det er en god takeaway. Og faktisk tror jeg, at vi kulturelt set er for tilbøjelige til at søge aktuelle løsninger for det meste. Det har jeg i hvert fald været. Huden er meget ofte en ydre manifestation af vores generelle sundhed. Meget sjældent er noget begrænset til huden.

Alle har oplevet, at når man er stresset, ikke spiser godt, ikke har motioneret, ikke sover, ser man dårligere ud – og lugter muligvis også dårligere – end på andre tidspunkter. Og vores tilbøjelighed er at gå efter et produkt for at dække det. Nogle gange er det den eneste mulighed.

Men i en ideel verden ville vi være i stand til at tage det som et tegn på, at der var noget galt, og at der var behov for opmærksomhed i vores overordnede tilgang til sundhed. Vi kan gå glip af vigtige signaler, når vores umiddelbare tilbøjelighed er at finde et produkt til at dække over tingene.

Hvordan har din identitet som hvid mandlig cis-kønnet mand påvirket din rapportering om dette emne?

En af hovedårsagerne til, at jeg har været i stand til at gå så længe uden at bruge, er sandsynligvis på grund af det privilegium, som min position i det amerikanske samfund giver mig. I den grad, at disse normer er kulturelt bestemt, kommer jeg fra den gruppe, der har skabt disse normer. Derfor tror jeg, at jeg har været i stand til at skubbe imod dem uden mere diskriminerende konsekvenser. Jeg mener, folk kalder mig “klam”. Men jeg led ikke fagligt, så vidt jeg ved. Og det ville andre mennesker have gjort.

Jeg siger ikke til nogen, at de skal gøre mindre, i bund og grund. Jeg prøver bare at forstå, hvorfor vi gør de ting, vi gør.

Hvor står du i forhold til det mest kontroversielle spørgsmål på internettet: at vaske sine ben i brusebadet?