Hvordan man taber et valg: En kort historie om præsidentens indrømmelsestale

Præsidentvalgkampagner er i bund og grund dramaer, og i det seneste århundrede er afslutningsøjeblikket kommet i form af en enkelt handling: den offentlige indrømmelse.

Der er intet juridisk eller forfatningsmæssigt krav om, at taberen af et amerikansk præsidentvalg skal indrømme. Det begyndte som en simpel høflighed, med et telegram, som William Jennings Bryan sendte til sin modstander, William McKinley, to dage efter valget i 1896.

Lincoln, Neb., den 5. november.

Hon. Wm. McKinley, Canton, Ohio: Senator Jones har netop meddelt mig, at resultatet viser, at De er blevet valgt, og jeg skynder mig at lykønske Dem. Vi har forelagt spørgsmålet for det amerikanske folk, og deres vilje er lov.

W.J. Bryan

Disse to sætninger anses for at være den første offentlige indrømmelse i amerikansk præsidentpolitik. Traditionen er fortsat – i en eller anden form – ved hvert valg siden da.

Al Smith gav den første radiokoncession i 1928, efter at han havde tabt til Herbert Hoover. I 1940 så biografgængerne Wendell Willkie give indrømmelse til Franklin D. Roosevelt i en nyhedsfilm. Efter at have tabt til Dwight D. Eisenhower i 1952 gav Adlai Stevenson sin indrømmelse på direkte tv.

I løbet af de sidste 120 år har der været 32 indrømmelsestaler.

Og der er en skabelon, en køreplan, som kandidaterne følger for den tale, som de håbede, at de aldrig ville skulle holde, siger Paul Corcoran, professor ved University of Adelaide i Australien og politisk teoretiker, der studerer amerikanske præsidentkampagner.

Skabelonen indeholder fire elementer:

Den erklæring om nederlag: Selv om de aldrig bruger ordet “nederlag”, vil en kandidat anerkende sin modstanders sejr og lykønske ham.

Jeg har sendt følgende telegram til præsident Truman. Mine hjerteligste lykønskninger til Dem med Deres valg og alle gode ønsker for en vellykket administration. – Thomas Dewey (1948), efter sit nederlag til Harry S. Truman

Opfordringen til sammenhold: I en opvisning af bipartisanisme vil en kandidat udtrykke støtte til sin tidligere modstander og opfordre til sammenhold under dennes ledelse.

Jeg har stor tiltro til, at vores folk, både republikanere og demokrater, vil stå sammen bag vores næste præsident. – Richard Nixon (1960), efter sit nederlag til John F. Kennedy

Den fejring af demokratiet: Kandidaten reflekterer over kraften i et demokratisk system og de millioner af vælgere, der deltog i valgprocessen.

Jeg har imidlertid en dyb forståelse for det system, der lader folk træffe et frit valg om, hvem der skal lede dem i de næste fire år. – Jimmy Carter (1980), efter sit nederlag til Ronald Reagan

Vores forfatningsmæssige demokrati forankrer den fredelige overdragelse af magten. Det respekterer vi ikke bare. Vi værner om det. – Hillary Clinton (2016), efter sit nederlag til Donald Trump

Løftet om at fortsætte kampen: Taberen taler om vigtigheden af de spørgsmål, der blev rejst i kampagnen, og de politikker, som deres parti står for. De lover at fortsætte kampen for disse mål og opfordrer deres tilhængere til også at gøre det.

Jeg vil fortsætte mit personlige engagement for menneskerettighederne, for fred og for menneskets forbedring. – Hubert Humphrey (1968), efter sit nederlag til Richard Nixon

Corcorcoran siger, at man ofte kan lære mere om nogen ved at se, hvordan de taber, end ved at se, hvordan de vinder. Det er en mulighed for taberen for at indtage scenen og omdanne tabet til ære.

I 2008 gik John McCain i sin indrømmelsestale et skridt videre end standardskabelonen. Han erkendte, at hans modstanders, Barack Obamas, sejr indvarslede et historisk øjeblik: valget af landets første afroamerikanske præsident.

Men måske var den mest dramatiske indrømmelse i USA’s historie i 2000, en del af en politisk saga, der udspillede sig over 35 dage.

Efter et bemærkelsesværdigt tæt valg ringede Al Gore til George W. Bush for at give op – blot for mindre end en time senere at ringe for at trække denne indrømmelse tilbage. Gore anfægtede valgresultatet i Florida, og en omtælling blev indledt.

Den juridiske kamp landede i USA’s højesteret, som dømte imod Gore i sagen Bush mod Gore. Den 13. december 2000 indrømmede den daværende vicepræsident Gore igen.

Der er ingen lov, der siger, at en indrømmelse skal ske. Det er bare en skik, en tradition. Men efterhånden som valgene bliver mere rodet og grimme, og vælgerne er polariseret, siger Corcoran, at en offentlig indrømmelse er vigtigere end nogensinde.

“Hele valgkampen er en formaliseret krigsførelse,” siger han. “Jo mere jeg kiggede på indrømmelsestalen, jo mere gik det op for mig, at det er en vigtig politisk funktion. Der skal være en ceremoniel anerkendelse af en afslutning.”

I sidste ende handler indrømmelsen ikke om, at den tabende kandidat skal acceptere tabet, men om, at deres tilhængere skal acceptere det.

Corcorcoran sammenligner det med et Shakespeare-drama. Til sidst er der en monolog eller en epilog, som normalt gives af en karakter, der står over de faldne, der er strøet ud over scenen. Epilogen udtaler tragediens omfang, og hvordan samfundet ved at være vidne kan hele sårene og genoprette harmonien.

Shakespeare, siger Corcoran, ville have vidst, hvordan man skriver en god indrømmelsestale.

Denne historie er produceret af Joe Richman fra Radio Diaries med hjælp fra Nellie Gilles, og redigeret af Deborah George og Ben Shapiro. Tak til Scott Farris, forfatter til Almost President: The Men Who Lost the Race But Changed the Nation. Hvis du vil høre flere historier fra Radio Diaries, kan du abonnere på deres podcast på www.radiodiaries.org.