Hvordan Apples søgemaskine kan se ud
Siden Apple har taget et højt standpunkt mod reklamer uden samtykke fra iOS 14, er dets standpunkt mod den nuværende reklamegigant Facebook iøjnefaldende.
Det samme kan man dog ikke sige om Google.
For at vurdere Apples chancer på Search-arenaen må man vurdere begge virksomheders motiver.
Apples forhold til Google er ikke ligefrem et forhold mellem konkurrenter. De er indbyrdes afhængige. Google har betalt Apple 8-12 milliarder dollars for at beholde Google som standardbrowser til iOS. Der er allerede en antitrustsag, som kan skade dem begge, ikke kun Google.
Tænk engang, 8-12 milliarder dollars bare for at beholde den som standard, ikke for at fjerne andre. Det er den værdi, som Google tillægger sin søgevirksomhed. Det er også den værdi, som Google tillægger det at være på alle platforme, fordi det ikke har sin egen stærke platform. Android er dets licenserede OS, og det er nødt til at stole på hardwarepartnere for at holde sine rødder stærke blandt mobilbrugerne.
Google er ret aktiv i iOS-økosystemet – noget, der fremgår af, at dets apps fylder meget i App Store. Google Drive, Gmail, Maps, Chrome, Google Photos, Google Translate, Youtube – det er blot nogle få store navne. De er tegn på ting, hvor Google allerede er dominerende, men har brug for, at iOS-brugere ikke falder ud af køen.
Google dominerer i App Store, som det skal. Apple kigger ind i Play Store sådan, at det har brug for det, men har ikke fundet ud af præcis hvordan.
På den anden side er Apple-apps på Google Play Store i et forsvindende lille antal: Apple Music, Apple TV, Move to iOS. De er tegn på ting, som Apple forsøger at få fodfæste i. Det er langt fra at vinde i disse endnu. Fra at være et førsteklasses hardwarefirma ønsker Apple nu at omdanne sig selv til et servicefirma. Men det mangler den reklamemæssige rygrad, som Google udviklede i løbet af sin udvikling sammen med resten af internettet.
Google dominerer på App Store, som det skal. Apple kigger ind i Play Store sådan, at det har brug for det, men har ikke fundet ud af præcis hvordan.
Forholdet mellem Apple og Google er ikke bittert for at være helt præcis
Apple har notorisk chikaneret app-udviklere, der kunne konkurrere med dets forretningsområde. Den afviste Spotify-appen (en konkurrent til iTunes Music) for at indgive en EU-klage for at omgå 30 % for et køb i appen. Alligevel dominerer Google Maps, der er en klar vinder i kortkapløbet siden Apples kortguf, stadig på iOS på trods af, at Apple Maps er blevet meget bedre og ikke sporer brugerne.
Trods deres hårde konkurrence på smartphone-markedet er forholdet mellem Apple og Google ikke bittert for at være præcis. Deres territorier har været ret forskellige, selv om de ofte har krydset hinanden. Det er først nu, at deres veje krydser hinanden, som aldrig før.
Det kan blive meget interessant.
Apples søgemaskine kan være helt anderledes end Google:
Ikke det modsatte, men anderledes.
For det første vil Apples søgemaskine være fokuseret på privatlivets fred. Det betyder, at man ikke justerer søgeresultaterne + placeringer baseret på brugerprofiler. Det har altid været dens oprindelige løfte. Enhver retssag i den retning kan ikke kun knække den økonomisk; den er også for stor til at have råd til de negative publicitetsfald.
Tim Cook sagde engang:
Vores forretningsmodel er meget ligetil: Vi sælger gode produkter. Vi opbygger ikke en profil baseret på dit e-mail-indhold eller dine browsing-vaner på nettet for at sælge til annoncører. Vi “tjener ikke penge” på de oplysninger, du gemmer på din iPhone eller i iCloud. Og vi læser ikke din e-mail eller dine beskeder for at få oplysninger til at markedsføre os over for dig.
For at kunne stole mindre på, hvem der søger, skal Apple udelukkende stole på, hvad der søges.
Det betyder mange ting ikke at tilpasse resultaterne:
- Det betyder, at vi ikke indsamler deres data.
- Hvis du indsamler dem, må du ikke få dem til at forlade deres enheder.
- Hvis du sender dem til dine servere, skal du kryptere dem undervejs, på en garanteret end-to-end-krypteringsmåde – manglen på denne måde har givet Zoom problemer i den seneste tid.
- Brug personalisering til relevante resultater, ikke annonceprofilering.
For at stole mindre på, hvem der søger, skal Apple udelukkende stole på, hvad der bliver søgt.
Googles hemmelige våben inden for søgning:
Søgningsbranchen ligger langt ud over en gennemsnitlig søgebruger, og Google besidder det mest skjulte våben, som aldrig vil blive tjene penge på.
I en almindelig søgebruger handler søgningen i hele sit liv om de bedste sko/tøj/laptops/dating/bleer/klinikker/skoler/restauranter/tv-udsendelser/sjove videoer. Denne forbrugergruppe udgør den største del af et søgefirmas reklameindtægter.
Men søgevirksomhed er meget mere end en gennemsnitlig søgebruger. Det er de kollektive data om kvalitetssøgninger (ikke-layman) og deres overordnede tendens. Når de analyseres gennem finjusterede kraftfulde maskinlærings-GPU’er, bliver denne ekstra mængde, der er lille i kvantitet, meget større i sin fremtidsværdi. Faktisk er det det mest skjulte våben, som Google besidder, og som der sjældent tales om.
Udover sit gigantiske repo af brugernes personlige data har Google også et enormt lager af akademisk forskning. Google Scholar og Google Books er områder, der endnu ikke er blevet tjene penge på, men de giver Google helt sikkert et meget mere indsigtsfuldt indblik i, hvor viden er på vej hen. De bliver måske ikke produkter i sig selv, men de kan afføde en masse Google-produkter alene på grund af den informationstæthed, de indfanger i forhold til et gammeldags SEO-high-websted.
For eksempel, hvis der er en tendens i søgninger i Google Scholar om en bestemt genteknologi, kunne Google på forhånd købe eller investere i en virksomhed, der udnytter den, før den har lavet sin VC-runde.
Det ville være tåbeligt at tro, at Google måske ikke bruger nogle af sine søgedata til at drive sin AI-forskningsarm. Da det er åbent, er det til gavn for hele verden. Og Google får også det tilbage, som det giver væk: bidraget fra open source-fællesskabet.
Der er Google den største bidragyder, der har bragt os det moderne web + den digitale Gen Z. Sammenlign det med andre giganter (Microsoft, Apple og Amazon), der kun tyede til open source, da de ikke kunne undvære det.
Da Google simpelthen er den mest ansete virksomhed, er det her, Google får et kig ind i softwareudviklernes hjerner, og hvordan de former & ryster verden. Microsoft har på det seneste lavet et forebyggende angreb ved at overtage GitHub, men ingen forstår open source i dag bedre end Google.
Det betyder, at Apple skal arbejde hårdere for overhovedet at kunne konkurrere med Google search. Det skal holde privatlivets fred ude af ligningen og stadig levere mere relevante resultater end Google på tværs af alle demografiske områder.
Hvor Apple kunne gøre en overbevisende sag:
Google search har mistet meget relevans i den seneste tid takket være deres aggressive annoncebaserede + AMP-fokuserede søgerangeringer.
For omkring ti år siden var Google Chrome en brise på markedet, der var domineret af den berygtede Internet Explorer. I dag er søgeoplevelsen på Google Chrome langt fra den bedste.
For alle, der ikke er klar over det, er AMP Googles egen ramme for websideproducenter, der gør det nemt for Google at crawle deres indhold. Til gengæld for AMP-kompatibilitet bliver website-ejere rangeret højere end deres ikke-AMP-kolleger.
Men generelt gavner AMP mere Google: Det sparer milliarder af dollars fra en crawling-operation, der bruger mindre strøm på grund af kendt-website-format. Den viser også AMP-webstedsindholdet inline, så brugeren ikke behøver at forlade Google. Det giver Google bedre fastholdelse (hvilket igen betyder flere brugerklikdata), men mindre indgående trafik til webstedsejere.
Brugere er også irriterede. For omkring et årti siden var Google Chrome en brise på et marked, der var domineret af den berygtede Internet Explorer. I dag er søgeoplevelsen på Google Chrome langt fra den bedste: Du bliver bombarderet med resultater på halve sider fra det samme AMP-kompatible websted, og du skal gå længere end til side 3 (ordspil tiltænkt) for at blive relevant. Når du besøger webstedet, slår notifikationsplugins og GDPR-meddelelser dig i øjnene. Mens de to sidste ikke er en del af søgeoplevelsen, er det ændringer, der er forårsaget direkte/indirekte af Google selv.
Vil Apple købe DuckDuckGo?
Af indlysende grunde rynker webmastere panden mod Google. De er ved at dø for at se en betydelig konkurrent. DuckDuckGo, den mest lovende David i kapløbet, har kun 0,45 % af den globale markedsandel mod Goliat Google (92,5 %), men den afkrydser en masse privatlivsfokuserede afkrydsningsfelter: Den indsamler ikke personlige data (ingen sign-ins), ingen geo-tracking og heller ingen IP-tracking. Der har været udbredte spekulationer om, at Apple overvejer at købe DuckDuckGo.
Mens Apple kunne få et tidligt og lettere fodfæste ved at overtage en etableret web-søgemaskine som DuckDuckGo, er der to grunde til, at det ikke kan ske:
- Apple gennemtrawler allerede nettet med AppleBot – bemærk, at det er den samme teknologi, der driver Siri’s søgerangeringer.
- Køb af en web-søgemaskine ville etablere Apple som en, der har brug for nettet for at få succes. Det er noget, som Apple som virksomhed altid har taget afstand fra at gøre.
Hvis Apple ville gå efter et køb, ville det mere være for at forpurre en langsigtet konkurrence. Igen ser jeg ikke meget af et match ud over privatlivsbåndet.
Det er svært for Apple at gå web-vejen, når de allerede dominerer markedsregionen af deres egen skabelse.
Enhederne.
Enhedscentreret søgning:
Når du giver en kommando til Siri, præsenterer den valgmuligheder. Disse valgmuligheder er ikke rangeret efter annoncer, men efter det, der allerede findes på enheden. Hvis du beder din iPhone Siri om at foretage en reservation, er der en mulighed for, at den viser webstedsresultater af restauranter i nærheden. Men hvis du allerede har en app til restaurantreservation (f.eks. Yelp), er der gode chancer for, at den vil tilbyde den som et af de bedste valg. Webresultaterne vil følge efter.
Dette har to klare fordele:
- Din hensigt om at finde en restaurant forlader ikke nødvendigvis enheden. Dit privatliv er intakt.
- I øjeblikket behøver app-producenter (f.eks. Yelp i ovenstående eksempel) ikke at betale Apple en ekstra skilling for at gøre sig selv synlige som det bedste valg.
Det betyder, at Apple har et potentielt stærkere tilbud til både brugeren og leverandøren end udbydere af web-søgninger. Dets succes vil udelukkende afhænge af, hvor stærkt Siri tilpasser sig brugernes hensigter, og hvordan app-udviklere kan udnytte dette til deres fordel.
Det er her, Apple stadig halter bagefter. I en nylig test foretaget af Apple-aficionado-sitet 9to5mac halter Apples Siri efter Google Assistant i sin effektivitet i forhold til at besvare brugernes forespørgsler.
Men testen bemærker alligevel én ting: Siri vinder på interaktivitet.
Det er en klar dom, der stiller Apples oplevelser over for Googles lager af information overfor hinanden.
Sådan vil Apples søgemaskine agere:
Stærkere hardware er Apples trumfkort til at kompensere for manglende data.
Dette sidste faktum kan være det første skridt, som Apple skal tage i sin søgekrigsrejse.
På den seneste WWDC 2020 fremhævede Tim Cook iOS 14’s evne til at gøre mere med data på enheden. Et bedre valg end de bytes, der forlader til en fjernserver for at blive analyseret i fred af datalogernes sultne øjne.
I forbindelse med søgning betyder det, at brugerens anmodninger vil blive fuldt analyseret ved hjælp af en neural motor, der er til stede på selve enheden. Uanset hvilken operation web-søgemaskinerne udfører på de kollektive søgedata, vil de individuelle søgninger blive udført af enhedens processorer.
Det kan stadig ske, at det endelige resultat af processen kan blive sendt tilbage til Apples servere. Men det vil primært være for at muliggøre et feedback loop: Det er kun et feedbackfeedback: For at måle effektiviteten af sine systemer (og opdatere Search med hver iOS-opdatering) i stedet for at lytte til alle slang- og skældsord, som frustrerede brugere slynger ud til Siri.
På denne måde kan Apple strømline sin egen trafik uden at konkurrere med Google på sit eget område – internettet – uden at konkurrere med Google. At beholde søgninger efter egne tjenester inden for Siri-systemet kunne være en alvorlig fordel for Apple. Det, kombineret med at fjerne Google som standardsøgemaskine i Safari, kunne Apple lave et betydeligt hul i den himmel, der er domineret af Google.
Apples Siri-baserede søgning kunne også udnyttes på tjenester som Apple TV og iTunes Music for at give næring til selskabets spirende mediearme. Ved at tilbyde bedre muligheder for at finde oplysninger kunne Apple komme med en win-win for sig selv + indholdsskabere – og rette op på en fejl, som Apple begik i den tidlige App Store-søgning.
Apples søgning kan ikke overleve ved blot at tilbyde Apples egne tjenester på monopolistisk vis
Med sin seneste M1-chip er Apple i en stærkere position til at dominere neurale behandlinger på enheden også på stationære computere. Dette vil tvinge aktører som Google og Bing til enten at styrke deres browsere (hvilket igen vil blive modarbejdet af Apple med henvisning til privatlivets fred) eller sprede sig selv på enheder, såsom Amazons Alexa.
Stærkere hardware er Apples trumfkort til at kompensere for manglende data. Den browserbaserede søgning havde sin storhedstid. Den tid kan snart ændre sig. Med fremkomsten af Gen Z kan søgningen, medmindre der er tale om akademisk forskning, flytte helt over på mobilen.
Folger man denne rute, skal Apple stadig opnå flugthastighed for at nå vendepunktet, fordi Apple ikke ejer internettet. Men med alle dets faldgruber eksisterer dette web stadig.
Med al sin intelligens på enheden kan Apples søgning ikke blive en betydelig udfordrer ved blot at tilbyde Apples egne tjenester på monopolistisk vis, en fremgangsmåde, som Apple har forsøgt før og mislykkedes.
Sluttanker:
Det er ikke klart, hvornår Apples søgning vil blive rullet ud. Det er heller ikke klart, hvor meget det kan ændre ligningen for søgningsforretningen. Den vil måske ikke ændre markedet på en forstyrrende måde i den nærmeste fremtid. Men den kan skabe sin egen kategori af søgeforretninger.
Alle resultater vil afhænge af udførelsen.
Hvis Apple har lært noget af sine erfaringer med Maps, kan det ændre søgespillet for altid.
Leave a Reply