Hvis Google er et monopol, hvem er så skadet af dets markedsstyrke?
Google har længe forsvaret sig mod anklager om monopol ved at understrege, at dets produkter er gratis, og at ingen er tvunget til at bruge dem.
Og det har i årevis undgået hård statslig kontrol, der delvis er baseret på den idé, at folk, der søger på internettet, ikke er Googles sande kunder.
Vi er dens produkt. Annoncørerne er dens virkelige kunder. Det komplicerer spørgsmålet om, hvem, om nogen, der lider skade af Googles dominans med hensyn til at sælge annoncer fra verdens søgeforespørgsler og gennem en række tilknyttede virksomheder, fra Android-telefonsoftwaren til YouTube-videoplatformen og digitale kort.
Det amerikanske justitsministeriums nye antitrustsag mod Google hævder, at både annoncører og almindelige mennesker er skadet af techgigantens position som “den ubestridte indgang til internettet for milliarder af brugere verden over”.”
“Som følge heraf må utallige annoncører betale en afgift til Googles monopoler for søgeannoncering og generelle søgetekstannoncering”, skrev regeringen i tirsdagens skelsættende klage, hvori den anmoder en forbundsdomstol om at gribe ind for at beskytte konkurrencen. “Amerikanske forbrugere er tvunget til at acceptere Googles politikker, privatlivspraksis og brug af personlige data, og nye virksomheder med innovative forretningsmodeller kan ikke komme ud af Googles lange skygge.”
Regeringen hævder, at Google har misbrugt sin monopolmagt gennem aftaler med andre virksomheder, der fremmer Googles apps og placerer dets “søgeadgangspunkter” som standard på browsere, telefoner og andre enheder. Alt dette driver flere søgninger på Google på bekostning af konkurrenterne, hævdes det i klagen.
Google’s kritikere har i årevis fremført lignende argumenter i opfordringer til at opløse techgiganten eller begrænse dens adfærd, men USA’s antitrustmyndighederne i USA har længe benyttet sig af en traditionel standard, hvor et monopol vurderes ud fra, om det får forbrugerne til at betale for høje priser for sine produkter.
Google kontrollerer ca. 90 % af de globale søgninger på nettet og dominerer søgningsbaseret annoncering, men har en mindre andel af det samlede digitale annoncemarked.
“Dette er et argument, som vi kan forvente, at Google vil fremføre meget og højlydt, nemlig at dets kunder er annoncørerne”, sagde Rebecca Allensworth, der er juraprofessor ved Vanderbilt University.
“Men der er mange professorer i antitrust-lovgivning, der vil sige, at forbrugerne betaler en reel pris for noget som en søgemaskine,” sagde Allensworth. “Der er en reel omkostning for os i form af privatlivets fred, opmærksomhed og data. Det drejer sig måske ikke om kroner og øre. Men det er den pris, vi bør være bekymrede over.”
Google’s forretning fungerer ved at opsamle personlige data fra milliarder af mennesker, der søger på nettet, ser YouTube-videoer, følger digitale kortruter, taler med sin stemmeassistent eller bruger sin telefonsoftware. Disse data er med til at fodre den reklamemaskine, der har gjort Google til en gigant.
Delrahim trak sig fra Google-undersøgelsen, fordi han repræsenterede virksomheden som lobbyist i 2007, da den blev undersøgt af kartelmyndighederne i forbindelse med opkøbet af DoubleClick, som dengang var en konkurrent inden for digital annoncering.
Google har længe benægtet påstande om illoyal konkurrence og forventes at modsætte sig voldsomt ethvert forsøg på at tvinge den til at udskille sine tjenester i separate virksomheder. Virksomheden hævder, at selv om dens virksomheder er store, er de nyttige og gavnlige for forbrugerne.
“Folk bruger Google, fordi de vælger det – ikke fordi de er tvunget til det, eller fordi de ikke kan finde alternativer,” sagde virksomheden i et tweet tirsdag, der kaldte retssagen “dybt fejlbehæftet”.”
Men justitsministeriet hævder, at Google “fratager konkurrenterne den kvalitet, rækkevidde og finansielle position, der er nødvendig for at kunne etablere en meningsfuld konkurrence mod Googles mangeårige monopoler”, og at udelukkelse af konkurrencen har forringet kvaliteten af søgetjenesterne.
Klagen nævner tab af privatlivets fred og brugen af forbrugernes data som kvalitetsproblemer, dog uden at uddybe det.
Selv om Google dominerer søgeannoncer, vil det sandsynligvis pege på en skærpet konkurrence på det bredere marked for onlineannoncering. Google tegner sig for ca. 29 % af alle digitale annonceudgifter ifølge en rapport fra eMarketer fra juni og står over for voksende konkurrence fra rivaler som Facebook og Amazon – som hver især har ca. 23 % af det digitale annoncemarked og også er under antitrustundersøgelse.
Rivaler, der driver mere specialiserede søgevirksomheder som Yelp, Expedia og Tripadvisor, har været blandt de mest højlydte i deres argumentation om, at de er skadet af Googles forretningspraksis.
Seth Kalvert, Tripadvisors senior vice president og general counsel, sagde, at antitrustanklagerne er gode for forbrugerne og kan bidrage til at bevare en vision om internettet som et sted med gennemsigtighed, “crowds wisdom of crowds” og levende konkurrence.
“De danner rammen for en meningsfuld indsats for at forhindre Google i at udnytte sin gatekeeper-position til fordel for sine egne tjenester og øge sin profit på bekostning af konkurrencen og forbrugerne”, sagde Kalvert i en erklæring.
Til gengæld har det aldrig været sikkert, hvor meget den gennemsnitlige amerikaner bekymrer sig om konsekvenserne af Googles markedsdominans og den måde, hvorpå virksomheden bruger folks oplysninger. Virksomheden har historisk set ligget højt i undersøgelser af brugernes tillid, selv om den voksende offentlige bevidsthed om tabet af digital fortrolighed og præsident Donald Trumps gentagne og ubegrundede påstande om fordom i teknologibranchen har givet nogle buler i dens omdømme.
Sagen er på nogle måder en gentagelse af justitsministeriets sidste store antitrustsag mod en teknologigigigant. Regeringen sagsøgte Microsoft for mere end 20 år siden og beskyldte selskabet for at udnytte en monopolstilling til at låse kunderne fast til sine produkter, så de ikke ville blive fristet af potentielt bedre muligheder fra mindre rivaler.
Leave a Reply