Hvad er Helsinki-syndromet?

Det er bestemt muligt, at manuskriptforfatterne så denne obskure sætning i et relativt obskurt venstreorienteret politisk magasin tre år før de skrev filmen, og at de indarbejdede den i manuskriptet for at give en subtil, ironisk hån mod den måde, amerikanerne ser på terrorisme som helhed og gidselkriser i særdeleshed.

I betragtning af filmens andre subtile stikpiller mod trætte, velkendte filmtropes og overbevisninger om terrorisme, gidselsituationer, politiet, FBI og et generelt amerikansk overlegenhedskompleks er det bestemt ikke uden for det mulige. Ikke nok med det, at lade nyhedsværten se endnu mere dum ud og vise sin uvidenhed om geografi på denne måde passer fint til filmens generelle tone af foragt for nyhedsmedierne i forbindelse med dækningen af krisen.

På den anden side kan det være, at forfatterne blot ønskede at referere til Stockholm-syndromet uden faktisk at nævne det, måske af juridiske hensyn eller et ønske om at undgå at bringe fakta fra den virkelige verden ind i Die Hard’s verden.

Meget ligesom terroristernes bagmand Hans Grubers (Alan Rickman) fiktive revolutionære gruppe “Volksfrei Movement” har mange paralleller til de virkelige tyske revolutionære, Baader-Meinhoff, har forfatterne og studiets juridiske team måske også ment, at det var bedst at undgå den virkelige verden i forbindelse med “Helsinki-syndromet”.

Hver som helst ser det ud til, at forfatterne bevidst har valgt at bruge en sætning, der ligger tæt på Stockholm-syndromet, men ikke den faktiske, af årsager, som de ikke har delt med os. I betragtning af at manuskriptet gennemgik næsten et dusin omskrivninger og revisioner, er det usandsynligt, at udtrykket Helsinki Syndrome blev brugt ved et uheld, og at ikke en af de snesevis eller hundreder af chefer og studiefunktionærer, der gennemgik hvert eneste ord, før de overhovedet optog den første scene af filmen, opdagede fejlen.

Og det er også klart, at det er meningen, at det fiktive Helsinki-syndrom skal korrelere temmelig nøjagtigt med Stockholm-syndromet, et fænomen, som mange eksperter krediterer som en ægte tilstand, hvor langvarige gidsler kan komme til at identificere sig med de personer, der holder dem som gidsler, og nogle gange komme til deres forsvar – eller endda tilslutte sig deres sag.

Okay, så. Så hvad er Stockholm-syndromet?

Begrebet Stockholm-syndromet blev første gang brugt i forbindelse med et mislykket bankrøveri i den svenske hovedstad i 1973 i Kreditbanken i Stockholm. Under røveriforsøget, som senere blev dramatiseret, udsmykket og amerikaniseret i Al Pacino-filmen Dog Day Afternoon, tog karrierekriminelle Jan-Erik Olsson fire bankansatte som gidsler og holdt dem fanget i bankens boks i seks dage.

Når de blev løsladt, udtrykte flere af de tidligere gidsler følelser af empati og endda venskab for Olsson og hans medgerningsmand. Faktisk rygtedes det, at en bankansat, Kristin Ehnmark, i hemmelighed var blevet gift med Olsson. Selv om den historie blev afkræftet, blev Ehnmark berømt på grund af et telefonopkald, hun foretog til daværende statsminister Olof Palme og bad ham om at få politiet til at trække sig tilbage.

“Jeg stoler fuldt ud på Clark og røveren”, sagde Ehnmark i det opkald ifølge en BBC-artikel fra 2013 til minde om 40-årsdagen for røveriet. “Jeg er ikke desperat. De har ikke gjort noget mod os. Tværtimod har de været meget søde. Men ved du hvad, Olof, det, jeg er bange for, er, at politiet vil angribe og få os til at dø.”

En anden af bankgidslerne, Sven Safstrom, sagde, at han følte taknemmelighed over for Olsson.

Hvorfor? Fordi Olsson havde truet med at skyde ham for at bevise over for politiet, at han ikke bluffede. Men, lovede Olsson, han ville sørge for ikke at dræbe Safstrom, og han ville give ham lov til at drikke sig fuld inden skuddet.

“Når han behandlede os godt, kunne vi betragte ham som en nødhjælpsgud,” sagde Safstrom.

Olsson skød aldrig Safstrom, men historierne om gidslerne og deres mærkeligt tætte bånd til deres fanger cirkulerede og vakte opsigt i medierne. Kriminologen og psykiateren Nils Bejerot opfandt først udtrykket Stockholm-syndromet, og senere udviklede Scotland Yard og FBI’s psykiater Frank Ochberg teorien videre for at hjælpe de retshåndhævende myndigheder med at skabe bedre strategier til håndtering af gidselsituationer.

Udtrykket optrådte efterfølgende i rapporten fra USA’s National Task Force on Terrorism and Disorder, og der undervises stadig i gidselforhandlingskurser den dag i dag.

Nogle berømte bortførelser, som man generelt mener indeholder elementer af Stockholm-syndromet – ikke Helsinki-syndromet; beklager Die Hard-fans – omfatter det mærkelige tilfælde med Patty Hearst, arvingen til Hearsts avisformue, som blev bortført af en militant gruppe i begyndelsen af 1970’erne. Hun blev hos gruppen i 19 måneder, men det er ikke klart, hvor meget af den tid hun blev tilbageholdt mod sin vilje i modsætning til, at hun selv valgte at blive hos dem.

På et tidspunkt blev hun som bekendt fotograferet via overvågningsbilleder fra en bank med en M-1 riffel og tilsyneladende hjalp hun med røveriet. Senere åbnede hun ild mod en butikschef, der forsøgte at tilbageholde et af gruppens medlemmer efter et butikstyveri.

Hearst afsonede knap to år af en syvårig fængselsdom, men denne dom blev senere omstødt af præsident Jimmy Carter, og hun blev benådet af præsident Bill Clinton.

En anden bortførelse, hvor observatører mener, at offeret viste tegn på Stockholm-syndromet, var tilfældet med den østrigske teenager Natascha Kampusch, der blev holdt fanget i kælderen i Wolfgang Priklopils hus i næsten et årti.

Efter sin løsladelse skulle Kampusch have grædt, da hun fik at vide, at Priklopil havde begået selvmord, og hun fortalte journalisterne, at hun tændte et lys for ham og viste ham sin respekt på lighuset inden hans begravelse.

Kampusch har angiveligt sagt, at hun fortryder, at hun forlod huset, hvor hun blev holdt fanget i et kælderrum på 5 fod på kvadrat i over otte år, og hun købte faktisk senere huset. Hun bor der den dag i dag.

Ingen Helsinki-syndrom, men mød Lima og London-syndromet

Så mens der ikke findes nogen tilstand i den virkelige verden, der hedder Helsinki-syndromet, er der et par andre, der er noget beslægtet med Stockholm-syndromet i den virkelige verden.

Den første af disse og måske den mest interessante kaldes Limasyndromet. Denne tilstand kunne tænkes at være en slags omvendt Stockholm-syndrom. Den opstår, når gidseltagerne i en gidselsituation kommer til at føle medfølelse med deres gidsler og får medlidenhed med dem.

Navnet og definitionen stammer fra en gidselkrise i Lima i Peru i 1996, da en revolutionær gruppe ved navn Tupac Amaru Revolutionary Movement (MRTA med de spanske bogstaver) overtog kontrollen med den japanske ambassade der.

De 14 MRTA-medlemmer holdt flere hundrede regeringsansatte, diplomater og forretningsfolk som gidsler i ca. 126 dage, men fra begyndelsen valgte de en usædvanlig fremgangsmåde.

For det første løslod MRTA-medlemmerne alle de kvindelige gidsler dagen efter, at de havde indtaget ambassaden. Derefter blev yderligere 225 gidsler frigivet inden for de første par dage.

Belagringen sluttede endelig med et politiangreb på ambassaden på den 126. dag, og under dette angreb blev et gidsel dræbt, mens resten blev frigivet.

Begrebet Lima-syndromet opstod, fordi det senere blev afsløret, at gidslerne havde haft adskillige lange samtaler med deres tilfangetagere, og med tiden kom de bevæbnede mænd tættere på gidslerne. Faktisk blev de efter sigende så knyttet til gidslerne, at de ikke kunne få sig selv til at henrette nogen af dem, selv når de fik ordre til det.

Offentligheden sympatiserede endda med MRTA-medlemmerne, og da nogle af dem senere blev dræbt udenretsligt, var ramaskriget mod denne handling enormt.

London-syndromet kan siges at være det stik modsatte af Stockholm-syndromet. Det har sit navn fra en gidselkrise i 1980, hvor den iranske ambassade i London blev indtaget af militante iranere, der krævede frigivelse af nogle iranske fanger.

Den daværende premierminister Margaret Thatcher nægtede at bøje sig for deres vilje, og krisen var også præget af gidseltagernes uforsonlighed, idet de nægtede at adlyde deres fangevogtere og gjorde det så svært som muligt.

En af de 26 London-gidsler, der var særligt ufleksibel, presseattache Abbas Lavasani, kæmpede konstant med gidseltagerne, diskuterede med dem om politiske punkter og udtrykte frustration og vrede over dem.

Han blev dræbt på krisens sjette dag og kastet ud af et af ambassadens vinduer.

Så mens vi har flere kriser i den virkelige verden at takke for en række gidselrelaterede syndromer, er der kun ét sted, hvor vi kan finde et Helsinki-syndrom, og det er på Nakatomi Plaza.

Yippe Ki-Yay… ja, du kender resten.

Skandificering. På opdagelse i Skandinavien.