Homosocialitet

Vurdering | Biopsykologi | Komparativ | Kognitiv | Udvikling | Sprog | Individuelle forskelle | Personlighed | Filosofi | Social |
Metoder | Statistik | Klinisk | Pædagogisk | Erhvervsmæssig | Professionelle emner | Verdenspsykologi |

Socialpsykologi:Altruisme -Attribution -Attituder -Konformitet -Diskrimination -Grupper -Grupper -Interpersonelle relationer -Lydighed -Fordom -Normer -Opfattelse -Indeks -Opskrift

I sociologien beskriver homosocialitet homosociale forhold af samme køn, der ikke er af seksuel karakter. For eksempel kan en heteroseksuel mand, der foretrækker at omgås mænd, betragtes som en homosocial heteroseksuel. Homosocialitet indebærer hverken heteroseksualitet, eller homoseksualitet. Det modsatte af homosocialitet er heterosocialitet.

Homosocialitet er et begreb, der ofte anvendes i diskussioner om den udelukkende mandlige verden af ridderlivet i middelalderens kultur. Homosociale forhold er ikke forpligtet til at være seksuelle forhold, de er blot sociale interaktioner mellem personer af samme køn. Udtrykket homosocialitet bruges oftest med henvisning til mandlige relationer.

Rosabeth Moss Kanter brugte udtrykket “homosocial reproduktion” (oprindeligt “homoseksuel reproduktion”) til at beskrive de påståede tendenser hos virksomhedsledere til at socialisere med og fremme andre mænd, hvilket resulterer i et glasloft for kvinder i samme miljø.

Udtrykket homosocial er især forbundet med Eve Sedgwick’s tankegang og hendes bog Between Men: English Literature and Male Homosocial Desire (Columbia University Press, 1985). Hun erkender, at begrebet er ældre end hende i lejlighedsvis brug, med en generisk betydning: “Sedgwicks bidrag er imidlertid den opfattelse, at grænserne mellem det sociale og det seksuelle er slørede og uklare; således er homosocialitet og homoseksualitet forbundet og kan aldrig helt adskilles. Hun erkender, at karakteren af denne grænse varierer fra samfund til samfund og fra æra til æra, og selv inden for et samfund kan den være forskellig mellem kvinder og mænd. Hun peger på, hvordan der i det moderne USA er en klar forbindelse og et kontinuum (men ikke en identitet) mellem kvinders ønske om at hjælpe deres medkvinder (feminisme) og kvinders ønske om deres medkvinder (lesbianisme). Men når vi vender os til mænd, er historien anderledes: patriarkatet er analogt med feminismen, idet det involverer sociale relationer mellem mænd (hun forbinder dette med Heidi Hartmanns begreb om patriarkatet som “relationer mellem mænd … skaber indbyrdes afhængighed og solidaritet mellem mænd, der sætter dem i stand til at dominere kvinder”); men de mænd, der fremmer patriarkatet mest, er også (i det mindste offentligt/bevidst) dem, der er mest homofobiske. Hun skriver (s. 3):

Når Ronald Reagan og Jesse Helms for alvor går i gang med logrolling om “familiepolitik”, er de mænd, der fremmer mænds interesser … Er deres bånd på nogen måde kongruent med det bånd, som et kærligt homoseksuelt mandligt par har? Reagan og Helms ville sige nej – afskyeligt. De fleste homoseksuelle par ville sige nej – afskyeligt. Men hvorfor ikke? Har kontinuummet mellem “mænd der elsker mænd” og “mænd der fremmer mænds interesser” ikke den samme intuitive kraft som for kvinder?

Hun nævner også det gamle Grækenland som et eksempel på et meget anderledes samfund, hvor der var et klart observerbart kontinuum mellem mænd, der fremmer mænds interesser, og mandlig homoseksualitet. En af Sedgwicks hovedteser er imidlertid, at den tilsyneladende mandlige heteroseksualitet i vores samfund i virkeligheden er en forskydning af mandlige homosociale begær. Når mænd begærer kvinder, hævder hun, er den endelige genstand for begæret ofte ikke den ønskede kvinde, men snarere andre mænd; begæret efter kvinder tjener som en kanal, gennem hvilken begæret efter mænd kan komme til udtryk. Hun udvikler dette gennem René Girards undersøgelse af kærlighedstriangler (i Desire, Deceit and the Novel, 1961) og hans tese om, at i en kærlighedstriangel er begæret mellem rivalerne lige så stærkt, hvis ikke stærkere, end begæret mellem hver rival og den elskede, sammenholdt med den af Gayle Rubin og Luce Irigaray afledte forestilling om det patriarkalske samfund som værende forbundet med handel med kvinder (og især Irigarays forestilling om, at handel med kvinder udgør mandlig homoseksualitet, selv om Sedgwick erkender, at “den mandlige ‘homoseksualitet’, der diskuteres her, viser sig at repræsentere alt andet end faktisk sex mellem mænd” (s. 26)).

Hun diskuterer også, hvordan homofobisk afpresning faktisk tjener mandlige homosociale formål: “resultatet har været en strukturel rest af terrorpotentiale, af afpresningsmuligheder, af vestlig mandlighed gennem homofobiens løftestang.” (p. 89)