HEART Score for Major Cardiac Events

Fra Barbra Backus, MD, PhD, medforfatter af HEART Score:

Hvorfor udviklede du HEART Score for Major Cardiac Events? Var der en klinisk erfaring, der inspirerede dig til at skabe dette værktøj til klinikere? HEART-scoren blev skabt på baggrund af ekspertudtalelser gennem undersøgelse af mange patienter med brystsmerter. Strukturen med de fem elementer med et scoringssystem på 0, +1 og +2 (svarende til Apgar-scoren) hjælper med at omsætte en lang historie og undersøgelse af en patient med brystsmerter til en forståelig score på 0 til 10. Hvilke perler, faldgruber og/eller tips har du til brugere af HEART Score for Major Cardiac Events? Er der tilfælde, hvor den er blevet anvendt, fortolket eller brugt uhensigtsmæssigt? Den store fordel ved HEART-scoren er, at den kan anvendes på alle brystsmertepatienter på skadestuen eller ACS-afdelingen. En mindre faldgrube er, at brugeren i det mindste skal have en vis erfaring med at optage en anamnese om brystsmerter og læse et EKG for at kunne fortolke disse to elementer i scoren. Jeg havde et par spørgsmål om definitioner – var troponin “on admission” det første troponin, der blev taget på skadestuen ved ankomsten til skadestuen? Hvordan definerede du også AMI hos patienter med et troponin, der allerede var >3x normalt? Var det en AMI, hvis troponinen fortsatte med at stige, hvis der ikke blev set nogen åbenlyse EKG-ændringer? I alle vores valideringsundersøgelser anvendte vi det første troponin ved ankomsten. Med denne enkelt troponinværdi har HEART-score en NPV > 98 %. En nyere undersøgelse af Mahler et. al. viser, at HEART 99 % for MACE. Selvfølgelig er ethvert fald i risikoen for slutpunkter ønskeligt, men HEART med et enkelt troponin er allerede en meget pålidelig prædiktor for MACE/ACS. Til definitionen af AMI anvendte vi ESC-retningslinjerne. Når der var tvivl (dvs. lille troponinstigning eller samtidig arytmi), sendte vi sagen videre til bedømmelsesudvalget med henblik på en endelig risikostratificering af slutpunktet. Hvilke anbefalinger har du til sundhedsplejersker, når de har anvendt HEART Score for Major Cardiac Events? Er der nogen justeringer eller opdateringer, som du ville foretage af scoren i lyset af de seneste ændringer inden for medicin? Scoren er relativt ny, så der er ingen større justeringer at foretage endnu. Måske vil vi, når vi er færdige med vores nuværende undersøgelser, kunne vise, at en HEART-score med højfølsom troponin er lige så god eller måske bedre end den oprindelige HEART-score. Jeg mener dog, at HEART-score er et meget godt og brugervenligt instrument for enhver læge, der arbejder på en ED- eller ACS-afdeling. HEART-score er imidlertid blot et pointsystem, og hver patient er forskellig. Når du er i tvivl eller har en uhyggelig fornemmelse om din patient, skal du følge dette: “HEART-scoren kan aldrig erstatte vores kliniske tænkning og vores mavefornemmelse.” Andre kommentarer? Er der ny forskning eller nye artikler om dette emne i støbeskeen? Nogen tanker om sammenligninger med andre risikoscores (GRACE osv.)? Vi er ved at afslutte vores implementeringsundersøgelse, hvor vi undersøger fordelene, omkostningseffektiviteten og sikkerheden ved at implementere HEART-scoren på vores skadestue. I løbet af året vil vi også afslutte undersøgelser af HEART-scoren i forbindelse med forskellige troponinsæt, f.eks. HEART plus copeptin, FABP og inter-observatørvariabilitet. Endelig – er du interesseret i eller har du tænkt på at udvikle dit datasæt til kontinuerlige variabler i en best-of-fit regressionsmodel? Vi har haft et par forfattere, der har taget deres pointbaserede scoringer og omdannet deres variabler til kontinuerlige variabler – hvilket giver os på webstedet mulighed for at give brugerne et bedre resultatestimat. (Jeg har også fået at vide, at de også er gode til offentliggørelse.) Vi har udført regressionsanalyse på HEART-scoren. Jeg håber, at resultaterne snart vil blive offentliggjort. Jeg tror, at en kontinuerlig scoring med tilsvarende risiko kunne være nyttig for mange klinikere. F.eks. at hjælpe klinikere med at finde ud af, hvilken risiko en patient har for potentiel MACE/ACS med en HEART-score på 4 eller 6 i stedet for grupperne 0-3, 4-6 og 7-10.