“Hans, er vi de slemme?”

Introduktion

Der er en berømt sketch i det første afsnit af det legendariske britiske komedieshow “That Mitchell and Webb Look”. Robert Webb og David Mitchell er klædt ud som NAZI SS-soldater. De ser ud til at være i en sikker position, hvor de venter på sovjetiske styrker, som de har til hensigt at ødelægge. Mitchells karakter har imidlertid bemærket noget. “Har du kigget på vores kasketter for nylig? … De mærker på vores kasketter… har du set på dem… de har kranier på dem. … Der er faktisk små billeder af kranier på dem.” Efter at have holdt en tænkepause et øjeblik stiller han det spørgsmål, der har været undervejs: “Hans, er vi de onde?” “

Denne sketch er blevet en af de mest populære for mange, fordi den går lige til hjertet af et af vor tids store etiske mysterier. Hvordan kan det være, at ellers gode mennesker bliver fanget i systemer med forbløffende ødelæggelser? Vi ser tilbage på en række historiske scenarier og spørger os selv: “Hvorfor kunne de ikke se, at det ikke var nok at følge ordrerne?”

Det eneste problem med skitsen er, at den frister os til at tro, at det er et problem, som andre mennesker står over for i andre tider og på andre steder, og at det spørgsmål, den stiller, aldrig stilles til os.

Nødlidelsens elendighed

Victor Hugo var på vej til arbejde en kold morgen i februar 1846, da han så en underernæret mand blive arresteret for at stjæle et brød. Han blev så fortvivlet over denne scene, at mindet om den blev hængende, muterede og bevægede sig ind på siderne i hans næste roman, en af de mest elskede historier, der nogensinde er blevet fortalt. I Les Misérables destillerer han denne scene i sparsom prosa og vikler den om Jean Valjeans liv:

Der kom en meget hård vinter. Jean havde intet arbejde. Familien havde intet brød. Bogstaveligt talt intet brød. Syv børn! … ankom i tide til at se en arm blive ført gennem et hul, der var lavet af et knytnæveslag, gennem gitteret og glasset. Armen greb et brød og bar det væk.

Som de fleste læsere vil vide, bliver Valjean for denne forbrydelse idømt fem års tvangsarbejde, og opfyldelsen af denne straf er det, der driver handlingen fremad på over 1.500 sider.

Hugo havde til hensigt at vække det samfund, han levede i, til live for de uretfærdigheder, de ignorerede. Den arkitektoniske beskrivelse af bagerier er præcis – de var beskyttet af metalgelænder, fordi desperate folkemængder i sulttider havde en tendens til at angribe de forretninger, hvor man kunne finde mad. Dengang ignorerede statens kræfter den naturlige retfærdighed og stillede sig på magthavernes side og beskyttede de besiddende klasser, selv om det opretholdt et bjerg af menneskelig elendighed, der nåede op til himlen.

Takseligvis har vores politik udviklet sig siden da.

Den moralske enkelhed i boligkrisen

Det Jesuit Centre for Faith and Justice har skrevet, forsket og lobbyet om den nuværende ejendomskrise siden dens embryonale stadie i kølvandet på krakket i 2008. I 2009 offentliggjorde centret en rapport om det dysfunktionelle boligsystem “, som klart artikulerede, hvordan skiftet til at betragte ejendom som en vare frem for et fælles gode ville føre til en social katastrofe. De arbejdsnoter, der var afsat til at analysere den nuværende regeringsplan, viste på afgørende vis, hvordan den var både moralsk og politisk bankerot “. Selvfølgelig har Peter McVerry i al den tid og i årtier, før centret overhovedet blev oprettet, kæmpet mod den systemiske uretfærdighed omkring boliger i Irland. Det kan være et deprimerende arbejde. Den offentlige diskursmaskine kører videre, måned for måned, hvor man nu trumfer om en tilsyneladende statistisk forbedring af situationen, og så sætter man fokus på en familie, der overnatter på en politistation, og senere beklager man sig, når nogen dør af udsættelse, som om denne død kom over os som en regnbyge, uden for vores kontrol, en tragisk naturlig konsekvens af at leve i en falden verden.

I modsætning til, hvad mange hævder, er løsningen på denne krise enkel, selv om detaljerne i politikken vil være komplicerede. Boliger er et væsentligt menneskeligt behov og et fælles gode. Det er en del af det offentliges opgave at sørge for boliger. Hjemløshed forværres af forskellige faktorer, herunder stofmisbrug eller misbrugte forhold, men den skyldes grundlæggende mangel på penge. Folk er hjemløse, fordi de ikke har penge til huslejen. Lejerne er høje, fordi regeringen har evakueret sig selv fra sin rolle med hensyn til at skaffe boliger.

Den hjemløse er uden hjem, ikke fordi han/hun er en ne’er do well. De er ligesom dig, men de har ikke råd til en bolig.

Mennesker har brug for husly. Familier har brug for hjem. Da vores samfund kan skaffe boliger til alle, er det vores kollektive ansvar at skaffe boliger til alle.

Der er mange komplicerede problemer, som retfærdiggør udgifterne til at uddanne moralteologer som mig. Dette er ikke den slags problemer. Kristne, som tilbeder den Gud, der var uden hjem, støtter uden videre at sikre, at alle deres naboer har et sted at lægge deres hoved.

Boliger er ejendom

Irlands retssystem tilbyder en robust beskyttelse af den private ejendom. Rettighederne er nedfældet i forfatningen, understøttet af retspraksis og vigtigst af alt er de indarbejdet i kulturen. I dette land er besiddelse mere end 9/10 af loven. Kristne har en lang investering i samtaler om, hvad det vil sige at eje en ting. De tidligste beretninger om kirken i Apostlenes Gerninger 2 og 4 tyder på, at de, der fulgte Jesus, lod begreberne om ejendom ligge. Denne mistænksomhed over for individuelt ejerskab fortsatte gennem århundrederne. Denne debat kom til sin spids med den forbløffende virkning af Frans af Assisi og hans tilhængere. En kompleks filosofisk ramme udviklede sig omkring deres praksis med bevidst fattigdom, således at brugen af en ting blev skelnet fra besiddelsen af en ting.

Informeret af sin kristne tro så Victor Hugo, da han så den mand blive slæbt væk af politiet, ikke en tyv, han så ikke en tyv, han så en person, der blev bestjålet. Hvis en person har behov for at bruge noget, og en anden person er i besiddelse af denne ting, men ikke bruger den, konkluderer den naturlige retfærdighed klart til fordel for den, der har behov.

Thomas Aquinas fremførte dette argument på den mest endelige måde “. Han anerkendte retten til privat ejendom (hvilket ikke er en universel overbevisning i kirkens historie). Han argumenterede for, at privat ejendomsret tilskyndede til ansvarlig forvaltning, social orden og fred i fællesskabet. Men denne ret til privat ejendom er ikke ubetinget. Når behovet er “åbenbart og presserende”, så “må det nuværende behov afhjælpes med de midler, der er til rådighed”. For at vi ikke skal blive forvirrede, understreger Thomas dette punkt:

… så er det lovligt for en mand at afhjælpe sit eget behov ved hjælp af en andens ejendom, ved at tage den enten åbent eller hemmeligt: dette er heller ikke egentligt set tyveri eller røveri.

Der er i øjeblikket 9.891 hjemløse mennesker i Irland “. Der er over 70.000 husstande “, der venter på en social bolig, hvilket betyder, at næsten 200.000 mennesker må stå på disse lister. Hvert råd i landet er forpligtet til at føre et register over ledige grunde, fordi der midt i denne alvorlige krise er en enorm mængde ejendomme, der står ubenyttede ” eller får lov til at forfalde.

Når der er et åbenlyst og presserende behov for at bruge en ting, og denne ting ligger ubenyttet hen, kan kristne ikke modsætte sig, at dem, der har brug for det, tager det i besiddelse og bruger ressourcerne. At modsætte sig dette er at modsætte sig den naturlige retfærdighed.

I den moderne tidsalder har besættelsen af uudnyttet ejendom været en væsentlig faktor i den vellykkede agitation for tilvejebringelse af sociale boliger. “Squatting”-kampagner var indflydelsesrige i Dublins ikke alt for fjerne fortid, lige fra Dublin Housing Action Committee i 1960’erne til Home Sweet Home-besættelsen af Apollo House ” i julen 2016. Ved at gøre krav på det, der ikke bliver brugt, og gøre det til den brug, der var tiltænkt, skaber boligaktivister retfærdighed på en måde, der giver instinktivt mening. I stedet for at sove på gaden eller på et farligt herberg ” eller vente på at blive anbragt i et hjemløsecenter eller på et hotel, hvorfor så ikke tage en tom seng i et ubenyttet hus?

Selv om alle otteårige i landet ville afveje denne moralske beregning i et sekund, før de konkluderede, at besætterne havde ret, så tager den irske forfatning stærkt parti for den udlejer, der vælger, uanset personlige årsager, at holde boligressourcer tilbage fra et samfund, der desperat har brug for boliger. (Det er interessant, at jesuitternes forslag fra 1936 til en forfatningsbestemmelse om ejendomsret udtrykkeligt kvalificerede ejendomsretten – “især til jord” – når den blev anvendt på en måde, der “skader det fælles bedste”. Til stor forfærdelse for de jesuitter, der blev hørt, forkastede De Valera denne klausul og vedtog den langt mere libertære fortolkning, som vi har i dag.)

Er vi de onde?

I aftes, tirsdag den 11. september, forstyrrede en gruppe mænd, der var skjult under bøllehuer, en direkte boligaktion på 34 North Frederick Street af gruppen Take Back the City. De endnu uidentificerede mænd, der kørte i køretøjer, som ikke var indregistreret i staten, fik hjælp fra Gardaí, som også var iført masker, der skjulte ansigtet. Seks aktivister blev tilbageholdt i forvaring. Det forlyder, at mindst fire blev indlagt på hospitalet på grund af kvæstelser, herunder en person, som tilsyneladende faldt ned ad en trappe. Gardaí, som brugte stave og peberspray til at støtte de uidentificerede maskerede mænd, insisterer på, at deres praksis var i fuld overensstemmelse med reglerne.

Selv om de maskerede mænd tilsyneladende har overtrådt Private Security (Identity Badge) Regulations 2009 “, er der næppe tvivl om, at loven står på ejendommens ejeres side, som har ladet bygningen stå tom i tre år. Patricia Ní Greil opnåede den 28. august en retskendelse ” om at få demonstranterne fjernet. Loven er tilfreds med det, der skete. Kristne bør have grund til at sætte spørgsmålstegn ved, om retfærdigheden er så tilfreds.

/15 Jeg har fået at vide af Garda’s pressekontor, at den offentlige ordensenhed var iført “brandhæmmende ansigtsmasker”, som er en del af deres uniform pic.twitter.com/2qCHC05qD6

– Jack Power (@jackpowerIT) September 11, 2018

Alle har vi oplevet øjeblikke af moralsk epifani, hvor vi kommer til at se, at vi ufrivilligt er faldet, af vane eller tradition eller dovenskab, ind i at støtte systemer, der er grundlæggende uretfærdige. Den eneste grund til, at bagere ikke stadig bevogter deres forretninger med fæstningsværker, er, at vi kollektivt er blevet enige om at gøre desperat sult (stort set) til et ikke-anliggende. Boliger er ligesom mad, vand og samvittighedsfrihed en af de væsentlige hjørnesten i tilværelsen, som vi må give til alle.

Man har en mistanke om, at nogle Gardaí i går aftes gik i seng med en lidt for skarp følelse af Mitchell og Webb-skitsen i baghovedet. Man håber, at vi som samfund ikke lader dette øjeblik blive pakket om af den offentlige diskursmaskine til endnu en tør diskussion om prominente politikeres personlige karrieremuligheder eller manglerne hos den, vi beslutter os for at være ugens syndebuk.

Det viser sig, at Thomas af Aquinas næsten 800 år efter sin fødsel stadig er så relevant som nogensinde. Diskussionen om boliger er fastlåst i en dræbende cyklus af spin og blufærdighed. Måske vil de tilbagevendende udsættelsesscener, der minder om de værste udskejelser under det britiske styre, chokere os ud af de teknokratiske drømmerier. Vores samfund venter på en moralsk åbenbaring som den, Victor Hugo gennemgik. De, der er på toppen, bliver rigere og rigere, fordi de nederste bliver fattigere og fattigere, og ejendom er kernen i denne ligning. Vi behøver ikke at gå med bøllehat for at spekulere på, om vi er grupperet blandt de onde.