Frontiers in Psychology

Introduktion

Men blandt udviklingsforstyrrelser er udviklingskoordineringsforstyrrelse (DCD) mindre forstået (Gomez og Sirigu, 2015). DCD er en neuroudviklingsmæssig motorisk forstyrrelse. Symptomerne begynder typisk i den tidlige udviklingsperiode med motoriske færdigheder, der ligger væsentligt under forventningerne i forhold til individets alder. Manglerne i de motoriske færdigheder påvirker aktiviteter i dagligdagen og kan ikke tilskrives en neurologisk tilstand, der påvirker bevægelsen, og de kan heller ikke forklares med synshandicap eller intellektuel funktionsnedsættelse (American Psychiatric Association, 2013). DCD er normalt en permanent tilstand, der findes hos børn, og som påvirker mellem 5 og 8 % mellem 6 og 12 år (Barnhart et al., 2003; Noten et al., 2014). Der findes en højere prævalens hos drenge end hos piger (Kadesjö og Gillberg, 1999; Barnhart et al., 2003). DCD er også mere almindelig hos børn med lav fødselsvægt og børn med prænatal eksponering for alkohol (American Psychiatric Association, 2013).

DCD har en udviklingsmæssig snarere end erhvervet oprindelse, med vanskeligheder med koordination og kontrol af frivillig motorisk aktivitet i fravær af intellektuel svækkelse og neurologisk og/eller fysisk lidelse (Cermak et al., 2002; Gibbs et al., 2007). Andre betegnelser, der tidligere er blevet anvendt til at beskrive DCD, omfatter klodsede børns syndrom, dyspraksi i barndommen og specifik udviklingsforstyrrelse af motorisk funktion (American Psychiatric Association, 2013).

DCD er ofte forbundet med psykopatologi (Gillberg og Kadesjö, 2003; Goez og Zelnik, 2008). En fælles genetisk effekt er blevet foreslået på grund af DCD’s samtidige forekomst af DCD med autismespektrumforstyrrelser, specifikke indlæringsvanskeligheder og opmærksomhedsunderskud/hyperaktivitetsforstyrrelser (ADHD). En sådan sammenhæng i samforekomsten hos tvillinger forekommer dog kun i alvorlige tilfælde (American Psychiatric Association, 2013). Flere undersøgelser har vist, at omkring halvdelen af børn med ADHD også har DCD, og der er en voksende idé om, at DCD måske ikke er en ensartet lidelse (se Visser, 2003). Et alternativt synspunkt vedrørende klassificeringen af udviklingsforstyrrelser, såsom ASD, ADHD og DCD, er, at der er tale om én gruppe af børn med heterogen, atypisk hjerneudvikling snarere end diskrete grupper af børn (Gillberg og Kadesjö, 2003; Goez og Zelnik, 2008; Vaivre-Douret et al., 2016). Der er blevet rapporteret om en sammenhæng mellem DCD og ADHD (Denckla, 1996) og motorisk kontrol. Motoriske kontrolproblemer kan også være en del af ASD (Gillberg og Kadesjö, 2003; Whyatt og Craig, 2013). Symptomerne på de respektive sygdomme overlapper også hinanden, hvilket afspejles i den tidligere betegnelse Minimal Brain Dysfunction (MDB), der betegner syndromer med forskellige kombinationer af underskud i motorisk kontrol, sprog, hukommelse, perception, hukommelse og impulskontrol (Gillberg og Kadesjö, 2003). Ifølge DSM V bør motorikunderskuddene ikke bedre kunne forklares med intellektuel funktionsnedsættelse (intellektuel udviklingsforstyrrelse) eller synsforstyrrelse, og de bør ikke kunne tilskrives en neurologisk tilstand, der påvirker bevægelsen (American Psychiatric Association, 2013). Alligevel er der rapporteret neurologiske underskud hos børn med DCD, herunder nedsat muskelkraftproduktion og underskud i sensorisk organisering (Fong et al., 2015, se også Adams et al., 2014 for en gennemgang af interne modelleringsunderskud). Desuden kan disse børn vise symptomer på neurologiske “bløde tegn” (Dewey, 2002). Sådanne tegn afspejler mindre neurologiske abnormiteter og omfatter dysdiadokinesi, synkinesi, taktile lokaliseringsunderskud, nedsat motorisk hastighed, mild dysfunktion i muskeltonusregulering og asymmetriske reflekser (Shaffer et al., 1985; Vaivre-Douret et al, 2016).

I henhold til Geschwind og Behan (1982) er der en øget prævalens af venstrehåndethed hos patienter med immunsygdomme, migræne og indlæringsvanskeligheder på grund af forsinket vækst i venstre hjernehalvdel forårsaget af testosteron, hvilket forstyrrer sprogfunktioner og skaber en forskydning af venstrehåndethed mod højre hjernehalvdel. Testosteron forklarer også den langt større forekomst af indlæringsvanskeligheder hos drenge. Ifølge Llaurens et al. (2009) kan en underliggende årsag til venstrehåndethed også være lav fødselsvægt, som er forbundet med perinatale vanskeligheder. Prænatale faktorer er også blevet foreslået som årsag til venstrehåndethed (Geschwind og Behan, 1982; Llaurens et al., 2009; Parma et al., 2017). Børn med ekstremt lav fødselsvægt og børn født for tidligt har en signifikant øget risiko for at udvise DCD (Barnhart et al., 2003; Gibbs et al., 2007; Kwok et al., 2018).

Handedness anses for at være et af de mest tydelige laterale adfærdstræk (Triggs et al., 2000). Lateralisering betegner de processer, der fører til et asymmetrisk nervesystem (Geschwind og Galaburda, 1985), hvor slutproduktet ofte omtales som lateralitet. Handedness, som kan defineres som “individets præference for at bruge den ene hånd fortrinsvis til ensidige opgaver og evnen til at udføre disse opgaver mere effektivt med den ene hånd” (Brown et al., 2006, s. 1). Håndpræference kan defineres som en større præference af den ene hånd frem for den anden, hvis et valg er muligt (Peters, 1995). Omkring 90 % af den raske voksne befolkning foretrækker at bruge deres højre hånd til manuelle handlinger (Cavill og Bryden, 2003; Adamo og Taufiq, 2011; Ooki, 2014; Scharoun og Bryden, 2014; Willems et al., 2014). Inkonsekvente håndstillinger er imidlertid mere udbredt blandt venstrehåndede end højrehåndede, og mænd har også en tendens til at være mere inkonsekvente end kvinder (Prichard et al., 2013).

Flere undersøgelser har vist en forhøjet frekvens af venstrehåndede DCD-børn, og venstrehåndede, krydset dominans, blandet præference og dårligt etablerede håndpræferencer er alle blevet forbundet med klodsethed (Armitage og Larkin, 1993). Der er imidlertid kun få undersøgelser, der eksplicit undersøger sådanne sammenhænge. Hill og Bishop (1998) erklærede, at håndledighed ikke var blevet undersøgt direkte i DCD-populationen. I deres undersøgelse adskilte grupper af børn med DCD og specifikke sprogvanskeligheder (SLI) sig ikke med hensyn til håndpræference. Ti år senere konkluderede Cairney et al. (2008) også, at “vi kender ikke til noget offentliggjort arbejde, der har anvendt objektive kliniske vurderinger af både håndfærdighed og DCD” (s. 697). Goez og Zelnik (2008) undersøgte imidlertid fordelingen af hånddominans hos 98 børn med DCD. De konkluderede, at børn med DCD oftere er venstrehåndede sammenlignet med den generelle befolkning. I en nyere undersøgelse blev hånddominans og DCD undersøgt hos portugisiske børn (Freitas et al., 2014). Disse forfattere rapporterede en højere forekomst af venstrehåndethed sammenlignet med højrehåndethed hos børn med DCD. Det skal dog bemærkes, at Freitas et al. (2014) bevidst rekrutterede venstrehåndede børn. Ikke desto mindre er der også undersøgelser, der konkluderer, at der ikke er en højere prævalens af venstrehåndethed hos klodsede børn (f.eks. Armitage og Larkin, 1993).

Freitas et al. (2014) understregede, at “litteraturens generelle tendens tyder på en sammenhæng mellem DCD og venstrehåndede børn, men det er stadig uklart” (s. 657). Handedness, der findes i andre komorbide diagnoser, kan give en indikation af, hvad man kan forvente i DCD. I en gennemgang af 12 undersøgelser, der omfattede i alt 497 personer med diagnosen ASD, fandt Rysstad og Pedersen (2016) 16 % venstrehåndede og 44 % blandede hænder, hvilket giver i alt 60 % ikke-højrehåndede personer. Endvidere rapporterede Eglinton og Annett (1994) i en metaanalyse af dysleksi en signifikant forskel i håndfordelingen mellem dyslektikere og kontrolgrupper. Andelen af venstrehåndede var omtrent lige stor i begge grupper, med 10,7 og 10,4 % venstrehåndede. Der var imidlertid mere end dobbelt så mange dyslektikere (11,7 %) med blandede hænder som i kontrolgrupperne (5,4 %), hvilket betyder, at forskellen i blandede hænder alene forklarer fordelingsforskellene mellem grupperne (Eglinton og Annett, 1994). Ved ADHD er resultaterne om sammenhængen mellem venstrehåndethed og sygdom derimod inkonsistente (Ghanizadeh, 2013). Venstrehåndethed er blevet foreslået som en risikofaktor for ADHD og rapporteret som markant foretrukket (Niederhofer, 2005), mens andre ikke har kunnet bekræfte denne sammenhæng (Biederman et al., 1995; Ghanizadeh, 2013).

I betragtning af sammenhængen mellem venstre- og blandingshåndethed og andre udviklingsforstyrrelser forekommer det plausibelt, at venstrehåndethed ofte kan forekomme sammen med DCD (Cairney et al., 2008). Derfor satte nærværende undersøgelse sig for at identificere, om en forhøjet frekvens af venstrehåndethed er et generelt træk ved børn med DCD ved at kombinere flere små undersøgelser for at se, om dette forhold fundet i Cairney et al. (2008), Freitas et al. (2014) og Goez og Zelnik (2008) er robust på tværs af undersøgelser og forskellige metodologiske tilgange. Den foreliggende undersøgelse har ikke til formål at teste eller endog diskutere Geschwind og Behan’s (1982) fuldstændige hypotese, som nævnt ovenfor, men tester i stedet en af de antagelser, der ligger til grund for denne hypotese: den forhøjede prævalens af venstrehåndede. Således kan den ses som et udgangspunkt for yderligere testning, da et fravær af en sådan forhøjet prævalens ville kaste betydelig tvivl om hypotesen.

Materiale og metoder

De følgende metoder og inklusions- og eksklusionskriterier blev tilpasset fra Rysstad og Pedersen (2016), som gennemførte en metaanalyse om ikke-højrehåndethed blandt personer inden for ASD. Der blev foretaget edb-søgninger i databaserne PubMed, PsycInfo og CINAHL med det formål at identificere alle relevante artikler offentliggjort på engelsk, uden at der blev pålagt begrænsninger på tidsintervallet.

De indledende søgninger var traditionelle og beskrivelsesbaserede. Søgeordene “Developmental coordination disorder” og “DCD” blev hver især anvendt i kombination med udtrykket “hand,*” med angivelse af præfikset “hand” og enhver forlængelse af ordet. Søgningerne identificerede i alt 170 undersøgelser i PubMed, 299 undersøgelser i PsycInfo og 117 undersøgelser i CINAHL, som det fremgår af tabel 1. I de indledende søgninger var intervallet af undersøgte publikationsår mellem 1993 og 2018, idet de effektivt blev begrænset af inklusionskriteriet om, at artiklerne skulle omfatte børn med DCD, et begreb, der blev indført omkring 1990 og inkluderet i DSM IV i 1994.

Artikler blev anset for relevante på baggrund af deres titler og resuméer samt manuelle edb-søgninger i artikler i fuldt format med nøgleordene “venstre”, “højre”, “handedness”, “preference” og “dominant”. Sidstnævnte blev foretaget for at sikre, at alle undersøgelser, der rapporterede om håndpræference hos personer med DCD uden direkte at undersøge forbindelsen, ville blive identificeret.

Potentielt relevante artikler blev indhentet og vurderet i henhold til følgende kriterier:

Inklusionskriterier:

1. Artikler skrevet på engelsk

2. Empiriske undersøgelser

3. Personer med udviklingskoordineringsforstyrrelse

4. Undersøgelser, der rapporterer fordelingen af venstrehåndede versus højrehåndede i hyppigheder eller procent

Udelukkelseskriterier:

1. Artikler skrevet på et andet sprog end engelsk

2. Anmeldelser, bøger, teoretiske artikler, beskrivende artikler, afhandlinger

3. Diagnoser, der ligner DCD, herunder ældre termer, med nogenlunde ens, men ikke identiske diagnostiske kriterier.

Baseret på resultaterne af de beskrivelsesbaserede søgninger blev der foretaget citationsbaserede søgninger ved hjælp af Google Scholar. Denne strategi havde tidligere vist sig at være langt mere effektiv i forhold til at identificere relevante artikler sammenlignet med mere traditionelle søgninger (se Rysstad og Pedersen, 2016 for detaljer). Google Scholar omfatter artikler fra hver anden database og rapporterer citaterne for hver artikel. Alle engelsksprogede artikler, der citerede hver af de allerede identificerede, blev undersøgt ved hjælp af samme procedure som ovenfor for at identificere yderligere artikler, der skulle inkluderes. De artikler, der blev identificeret gennem de beskrivelsesbaserede søgninger, var blevet citeret af andre artikler i alt 889 gange, hvilket kan ses i tabel 2. Tyve af disse artikler blev i sidste ende medtaget i det foreliggende datasæt. For at undslippe vores beskrivelsesbaserede søgning og ikke blive inkluderet skulle en artikel således være offentliggjort i et tidsskrift, der ikke er indekseret i nogen af databaserne PsycInfo, PubMed eller CINAHL, eller ikke kunne identificeres ved hjælp af de valgte søgetermer. For at undslippe vores citationsbaserede søgning må en artikel ikke være citeret af nogen af de artikler, der allerede var blevet identificeret som relevante fra de beskrivelsesbaserede søgninger (hvilket bestemt er muligt). Men den skulle heller ikke have citeret blot én af de relevante artikler (hvilket ville være højst usandsynligt).

Det nuværende datasæt ville således være mere end repræsentativt for artikler om DCD, og det er vanskeligt at forestille sig, at artikler, der ikke er medtaget, ville have en systematisk anderledes fordeling af deltagernes håndelighed på tværs af grupperne sammenlignet med de inkluderede.

Statistiske tilgange

Den kombinerede håndelighedsfordeling af venstre- og højrehåndede på tværs af de inkluderede undersøgelser blev beregnet som procentdele og absolutte tal for DCD- (Tabel 3) og kontrolgrupperne (Tabel 4). De absolutte tal blev sammenlignet ved hjælp af en chi-square-test.

Resultater

Der blev inkluderet 38 undersøgelser i denne gennemgang, som indeholdt håndhedsfordelinger på tværs af 1071 personer med DCD, som præsenteret i tabel 3. Den tidligste af studierne blev offentliggjort i 1993, og de seneste blev offentliggjort i 2017. Deltagernes alder varierede mellem 4 og 43 år, men langt de fleste af studierne omfattede børn mellem 7 og 12 år. Tre undersøgelser omfattede voksne. Ved nærmere undersøgelse blev det opdaget, at fire artikler fra den samme gruppe af forfattere omfattede de samme deltagere eller stikprøver af deltagere, der næsten fuldstændig overlappede hinanden. Derfor blev kun en af studierne (Adams et al., 2016) inkluderet i det foreliggende datasæt.

Kun fire studier rapporterede blandet håndelag. Deltagere med blandet håndelighed blev udeladt fra analysen. Dette var tilfældet for i alt 44 personer med blandede hænder (2,0 % af den samlede stikprøve). 32 tilhørte DCD-grupperne og 12 var kontrolpersoner. Undersøgelserne definerede blandingshåndighed forskelligt. Uanset hvilken kategorisering der blev anvendt i en undersøgelse, blev DCD-individer og kontroller imidlertid kategoriseret på samme måde, så den relative fordeling af venstre- og højrehåndede på tværs af disse grupper synes ikke at blive påvirket.

Kontrollerne i de undersøgelser, der omfattede sådanne grupper, blev anvendt til sammenligning, som det fremgår af tabel 4. Fire undersøgelser gav ikke data om sådanne, nemlig Cairney et al. (2008), Goez og Zelnik (2008), Maleki og Zarei (2016) og Rodger et al. (2003). Flere undersøgelser omfattede også mere end én kontrolgruppe (f.eks. yngre kontroller, voksne eller begge). I disse tilfælde blev kun én – fortrinsvis den, der matchede med hensyn til alder og køn og andre mulige variabler med undersøgelsesdeltagerne – medtaget med henblik på denne undersøgelse, som det fremgår af tabel 4. På tværs af 24 undersøgelser blev der inkluderet 1.045 kontroldeltagere.

Et mand-kvinde-forhold til fordel for den mandlige fordeling var tydeligt i både DCD-gruppen og kontrolgruppen. Specifikke kønsanalyser var imidlertid ikke mulige, fordi de fleste af studierne ikke indeholdt rapporter om kønsfordelingen på tværs af håndtheds-kategorier.

Med 1.071 deltagere med DCD blev 14,7 % klassificeret som venstrehåndede, sammenlignet med 8,1 % blandt 1.045 deltagere i kontrolgrupperne. Håndthedsfordelingen varierede en del: det højeste rapporterede antal venstrehåndede i en DCD-gruppe blev fundet i Cairney et al. (2008) med 36,8 %, mens Rosenblum et al. (2013) kun identificerede 3,4 % venstrehåndede. Fordelingen af DCD-deltagere på tværs af handedness-kategorier viste sig at være signifikant forskellig fra kontrolgruppen, χ2 = 22,2345, p = 0,000002.

Diskussion

Der er gentagne gange blevet antaget en overrepræsentation af venstrehåndede hos DCD-børn. Men på grund af primært små individuelle stikprøver, der rapporterer om håndtheden i denne population, har ingen andre undersøgelser været store nok til at konkludere, at der faktisk er en forhøjet prævalens af venstrehåndede i denne gruppe, og ingen har endnu samlet resultaterne i en metaanalyse eller gennemgang. Prøvestørrelserne varierede på tværs af undersøgelserne, med den mindste stikprøvestørrelse fundet i Lust et al. (2006) (N = 7) og den største i Smyth og Mason (1997) (N = 96). Otteogtyve ud af de 38 undersøgelser havde en stikprøvestørrelse på 30 deltagere eller derunder, og langt de fleste omfattede færre end 20 deltagere. Resultaterne synes også at være robuste på tværs af studierne og synes ikke at være relateret til forskelle med hensyn til målinger af håndelighed, kategoriseringer af deltagere med henblik på inddragelse i DCD-gruppen eller deltagernes alder eller køn. Derfor bør det være muligt at konkludere, at en forhøjet frekvens af venstrehåndethed er et generelt træk hos personer inden for DCD.

Deltagernes håndighed blev klassificeret som højrehåndet eller venstrehåndet baseret på en række forskellige foranstaltninger på tværs af undersøgelser, såsom skrive- eller tegnehånd, The Edinburgh Handedness Inventory (Oldfield, 1971), Movement ABC (Henderson og Barnett, 1992), Annett Handedness Questionnaire (Annett, 1970), Porac og Coren’s (1981) spørgeskema eller observeret hånd under hele testforløbet. Der er tilsyneladende ikke nogen tendens relateret til klassifikation af håndhed, da håndhedsfordelingerne varierede på tværs af prøverne, selv når der blev anvendt den samme måling af håndhed, hvilket indikerer, at forskelle på tværs af målinger ikke er systematiske.

Diagnostiske kriterier for DCD varierede en del på tværs af de inkluderede undersøgelser, idet langt de fleste anvendte DSM-IV-kriterier og/eller en version af MABC. Cut-off-værdien af MABC varierede noget mellem ≤ 16th (Cairney et al., 2008) og 5. centile (f.eks. Debrabant et al., 2013). Selv når der anvendes de samme kriterier for DCD, varierede håndthedsfordelingerne på tværs af prøverne, uden at der tilsyneladende var nogen tendens relateret til inklusionskriterierne i de respektive prøver.

De fleste deltagere var mellem 4 og 12 år gamle (se tabel 3 for detaljer), og der er ingen beviser for virkningerne af alder på fordelingerne på tværs af håndthedsfordelinger. Desuden omfattede de fleste undersøgelser kontroldeltagere, der var aldersmæssigt matchet med DCD-grupperne.

Der er flere drenge end piger (2:1), der diagnosticeres med DCD (Barnhart et al., 2003), og der er også flere venstrehåndede drenge end piger, med et estimat på 1,23 for forholdet mellem mandlige og kvindelige odds for venstre- og højrehåndethed (Papadatou-Pastou et al., 2008). Dette kunne få en til at tro, at forskellen mellem grupperne ville skyldes kønsforholdet. Men selv om stikprøvernes skæve kønsforhold til dels kunne forklare, hvorfor der er flere venstrehåndede i DCD-gruppen, er forskellene i fordelingen af håndelighed stadig meget større end det, man kunne forvente på grundlag af kønsforskelle alene. Desuden, og det er endnu vigtigere, matchede de fleste af undersøgelserne deres kontroller med hensyn til både køn og alder; der var således lige så mange drenge blandt kontrollerne. Desuden synes der ikke at være nogen klar tendens på tværs af studierne til, at fordelingen af håndelighed er afhængig af kønsfordelingen.

Forekomsten af venstrehåndethed inden for DCD-gruppen var noget mindre end den forekomst, der blev fundet for ASD i Rysstad og Pedersen (2016), med 16 % rene venstrehåndede. Fire af undersøgelserne i den aktuelle analyse omfattede dog deltagere, der rapporterede blandet eller ambidextrous håndfærdighed. Selv om blandet- og ambidextrous handedness ikke var inkluderet i datamaterialet, indikerer disse undersøgelser, at ikke-højrehåndighed kan være et endnu mere fremtrædende træk hos DCD-børn end venstrehåndighed. I Goez og Zelnik (2008) blev 13 % af børnene klassificeret som ambidextrose, hvilket giver i alt 44 % ikke-højrehåndede børn. Armitage og Larkin (1993) rapporterede om 30 % blandede hænder hos 5- til 6-årige og 35 % hos 8- til 9-årige, hvilket giver i alt 40 % ikke-højrehåndede i den yngre gruppe, mens Lust et al. (2006) også rapporterede om 30 % ambidextroide hænder, hvilket giver i alt 40 % ikke-højrehåndede.

Dermed har DCD en lidt lavere andel venstrehåndede end fundet i ASD, og der er også indikationer på mindre blandet- og ambidextrous handedness i DCD end i ASD (Rysstad og Pedersen, 2016). Der er dog en højere andel venstrehåndede i DCD-gruppen, end der blev fundet hos ordblinde (Eglinton og Annett, 1994), samt indikationer på en langt større andel af blandede og ambidextroide hænder i forhold til denne gruppe. Selv om der er fundet en højere andel af venstrehåndede i disse grupper i forhold til raske kontroller, er der en markant højere andel af blandet- og ambidextrosser, hvilket indikerer, at inkonsekvente håndstillinger kan være et større problem end konsekvent venstrehåndede i disse grupper, som det blev hævdet af Prichard et al. (2013).

I den nuværende metaanalyse har vi fastslået, at der er en forhøjet frekvens af venstrehåndede i DCD, hvilket understøtter teorien fra Geschwind og Behan (1982). Resultaterne siger dog intet om retningen af sammenhængen mellem variablerne. Man kunne f.eks. spekulere i, at nogle diagnostiske kriterier for DCD favoriserer højrehåndede, hvilket giver venstrehåndede en forhøjet risiko for at blive diagnosticeret med DCD. Inkluderingen af matchede kontrolgrupper (med få undtagelser), der har gennemgået de samme testprocedurer som DCD-grupperne, gør dette ret usandsynligt, ligesom det faktum, at resultaterne synes robuste på tværs af forskellige inklusionskriterier.

Det faktum, at fordelinger af håndtheder hos DCD-børn sammenlignes med de tilsvarende fordelinger inden for de grupper af kontroller, der er inkluderet i hver undersøgelse, er faktisk en stor styrke ved den foreliggende undersøgelse. Dette sikrer, at de forskelle, der måtte være fundet på tværs af studierne med hensyn til målinger, håndhedskategorisering, køn, alder og andre mulige forstyrrende faktorer, vil blive taget højde for, og bør således ikke påvirke de foreliggende resultater. En anden stor styrke er, at de inkluderede undersøgelser, hvorfra der blev udtrukket fordelinger af håndledighed, generelt ikke havde mulighed for at undersøge håndledighed hos DCD-børn i sig selv. De undersøgte snarere et væld af andre mere eller mindre beslægtede emner og rapporterede håndfærdighed (med kun ganske få undtagelser) som en baggrundsvariabel. Derfor vil de fordelinger af venstrehåndethed, der er rapporteret i hver enkelt artikel, forekomme relativt upartiske i forhold til det større billede af en generel forhøjet prævalens af venstrehåndethed.

Sammenfattende giver den aktuelle undersøgelse støtte til en forestilling om, at der er en sammenhæng mellem venstrehåndethed og flere udviklingsforstyrrelser, herunder DCD. Dataene kan dog ikke fremme diskussionerne om en fælles underliggende mekanisme, som foreslået af Geschwind og Behan (1982).

Konklusion

Den fordeling af DCD-deltagere på tværs af håndhedskategorier var signifikant anderledes end for kontrolgrupperne. Som diskuteret var antallet af deltagere i hver enkelt undersøgelse for lille til, at der kunne foretages generaliseringer, men det samlede antal deltagere giver den største stikprøve, der behandler sammenhængen mellem handedness og DCD, som er tilgængelig på nuværende tidspunkt. Resultaterne synes at være robuste på tværs af inddragelseskriterierne for DCD og målinger af håndledighed samt alder og køn. Dette tyder på, at en forhøjet prævalens af venstrehåndethed hos personer med DCD har vist sig at være gyldig i den aktuelle undersøgelse og giver støtte til en antagelse om en fælles underliggende mekanisme for lidelser i nogle kliniske grupper. Prævalensen af venstrehåndethed i DCD-gruppen er lavere end den, der er rapporteret for ASD, og større end for dysleksi. Ingen data i den foreliggende undersøgelse kan imidlertid støtte eller modsige den foreslåede antagelse om en fælles årsag til de forskellige forstyrrelser. De foreliggende resultater kunne dog udgøre et udgangspunkt for at teste hypotesen om en sådan fælles faktor, da en af forudsætningerne ville være en forhøjet prævalens af venstrehåndethed, og uden en sådan kunne hypotesen mere eller mindre afvises.

Author Contributions

MD, AP og HL bidrog til udformningen og designet af undersøgelsen. MD udførte søgningerne, men konfererede og diskuterede med AP under hele processen. MD, AP og HL analyserede og/eller fortolkede dataene. MD skrev det første udkast til manuskriptet, og AP skrev dele af manuskriptet. Alle forfattere bidrog til revision af manuskriptet og læste og godkendte den indsendte version.

Interessekonflikt erklæring

Forfatterne erklærer, at forskningen blev udført uden kommercielle eller finansielle relationer, der kunne opfattes som en potentiel interessekonflikt.