Frankenfoods? Et “forfærdeligt ord”, der kan beskrive flere fødevarer, end du måske er klar over
Modstandere af GMO’er har været uophørlige i deres kampagne for at bagtale genetisk modificerede fødevarer ved at beskrive dem som “Frankenfoods”, hvilket antyder, at de ikke er naturlige og potentielt skadelige.
“Praksis med at indføre nyt DNA og kemikalier i frø eller dyr (Aqua Advantage har udviklet en GMO-fisk) svarer til, hvordan Mary Shellys Frankenstein skabte sit monster – ved at stykke en masse forskellige organismer sammen”, skrev Organic Authority på sit websted – en almindelig hentydning i anti-GMO-verdenen. “Vi ved alle, hvad der skete, da monsteret vendte sig mod Frankenstein, og mange kritikere af genteknologi har sammenlignet det uundgåelige tilbageslag af GMO-teknologien med Frankensteins monsters ødelæggelse og morderiske hærgen.”
Mange anti-GMO-artikler, der advarer om farerne ved GM-afgrøder, er ofte ledsaget af et billede af en
frugt eller grøntsag med sprøjter, der stikker ud af dem. Meget ofte er det en frugt eller grøntsag, som der ikke findes nogen nuværende GM-ækvivalent for, f.eks. en tomat. Denne fremstilling bruges til at forstærke forestillingen om, at GM-fødevarer er skabt i laboratorier og ikke af naturen og derfor er farlige at indtage.
Med den konstante spærreild af skræmmebaserede billeder er det ikke overraskende, at der er en udbredt mistanke i offentligheden om, at GMO’er er farlige for menneskers sundhed. Men der er ikke megen uenighed om GMO’er i det videnskabelige samfund, idet 88 procent af medlemmerne af American Association for the Advancement of Science mener, at GMO’er er “generelt sikre”. Sikkerheden ved GMO’er blev endnu en gang styrket af rapporten fra maj 2016 fra U.S. National Academy of Sciences, Engineering and Medicine, som konkluderede, at der var “rimelige beviser for, at dyr ikke blev skadet af at spise fødevarer, der stammer fra genetisk modificerede afgrøder”, og at epidemiologiske data viste, at der ikke var nogen stigning i kræft eller andre sundhedsrelaterede problemer i forbindelse med, at disse afgrøder kom ind i vores fødevareforsyning.
David Zilberman, professor i landbrug og ressourceøkonomi ved University of California, Berkley, har bemærket, at Frankenfood var “et forfærdeligt ord, et stigmatiseringsord, et ord, der bruges til at skræmme folk… Folk er bange for GMO’er af ringe eller ingen grund. GM er simpelthen et værktøj. Fordi det giver os mulighed for at ændre planter med langt større præcision og kontrol end tidligere, vil det være meget værdifuldt.”
Virkeligheden er, at langt størstedelen af de fødevarer, vi spiser, uanset om de er økologiske eller konventionelt dyrkede, har fået deres genetik ændret i marken eller i et laboratorium via en proces med selektiv avl eller avancerede bioteknologiske teknikker, og alle sådanne fødevarer er sikre at spise. Det er endda kendt, at ændring af gener i planter sker naturligt, hvilket fremhæves af den søde kartoffel.
Videnskabsfolk ved International Potato Center i Lima, Peru, har fundet gener fra bakterier i 291 søde kartoffelsorter, der er ca. 8.000 år gamle, herunder dem, der dyrkes i USA, Indonesien, Kina og dele af Sydamerika og Afrika. “Folk har spist GMO’er i tusindvis af år uden at vide det”, siger virolog Jan Kreuze, der har ledet undersøgelsen… Dette eksempel kan være nyttigt for lovgivere og forskere, der undersøger sikkerheden ved GM-afgrøder.
Moderne fødevarer er laboratoriefødevarer
I en eller anden form er mange planteforædlingsteknikker, herunder GMO’er, afhængige af brugen af et laboratorium; ud fra den målestok kan de fleste afgrøder, der produceres, betragtes som Frankenfoods. Her er nogle eksempler på ikke-GMO-laboratorieskabte fødevarer:
- “Wide cross”-hybridisering indebærer krydsning af to individuelle planter, der tilhører forskellige arter, og har skabt planter, der ikke findes naturligt, herunder sorter af majs, havre, græskar, hvede, tomater og kartofler.
- Den kerneløse vandmelon er en polyploid, som er en celle eller organisme, der indeholder mere end to
parrede sæt kromosomer. Den har tre sæt kromosomer. Polyloidi kan induceres i planter og cellekulturer ved hjælp af kemikalier som colchicin (et giftigt naturligt forekommende kemikalie, der oprindeligt blev udvundet af en plante) og Oryzalin (der bruges som herbicid).
- Sædløse druer er meget unaturlige kloner, som dyrkes fra stiklinger – en form for ukønnet formering, hvor rødderne behandles med hormoner for at stimulere væksten.
- Hybridafgrøder er blevet udviklet ved hjælp af markørassisteret selektion, som er en laboratorieproces, der indebærer udvælgelse af visse egenskaber i en plante, f.eks. tørke- eller sygdomsresistens, på grundlag af en genetisk markør. Krydsforædling kan involvere somatisk fusion, som er sammensmeltning af to forskellige plantearter for at danne en ny hybrid med karakteristika fra begge – f.eks. triticale, som er en fusion mellem hvede triticum og rug secale, og som ofte sælges som økologisk frø.
- Mens modstanderne af GMO’er dæmoniserer dem som Frankenfoods, gør de ikke det samme for afgrøder, der er dyrket via en mutageneseproces. Den rubinrøde grapefrugt, der igen ofte sælges som økologisk dyrket, er et eksempel på en sort af grapefrugt, der er skabt ved hjælp af mutagenese, som er en form for genteknologi, der indebærer, at frø udsættes for kemikalier eller stråling, herunder røntgenstråler, gammastråler og termiske neutroner, for at skabe mutanter, der har ønskelige egenskaber. Rio Red-sorten blev udviklet ved hjælp af termiske neutroner. Omkring tre fjerdedele af de grapefrugter, der dyrkes i Texas, er Ruby Red-sorter, og i 1993 blev Ruby Red erklæret for statens frugt i Texas. Mere end 3.000 planter er blevet produceret ved hjælp af mutagenese, herunder konventionelle og økologiske sorter af ris, pærer, hvede, sojabønner og solsikker.
Og selv om afgrøder, der er dyrket ved hjælp af GM-teknologi og mutagenese, begge har vist sig at være sikre for menneskeføde og miljøet, har National Academies angivet, at “det er ikke videnskabeligt begrundet at regulere genetisk modificerede afgrøder, mens man giver produkter fra mutationsforædling en chance”. Det skal også bemærkes, at genetisk modifikation er en langt mere procesorienteret og hurtigere metode til at forædle for at opnå visse egenskaber end mutagenese. I en rapport fra den britiske regerings GM Science Review Panel konkluderes det, at “mutationsforædling indebærer produktion af uforudsigelige planter og ukontrollerede genetiske ændringer, og at mange tusinder, ja millioner af uønskede planter kasseres for at identificere planter med egnede egenskaber til yderligere forædling.”
Er GMO’er i sagens natur risikable?
Henry I. Miller, der er læge og molekylærbiolog, har taget fat på begrebet om de angiveligt øgede risici ved genetisk modificerede fødevarer.
Vide krydsningshybridiseringer og stråleinduceret mutagenese repræsenterer langt mere drastiske indgreb i naturen – og fører til langt mindre forudsigelige resultater – end de moderne molekylære teknikker, der anvendes til at ændre gener, men hverken lovgivere eller anti-genmanipulationsaktivister har vist nogen bekymring over at skabe nye plantesorter med disse ældre teknikker. Selv om resultaterne efter enhver rimelig definition ville være genetisk modificerede eller bioteknologiske, er de ikke underlagt obligatorisk testning eller gennemgang, før de kommer ind i fødekæden … Hvis et gen derimod flyttes ved hjælp af rekombinante DNA-teknikker, er den resulterende sort underlagt langvarig, enormt dyr og stadig mere politiseret regulering …For at gøre det klart, at det ikke er kilden til det genetiske materiale, eller om DNA’er fra forskellige organismer blandes, der giver risiko; det vigtige er funktionen af den genetiske ændring – f.eks. om den kan få organismen til at udtrykke et nyt toksin eller allergen eller blive mere ukrudtsagtig.
ADVERTISEMENTADVERTISEMENT
Egte Frankenfoods er ikke dyrket i laboratorier, som modstanderne af GMO’er gerne vil have folk til at tro, men er i stedet naturlige fødevarer, der indeholder giftige stoffer. For eksempel er rabarberblade giftige; hvis de indtages, kan de forårsage åndedrætsbesvær, krampeanfald, nyresvigt og i nogle tilfælde døden. Ricinolie er fremstillet af ricinbønner, som indeholder ricin. Ackee-frugten fra Jamaica indeholder giftige sorte frø. Der findes mange giftige typer svampe; indtagelse af f.eks. ca. halvdelen af en dødshætte-svamp er dødbringende for voksne.
Cassava indeholder linamarin; når den spises rå, omdanner fordøjelsessystemet den til cyanid. Spiser man blot nogle få stykker ukogt cassavarod kan man få en dødelig dosis. Kartofler indeholder solanin, et naturligt giftstof. Som følge heraf kan indtagelse af en ukogt kartoffel forårsage opkast og diarré. National Institute of Health fraråder at spise kartofler, der er grønne under skindet, fordi det er et tegn på en høj koncentration af solanin.
Acrylamid, der findes i kartofler, kornprodukter og kaffe, er klassificeret af EPA som “sandsynligvis kræftfremkaldende for mennesker” på baggrund af undersøgelser på forsøgsdyr. (Ironisk nok er en kartoffel, der kraftigt reducerer produktionen af acryladamid i stegte kartofler, blevet udviklet ved at justere et enkelt gen – hvilket har fået anti-GMO-aktivister til at stemple den som “farlig Frankenfood”.)
Gmodstanderne af GMO’er vil gerne have os til at tro, at genetisk modificering af afgrøder har farlige konsekvenser for vores fødevareforsyning. Men virkeligheden er, at der ikke er noget bevis for, at det i sig selv er farligere eller mere risikabelt end enhver anden planteforædlingsteknik. Det er blot endnu en anvendelse af videnskaben i landbruget, der skal bidrage til at brødføde en voksende verdensbefolkning.
Tænk, hvis det var lykkedes dem, der var imod podning eller hybridisering, fordi de anså dem for at være et indgreb i moder-naturen og potentielt farlige for mennesker, at standse deres udvikling? Hvis det var tilfældet, ville konsekvenserne for menneskeheden have været ganske skadelige. De, der er modstandere af GM-teknologi, vil sandsynligvis se lige så tåbelige ud over for fremtidige generationer.
Steven E. Cerier er freelance international økonom og bidrager ofte til Genetic Literacy Project.
Leave a Reply