Fem år efter hestekødsskandalen er vores mangelfulde fødevaresystem stadig ikke blevet rettet

For fem år siden offentliggjorde Food Safety Authority of Ireland nyheden om, at adskillige beefburgers, der blev solgt af supermarkeder som Tesco, Asda, Lidl, Aldi og Island, indeholdt hestekød. Et par uger senere blev Findus’ oksekødslasagne også fundet forurenet i en undersøgelse, hvor der blev fundet hesteingredienser i 11 ud af 18 testede produkter.

“Horsegate” udgjorde aldrig en risiko for folkesundheden, men det rystede tilliden til sikkerheden i fødevareforsyningskæden. Det gjorde det i hvert fald midlertidigt. Salget af rødt kød faldt i kølvandet på sagen, og i en periode gik detailhandlerne over til mere lokale leverandører for at genoprette tilliden. Men ingen af disse to tendenser varede ved.

Der er ikke sket nogen væsentlige ændringer siden skandalen, for sandheden er, at den var den næsten uundgåelige konsekvens af et mangelfuldt fødevaresystem og ikke blot en fejl i en lille del af det. Problemets kerne er, at landbrugsprodukter nu oftere er en vare, der sælges efter pris, end et produkt, der købes på grund af dets særlige værdi.

For at gøre denne skelnen klar kan man tænke på forskellen mellem en landmand, der leverer bøffer til en lokal slagter, og en landmand, der leverer dem til et supermarked. Slagteren sælger bøffen som et produkt fra et bestemt sted, vil vide, hvad der gør den særlig god eller i det mindste god værdi, og vil være i stand til at videregive denne viden til kunden. Supermarkedet lægger bøffen sammen med alle de andre, og den eneste forbindelse til producenten, når den kommer på hylderne, vil højst være et navn på etiketten, der fortæller, hvem der har leveret den. Den næste uge, eller endog den næste bøf, kan komme fra et helt andet sted, men vil blive solgt som om den var identisk.

Denne skelnen mellem vare og produkt er endnu tydeligere, når det drejer sig om færdigretter. Producenterne køber de ingredienser, de har brug for, hos den, der kan levere dem til deres minimumskvalitetsstandard til den bedste pris. Producenter og detailhandlere har brug for så mange tons oksekød, liter mælk eller dusinvis af æg, ligesom bygherrerne har brug for så mange tons cement, paller med brinker eller liter maling.

“Nøglen er at skabe kortere, mere gennemsigtige forsyningskæder”

I teorien foretrækker folk fødevareprodukter frem for fødevarer som råvarer, hvilket er grunden til, at supermarkeder som Tesco har sortimenter som Boswell Farms’ oksebøffer og Woodside Farms’ pølser, selv om de pågældende gårde er helt fiktive. (Restauranterne er ikke immune over for dette: Hvis du ser “Birchstead British”-kød på et menukort, skal du vide, at det blot er et premium-mærke fra mass catering-leverandøren Brakes). Netop det faktum, at dette ofte fungerer, viser, at præferencen for ægte produkter er overfladisk, og at kunderne har en tendens til at købe råvarer og enkle basisvarer som brød efter prisen og formulerede, færdige produkter efter mærket.

Når så mange fødevarer er en råvare, der sælges efter pris, bliver forsyningskæderne lange og uigennemskuelige, og presset for at vinde kontrakter tilskynder til at skære hjørner. Begge dele gør det næsten umuligt at garantere fødevarernes oprindelse. Detailhandlere og producenter afbøder dette ved at indføre kontrol- og revisionssystemer. Men det svarer til at forsøge at reducere kriminalitet ved at indføre stadig flere love og ansætte stadig flere lovhåndhævere. Det kan have en vis effekt, men hvis man aldrig tager fat på de grundlæggende årsager, vil man aldrig kunne udrydde deres virkninger.

I en kompleks verden ville det være naivt at antage, at vi kan eller endog bør opgive det nuværende fødevaresystem helt og holdent. Vi kan dog komme langt hen ad vejen til at forbedre det, hvis vi behandler fødevarer mere som et produkt og mindre som en handelsvare. Nøglen er at skabe kortere og mere gennemsigtige forsyningskæder. Hvis detailhandlerne virkelig ved, hvor deres fødevarer kommer fra, og ikke blot hvor de sidst blev sendt fra, kan de opbygge den slags relationer med leverandørerne, som er langt mere effektive til at opretholde standarder end checklister, der sendes af revisorer og inspektører. Regler og bestemmelser, uanset hvor strenge de er, kan ikke erstatte tillid, der er velfortjent. Og detailhandlerne kan ikke forvente, at deres kunder stoler på dem, hvis de ikke stoler på deres leverandører og i stedet stoler på, at de følger processer og procedurer.

Udsigterne til en sådan ændring er svage, så længe vi tillader, at fødevarepolitikken kun styres af forbrugernes efterspørgsel. Selv om der er mange etiske forbrugere, der stemmer med deres pengepung for mere retfærdige og bæredygtige fødevarer, er der mange flere, der enten ikke har råd eller ikke gider at gøre det. Vi kan ikke tillade, at vores fødevareforsyning udelukkende bliver markedsstyret. Vi er forbrugere, men vi er også borgere, som bør forlange, at regeringen ikke overlader det til producenter og købere at reparere vores ødelagte fødevaresystem. Fødevarer er et politisk spørgsmål, men det pakkes og sælges som et forbrugeranliggende.