Faktaark: Data Safety Monitoring Boards

Kliniske forsøg overvåges og reguleres nøje af en række forskellige instanser, herunder uafhængige organer, der løbende gennemgår forsøgsprotokollen og dataene for at sikre, at forsøget er etisk forsvarligt og bør fortsætte. Dette faktablad henvender sig til fortalere, der gerne vil vide mere om, hvordan disse instanser arbejder, hvad de gør, og hvilken indvirkning deres anbefalinger kan have på kliniske forsøg.

I takt med, at der gennemføres flere og flere forsøg med aids-forebyggelse, får Data Safety Monitoring Board (DSMB)1 mere og mere opmærksomhed i offentligheden. Dette faktablad gennemgår nogle nylige situationer, hvor et DSMB har afgivet en anbefaling, der har påvirket gennemførelsen af et forsøg. Det er vigtigt at erkende, at sådanne anbefalinger er et tegn på, at det system af kontroller og balancer, der beskytter deltagere og forskere, der er involveret i forsøg, fungerer. Regelmæssig gennemgang og hurtige anbefalinger fra DSMB’s side er en væsentlig del af dette system.

BEMÆRK: Hovedfokus i dette stykke er på tilsyn med forsøg med forebyggelsesforskning, men disse review boards fungerer for al forskning i kliniske forsøg.

En PDF-version af dette dokument er tilgængelig her.

Indledning

Den globale indsats for at udvikle og afprøve nye lægemidler og andre metoder til forebyggelse og behandling af hiv/aids har øget offentlighedens bevidsthed om vigtigheden af at gennemføre veltilrettelagte og etiske kliniske undersøgelser af lovende interventioner. Disse kliniske forsøg evaluerer sikkerheden – om det er sikkert at anvende det på mennesker – og effektiviteten – hvor godt den eksperimentelle behandling eller tilgang virker. Kliniske forsøg kan også sammenligne en eksperimentel metode med en eksisterende metode eller sammenligne to nye produkter med hinanden. Et klinisk forsøg med flere steder er en undersøgelse, der gennemføres på mere end ét sted. Denne type forsøg er med til at indsamle oplysninger om forskellige populationer og om, hvilke faktorer der kan påvirke forsøgsresultaterne.

HIV-forebyggelsesforsøg: Der er mange forskellige typer forsøg med hiv-forebyggelse, der finder sted i verden i dag. Der er undersøgelser, der ser på, hvordan forskellige former for støtte, uddannelse, tjenester og færdigheder påvirker antallet af risikorelateret adfærd, som f.eks. ubeskyttet sex eller deling af kanyler. Der er også undersøgelser, der ser på nye biomedicinske strategier som f.eks. aids-vacciner eller mikrobicider. Mikrobicider er forsøgsprodukter, der kan anvendes vaginalt eller rektalt for at mindske risikoen for at blive smittet med hiv under sex.

HIV-forebyggelsesforsøg giver deltagerne adgang til en pakke af gennemprøvede forebyggelsesstrategier, som omfatter mandlige og kvindelige kondomer, rådgivning om risikoreduktion, hiv-testning og rådgivning, behandling for seksuelt overførte infektioner og rene kanyler. Alle, der deltager i et forsøg, får standardpakken af forebyggelsesmuligheder, uanset om de er med i forsøgsarmen i undersøgelsen eller i kontrolarmen, hvor de kan få placebo (et inaktivt stof, der gives til nogle deltagere i undersøgelsen, mens andre får det middel, der er under evaluering, for at give et sammenligningsgrundlag)

I nogle forsøg undersøges det, om en bestemt strategi blokerer for hiv-infektion. I andre forsøg undersøges det, om strategien, f.eks. en vaccine, kan gøre hiv-relaterede sygdomme mindre alvorlige hos personer, der bliver smittet. I dette tilfælde forhindrer forebyggelsesstrategien sygdomsudvikling snarere end infektion.

Highlighting Patient Safety I alle kliniske forsøg skal forskerne være meget opmærksomme på den vigtigste bekymring, nemlig deltagernes sikkerhed. Kliniske forsøg har to uafhængige undersøgelsesorganer, som gør deltagernes sikkerhed til det vigtigste, når de planlægger, gennemfører og overvåger forsøgsaktiviteterne: et Institutional Review Board (IRB) og et Data Safety Monitoring Board (DSMB). Tilsammen er disse undersøgelsesorganer ansvarlige for at fastsætte og følge etiske og videnskabelige standarder for kliniske forsøg, der beskytter frivillige deltageres identitet, sikkerhed og sundhed. Enhver, der gennemfører en klinisk undersøgelse, som udgør mere end en minimal risiko for deltagerne, skal have et DSMB.

Løbende gennemgang: Kliniske forsøg gennemføres under nøje kontrollerede forhold. DSMB sørger for løbende overvågning af forsøgenes forløb og gennemgår data, der indsamles med jævne mellemrum i løbet af forsøget (undertiden kaldet interimsdata), som angiver, om forsøget skal fortsætte som planlagt, ændres eller stoppes på baggrund af foreløbige resultater.

IRB’er og DSMB’er – komplementære roller: IRB og DSMB har forskellige roller med hensyn til at sikre patientsikkerheden i kliniske forsøg. IRB gennemgår forsøgsplanen for forsøget, før forsøget påbegyndes. Disse planer omtales også som en protokol. IRB’er består af personer, som ikke har nogen kommercielle eller institutionelle bånd til den gruppe, der planlægger undersøgelsen, men som bidrager med den nødvendige ekspertise. De omfatter ofte etikkere og specialister i udformning og gennemførelse af kliniske forsøg. IRB’s opgave er at sikre, at undersøgelsesplanen følger en etisk proces for at sikre, at deltagelsen i undersøgelsen er helt frivillig, og at de personer, der rekrutteres, har givet deres informerede samtykke til at deltage – hvilket betyder, at de har forstået, hvilken strategi forsøget skal afprøve og hvorfor, og hvad det betyder at deltage i undersøgelsen samt de potentielle risici og fordele ved deres deltagelse. IRB gennemgår materialerne om informeret samtykke, inden undersøgelsen begynder at rekruttere frivillige, for at sikre, at dokumenterne er lette at forstå, og at de er oversat til forskellige sprog efter behov. Den er opmærksom på spørgsmål som f.eks. mangfoldighed og repræsentation af undersøgelsesgruppen for at sikre, at kvinder og minoriteter er repræsenteret. Dette er vigtigt, da produkterne kan have forskellige virkninger i forskellige befolkningsgrupper. IRB overvåger også sikkerheden for frivillige deltagere i undersøgelsen på lokalt plan.

Et Data Safety Monitoring Board består af eksterne eksperter, der overvåger deltagernes sikkerhed og undersøgelsesproduktets effektivitet, mens en klinisk undersøgelse finder sted. Et DSMB består af mindst tre personer (typisk 3-10), som ikke er direkte involveret i gennemførelsen af forsøget og ikke har nogen økonomisk forbindelse til forsøget. Et DSMB vil typisk omfatte en etiker, en statistiker og medicinsk personale, der er specialiseret i den sygdom, der undersøges, og eventuelle bivirkninger i forbindelse med forsøgslægemidlet. Mange undersøgelser i dag omfatter også en samfunds- eller patientforkæmper – en repræsentant for den primære målgruppe for forsøgslægemidlet.

DSMB’s rolle: DSMB foretager en løbende uafhængig gennemgang af data fra forsøget for at behandle sikkerhedsproblemer. DSMB følger en data- og sikkerhedsovervågningsplan for at undersøge, om et lægemiddel er betydeligt sikrere eller mere effektivt end et andet. Det har beføjelse til at stoppe et forsøg på grundlag af forskellige kriterier (se nedenfor). DSMB skal gennemgå, om forsøgsdataene indsamles, analyseres og rapporteres korrekt, af hvem og til hvem, og hvor ofte. Den kan også sammenligne undersøgelsen med andre beslægtede undersøgelser.

Hvem rapporterer DSMB til? DSMB fremsætter sine anbefalinger vedrørende fortsættelse eller afslutning af undersøgelsen til IRB’et og undersøgelsens investigatorer. Der er også strenge krav og frister for indberetning af uventede uønskede hændelser til forskellige grupper, f.eks. tilsynsmyndigheder og forskningssponsorer. Der kan også være forskellige kriterier eller klassificeringsskalaer til vurdering af en bivirknings alvorlighed eller toksicitet.

Hvorfor har vi brug for en DSMB? Varigheden af kliniske forsøg varierer, og nogle kan vare i årevis. Mange undersøgelser er “dobbeltblindede” randomiserede kliniske forsøg – undersøgelser, hvor ingen, der er involveret i undersøgelsen (hverken de frivillige deltagere, lægerne, investigatorerne eller sponsorerne), ved, hvilken gruppe forsøgsdeltagerne er blevet inddelt i. Derfor er det vigtigt, at en uafhængig gruppe overvåger forsøgsdeltagernes fordele og risici for at beskytte deres sikkerhed og sundhed.

I de fleste forsøg tildeles deltagerne tilfældigt til enten en kontrol- eller forsøgsgruppe – en udvælgelsesproces, der kaldes randomisering. Kontrolgruppen kan få en placebo (se definitionen ovenfor). I et forsøg med et kirurgisk indgreb, som f.eks. omskæring af mænd, får deltagerne ikke placebo; de får altid den samme pakke af dokumenterede forebyggelsesstrategier som personer i interventionsarmen. Den eksperimentelle strategi gives til den anden gruppe. Et “blindet” forsøg er udformet således, at hverken undersøgelsespersonalet eller de frivillige deltagere ved, om de har modtaget forsøgsstoffet eller placebo. Dette sikrer, at den rådgivning, der gives til deltagerne ved hvert undersøgelsesbesøg, er den samme – da personalet ikke ved, hvem der er i den aktive arm, og hvem der er i kontrolarmen.

Som en del af en periodisk gennemgang af forsøgsaktiviteten gennemgår DSMB resultaterne af undersøgelsen med regelmæssige mellemrum – typisk 3 og 6 måneder – og sammenligner resultaterne i de to grupper. Der kan også være uplanlagte analyser eller yderligere analyser, der anmodes om af investigatorerne eller af DSMB. DSMB spiller således en kritisk løbende vagthundefunktion for forsøgsdeltagerne og bruger patientsikkerheden som en lakmusprøve for deres fortsatte deltagelse. Ved hver interimsanalyse kommer DSMB med en anbefaling om forsøget. Ofte er anbefalingen blot, at forsøget skal fortsætte. Dette sker, når der ikke er tegn på risiko for deltagernes sikkerhed, og – i tilfælde af effektforsøg – når der heller ikke er tegn på, at produktet har en så stor og indlysende fordel, at det ville være uetisk ikke at tilbyde det til de personer, der modtager placebo. En anbefaling om at fortsætte angiver også, at forsøget bør være i stand til at besvare det forskningsspørgsmål, det stiller, med den nuværende tilmelding og fastholdelse af frivillige.

Der er flere tilfælde, hvor en DSMB kan fremsætte en anbefaling, som dramatisk ændrer det, der sker i forsøget. Der er tre almindelige årsager til, at dette kan ske:

1. Overvældende positiv effekt2: De foreløbige data tyder på, at forsøgsstrategien giver en statistisk målbar signifikant fordel – den virker så godt, at alle bør tilbydes interventionen. DSMB kan anbefale, at randomiseringen afsluttes. Afslutning af randomiseringen betyder, at personer i placebo- eller kontrolarmen også tilbydes interventionen, og at personer i forsøgsarmen fortsat har adgang til interventionen (hvis det er en løbende behandling og ikke en engangsstrategi som f.eks. omskæring af mænd). Da forsøgsstedet tilbyder interventionen til alle deltagere, fortsætter aktiviteterne på stedet. Faciliteterne og personalet fortsætter med at følge op på deltagerne og tilbyder interventionen også til personer i kontrolarmen. Samtidig kan forsøgssponsoren begynde at tage skridt til at søge tidlig godkendelse hos de regulerende myndigheder (se afsnittet nedenfor) eller planlægge yderligere opfølgningsforsøg for at bekræfte resultaterne i forskellige befolkningsgrupper. Et forbehold: Langsigtede sikkerhedsdata anses for at være meget værdifulde for at sikre, at eventuelle tidlige fordele, der ses i et forsøg, ikke er midlertidige, så gunstige tidlige eller foreløbige resultater skal virkelig betragtes som “overvældende” beviser.
2. Skade: DSMB kan anbefale, at et forsøg stoppes, hvis en analyse af dataene tyder på, at den eksperimentelle intervention synes at være skadelig for forsøgsdeltagerne. Denne anbefaling kan gives på baggrund af alvorlige uønskede hændelser eller bivirkninger, der dukker op hos dem, der får den eksperimentelle intervention; den kan også gives på baggrund af beviser for, at personer, der modtager den eksperimentelle strategi, har en højere forekomst af hiv-infektion end personer, der modtager standardforebyggelsespakken. Også her vil forsøgsstedet forblive i drift i et stykke tid for at sikre, at deltagernes medicinske behov opfyldes.
   I nogle tilfælde vil DSMB afveje disse nye risici eller bivirkninger mod mulige fordele på længere sigt, som også kunne udvikle sig med det eksperimentelle lægemiddel. F.eks. kan et eksperimentelt kræftlægemiddel (kemoterapi) i begyndelsen forårsage hårtab og alvorlig kvalme eller blodmangel, men føre til større overlevelse på længere sigt. Sådanne risiko/fordel-analyser er et løbende aspekt af DSMB’s arbejde i løbet af et forsøgs varighed.
3. Futilitet: I forbindelse med forebyggelsesforskning kan en DSMB anbefale, at et forsøg stoppes på grund af “futilitet”, når en foreløbig dataanalyse viser, at forsøget sandsynligvis ikke vil kunne besvare de(t) spørgsmål, der stilles i forsøget. Dette kan ske, fordi antallet af tilmeldinger er lavt, fordi antallet af nye hiv-infektioner er lavere end forventet, eller fordi andre ændringer på stedet eller i undersøgelsesmiljøet gør det umuligt at gennemføre undersøgelsen, som den oprindeligt var planlagt. En futility finding kan også forekomme i visse situationer, når DSMB gennemgår dataene og finder, at der er et tilsvarende antal hiv-infektioner i den aktive arm og kontrolarmen. I sådanne tilfælde kan DSMB rådgive, at det er højst usandsynligt, at forsøget nogensinde vil kunne påvise interventionens effektivitet, og anbefale, at forsøget lukkes.

Når det drejer sig om lægemidler og andre terapeutiske midler, er en anden grund til en futility finding, tidlige beviser for, at et eksperimentelt lægemiddel sandsynligvis ikke vil virke lige så godt eller bedre end eksisterende godkendte lægemidler. I sådanne tilfælde er der kun ringe fordele for deltagerne, og forsøgssponsoren kan spare penge ved at afslutte forsøget tidligt. Et andet scenarie, hvor en DSMB kan anbefale at stoppe på grund af futilitet, er, hvis det viser sig, at forsøget ikke rekrutterer eller fastholder nok deltagere til at generere nok data til at generere tilstrækkelige data til at evaluere forsøgsproduktet på passende vis – noget, der kaldes “statistisk styrke”. I nogle tilfælde kan DSMB anbefale en ændring eller revision af en oprindelig undersøgelsesprotokol for at muliggøre yderligere rekruttering eller registrering i stedet for at anbefale, at forsøget stoppes helt.

Løbende udfordringer: Ovenstående eksempler repræsenterer de mest almindelige årsager til, at DSMB’er stemmer for at afslutte forsøg før tid eller fortsætte dem eller anmoder om ændringer i forsøgsprotokollen. I alle disse tilfælde er deltagernes sikkerhed fortsat det ledende princip for DSMB’s beslutningstagning. Det kan være vanskelige beslutninger, da DSMB eller et tilsvarende organ skal vurdere ufuldstændige datasæt, og det er svært at drage endelige konklusioner ud fra begrænsede data. Hvis et forsøg fortsætter, kan der indsamles flere data, og der er en større chance for at få en klar fornemmelse af, om strategien virker eller ej. Men hvis der er tegn på sikkerhedsproblemer for deltagerne, bør forsøget stoppes.

Den videnskabelige, finansielle og personlige indsats i kliniske forsøg er ofte meget stor for de forskellige parter og indebærer generelt betydelige investeringer fra forskellige grupper. Disse omfatter produktproducenten og forsøgssponsorerne, lægerne og vigtigst af alt de frivillige deltagere, som sætter deres kroppe på spil for at afprøve et eksperimentelt produkts fordele. Patientforeninger er naturligvis meget optaget af resultatet af kliniske forsøg og kan spille en vigtig rolle som samfundets vagthund i forbindelse med deltagernes sikkerhed. De kan være meget højlydte med hensyn til en IRB’s eller DSMB’s præstationer eller handlinger. Det er ikke ualmindeligt at se en modreaktion med kontroverser, debat i samfundet og hård mediedækning rettet mod DSMB’er og IRB’er og deres medlemmer, når der opstår vanskeligheder eller negative hændelser, hvilket øger presset på DSMB’en til at handle, selv når der mangler klare beviser for, hvilken fremgangsmåde der er den bedste. DSMB vil sætte deltagernes sikkerhed før andre overvejelser som sit centrale mandat.

Endelig godkendelse: DSMB træffer ikke endelige afgørelser om, hvorvidt et produkt skal gøres tilgængeligt, når det har vist sig at være effektivt i et forsøg. Når et forsøg er afsluttet, enten efter planen eller på grund af en DSMB-anbefaling om en betydelig fordel, er der andre myndigheder, som giver endelig godkendelse af nye strategier. Denne adskillelse er en anden måde, hvorpå deltagernes og forsøgsfællesskabernes rettigheder og interesser beskyttes. Denne godkendelse er lovpligtig før markedsføring i det land eller den region, hvor myndigheden har hjemsted. I USA er Food and Drug Administration (FDA) den endelige myndighed, der gennemgår data fra kliniske forsøg og giver den godkendelse, der er nødvendig for, at en ny terapi, vaccine eller anden biomedicinsk strategi kan blive godkendt i USA. I Europa hedder det tilsvarende organ Det Europæiske Agentur for Evaluering af Medicinske Produkter (EMEA). Sydafrika har et tilsvarende organ kaldet Medicines Control Council (MCC), og Indiens godkendelsesmyndighed hedder Drug Controller of India (DCI). Mange udviklingslande har ikke den fornødne lovgivningsmæssige kapacitet og de fornødne ressourcer til selvstændigt at foretage omfattende undersøgelser af produkter, og de kan derfor se på EMEA’s og FDA’s beslutninger som en rettesnor for deres egen fremgangsmåde. EMEA og Verdenssundhedsorganisationen arbejder også sammen med andre partnere for at hjælpe med at opbygge reguleringskapacitet i mange udviklingslande.

HIV-forebyggelsesforsøg: De seneste eksempler og udfordringer

I de seneste år er flere hiv-forebyggelsesforsøg blevet stoppet før tid, herunder de tre nedenfor nævnte, som viser de tre hovedårsager til at stoppe forsøg før tid. Disse undersøgelser og de igangværende offentlige og samfundsmæssige debatter om deltagernes sikkerhed afslører de komplekse udfordringer, der er forbundet med at gennemføre hiv-forebyggelsesforsøg i højrisikopopopulationer og i lande, der hærges af epidemien. De har også fremhævet den vigtige rolle, som fortalere for hiv-forebyggelse spiller i forbindelse med at uddanne og mobilisere græsrødder og ledere om disse forsøg, især i de regioner, hvor forsøgene pludselig blev standset, eller hvor nye forsøg er planlagt.

Casestudie 1: Omskæring af mænd – et eksempel på betydelige fordele

I december 2006 meddelte National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID), en afdeling af NIH, at to omfattende, omhyggeligt kontrollerede og randomiserede kliniske forsøg med omskæring af voksne mænd, det ene i Kisumu i Kenya og det andet i Rakai i Uganda, blev afsluttet før tiden. Beslutningen var baseret på en foreløbig gennemgang af dataene, som viste, at medicinsk udført omskæring reducerede en mands risiko for hiv-smitte under vaginalt samleje betydeligt. Undersøgelsen blev udført på hiv-negative mænd og sammenlignede mænd, der tilfældigt blev tildelt en omskæring i medicinsk regi med det samme, med mænd, der blev omskåret på et senere tidspunkt. Mænd i både den øjeblikkelige og den forsinkede omskæringsdel af forsøget fik rådgivning, kondomer og behandling for kønssygdomme.

Studierne var fuldt ud gennemført i september 2005 og skulle oprindeligt fortsætte opfølgningen indtil midten af 2007. Men den 12. december anbefalede DSMB (National Institute of Allergy and Infectious Diseases, NIAID) under en gennemgang af foreløbige data for dette forsøg at stoppe forsøgene før tid på grund af de stærke beviser for fordelene ved omskæring. Hvad betyder “overvældende betydelig” fordel for DSMB og dermed for NIAID? Dataene fra Kenya, som omfattede 2.784 hiv-negative mænd, viste et fald på 53 % i deres risiko for at få hiv; i Uganda deltog 4.996 mænd i undersøgelsen, som viste et fald på 48 % i risikoen for de omskårne mænd. På baggrund af disse stærke beviser til fordel for omskæring som et forebyggelsesværktøj, besluttede NIAID DSMB at tilbyde omskæring til alle mænd, der deltog i forsøget. Det er vigtigt at bemærke, at resultaterne af forsøget med omskæring i Kenya og Uganda også blev forudgået af gunstige resultater i en tidligere undersøgelse. I 2005 rapporterede et hold af franske og sydafrikanske forskere om resultaterne af det første store, randomiserede forsøg med omskæring af hiv og mænd, der omfattede 3.000 hiv-negative mænd. Undersøgelsen viste, at omskæring mindskede risikoen for udsættelse for hiv med 60 %.

Case Study 2: A Case of Unanticipated Harm

I februar 2007 blev to kliniske forsøg, der blev gennemført i Afrika med et vaginalt mikrobicid (en cellulosesulfatforbindelse (CS) ved navn Ushercell), uventet stoppet, efter at en foreløbig gennemgang af dataene fra et af forsøgene tydede på en mulig øget risiko for hiv-infektion blandt kvindelige deltagere, der fik forsøgsproduktet. Der udvikles mange mikrobicider i dag, men ingen af dem har hidtil vist sig at være effektive.

Ushercells fase III-effektivitetsundersøgelser blev sponsoreret af CONRAD, et konsortium for reproduktiv sundhed, og fulgte 11 tidligere sikkerhedsforsøg, der tydede på, at det var sikkert at bruge hos kvinder. Men en foreløbig gennemgang foretaget af CONRAD’s DSMB af forsøgsdata fra tre steder – Benin, Sydafrika og Uganda – tydede på, at Ushercell kan øge kvinders risiko for at få HIV. DSMB anbefalede, at forsøget blev stoppet før tid. Deres beslutning gav anledning til en DSMB-gennemgang af et lignende forsøg med cellulosesulfat i Nigeria, der var sponsoreret af Family Health International (FHI). Selv om DSMB ikke fandt nogen beviser for en øget risiko der, besluttede FHI’s DSMB at gå på den forsigtige side og afsluttede også dette forsøg før tid.

Casestudie 3: Et tilfælde af futilitet

Et nyligt eksempel på en DSMB-fund om futilitet kom fra et mikrobicidforsøg med en kandidat kaldet SAVVY i Ghana. Ved en planlagt DSMB-gennemgang viste en analyse af antallet af nye hiv-infektioner (incidens) i undersøgelsespopulationen, at det var meget lavere, end forsøgsplanlæggerne havde forventet. Dette kunne tyde på, at deltagerne drager fordel af de forebyggelsesbudskaber og -tjenester, der leveres på stedet og i andre sammenhænge. I nogle tilfælde er incidensen lavere end forventet på grund af begrænsninger i de overvågningsdata, der blev anvendt som grundlag for udformningen af forsøget. Hvis incidensen er drastisk lavere end det, som statistikkerne havde forventet, da de udformede forsøget, vil det ikke være muligt at besvare spørgsmålet. Dette var tilfældet med SAVVY-forsøget i Ghana, og DSMB anbefalede, at forsøget blev stoppet.

1 Hvert klinisk forsøg har sit eget udvalg til overvågning af datasikkerhed, som har til opgave at beskytte deltagernes sikkerhed og rådgive forsøgssponsorer og investigatorer. Disse udvalg kaldes ofte DSMB’er og kan også være kendt som dataovervågningsudvalg eller DMC’er. Vi bruger udtrykket “DSMB” i hele dette dokument som det generiske navn for sådanne datasikkerhedsudvalg.

2 En “overvældende positiv effekt” kan være klare beviser for reducerede hiv-infektionsrater i den gruppe af deltagere, der har modtaget den eksperimentelle intervention. I tilfælde af et forsøg med en hiv-vaccine kan en positiv effekt også være en klar forskel i viral load setpointet hos de personer, der modtog den eksperimentelle vaccine og efterfølgende blev smittet med hiv, i forhold til dem i placeboarmen. Forskerne håber, at denne forskel i viralt setpoint vil udmønte sig i en langsigtet fordel i form af langsommere sygdomsprogression; dette skal dog bekræftes i yderligere undersøgelser.