Ewing-teorien har brug for et nyt navn

Midt i 90’erne var et interessant tidspunkt for Simmons’ ven at have fundet på Ewing-teorien, eftersom Patrick Ewing indtil da kun var gået glip af længerevarende kampe på grund af skader i sine to første sæsoner i NBA. I disse år spillede han for to af de værste hold, som han ville blive en del af i løbet af sin glorværdige karriere. Knicks i 1985-86 og 1986-87 vandt tilsammen kun 47 kampe. Glem alt om at spørge, om de spillede bedre eller dårligere med Ewing; disse hold var som de moderne Knickerbockers, forfærdelige hele tiden. I 1995 var det mere sandsynligt, at Knicks-fans ville gå glip af et afsnit af “Friends” i den første udsendelse end at se en Knicks-kamp uden Patrick Ewing. Efter at have spillet 143 ud af 144 kampe i college gik Ewing glip af 10 kampe ud af 745 kampe i den regulære sæson og i slutspillet mellem 1988 og 1995.

Hvis Cirilli fandt på Ewing-teorien i midten af 90’erne og udvidede ideen tilbage til Ewings Georgetown Hoyas-dage, må han have brugt et andet sæt kriterier end det, Bill Simmons definerede i sin klumme. Der er ingen beviser for, at Georgetown spillede bedre uden Ewing, og de gjorde heller ikke et konkurrencemæssigt spring, da han forlod dem til NBA.

Jeg bør nævne, at de begrænsede play-by-play-data fra Ewings Georgetown-dage gør det vanskeligt at analysere, hvordan holdet klarede sig, når han sad på bænken i betydelige bidder af tid med foulproblemer. Havde Hoyas en kamp, eller to, hvor de gik på noget i retning af et 14-2 run, mens Ewing sad på bænken, for at overvinde et underskud og vinde en kamp? Måske. Men når man tænker på, at Ewing spillede i omkring 80 procent af de minutter, Georgetown spillede basketball mellem 1982 og 1985, og kun i sin første sæson førte han ikke holdet i antal spillede minutter, synes det sikkert at antage, at deres utrolige rekord i løbet af hans collegekarriere primært skyldtes, at han næsten altid var på gulvet.

Georgetown var med Patrick Ewing i tre nationale mesterskabskampe, og vandt deres eneste mesterskab i skolens historie i 1984 mod Hakeem Olajuwon og University of Houston. Før Ewing ankom til campus, havde Hoyas ikke været med i en mesterskabskamp siden 1943. Da Ewing overtager cheftræneropgaverne på sin alma mater i college basket-sæsonen 2017-18, har skolen endnu ikke vendt tilbage til en titelkamp, siden han forlod den. Så meget for et hold, der spiller bedre uden Ewing eller når nye højder, efter at han forlod campus. Ewing vandt 34 og 35 kampe i sine to sidste sæsoner på college; Hoyas vandt ikke 30 kampe igen før 2007, 22 år senere.

Patrick Ewing var en transformativ spiller på Georgetown. Fyren var så dominerende, at de FIXEREDE NBA-lotteriet for at få ham til at spille i New York:

Hvilket bringer os til Knicks-årene. Efter at holdet havde lidt to forfærdelige sæsoner for at starte Ewings professionelle karriere, forvandlede Rick Pitino Knicks til vindere, selvfølgelig med hjælp fra sin superstjernecenter. Og fra 1987-88, hvor Knicks begyndte at blive konkurrencedygtige, til 1997 missede Ewing i alt 21 kampe.

Hvis vi skulle fokusere på midten af 90’erne (1992-1997), omkring det tidspunkt, hvor Ewing-teorien blev skabt, ville vi finde en æra, hvor Knicks spillede noget af deres mest konkurrencedygtige basketball i franchisens historie, en periode, hvor Ewing spillede i 525 basketballkampe og kun missede 18 af dem.

Hvis vi opdeler Ewings Knicks-karriere år for år, er der ikke en lang række kampe inden for en bestemt sæson, hvor Knicks spillede bedre uden Ewing i opgøret. I næsten 1.000 kampe, der blev spillet mellem 1987-2000, vandt Knicks 60,8 procent af deres kampe med Ewing og kun 53,7 procent uden ham.

Medmindre Ewing-teoriens opfindere vil pege på Knicks’ 1-5 resultater uden den store mand i 1995-96 som bevis for, at holdet spillede bedre med ham på bænken, synes beviset ikke at være i pudding. Fra 1988 til 1997 gik Ewing aldrig glip af mere end seks kampe i en sæson. I den periode havde Knicks fire af deres seks mest vindende sæsoner i klubbens historie. Kun mesterskabet Knicks i 1969-70 og 1972-73 vandt flere kampe end de Ewing-ledede Knicks i 90’erne. Ligesom i sin tid i Georgetown spillede Ewing konsekvent og spillede på vindende hold. Det var først i 1997-98, at vi kan finde den første rigtige prøve af kampe, hvor Ewing gik glip af en længere periode på et konkurrencedygtigt hold.

Og her er vi nødt til at stoppe det hele og tilføje ekstrem kontekst. Hele nedenstående samtale, der fokuserer på de måske mest citerede eksempler på, hvorfor Ewing-teorien hedder Ewing-teorien, kræver, at læserne hvisker Ewings alder i baghovedet. Patrick Ewing var 35 år gammel, da han pådrog sig sin første store skade i 1997-98. Vi taler om det samme tidspunkt i hans karriere som Joe Johnson, Kyle Korver og Dwyane Wade i sidste sæson. Tænk over det.

Jeg så den skade ske live i mine forældres hus, og jeg nægter at se genudsendelsen, selv den dag i dag. I december 1997 faldt Ewing på sit håndled i Milwaukee og gik glip af 56 kampe i den regulære sæson og seks kampe i slutspillet. Knicks var 15-11, da skaden skete. De ville slutte på en sølle 28-28 med Ewing i gadetøj resten af sæsonen.

Trods deres gennemsnitlige rekord nåede Knicks frem til slutspillet og mødte deres ærkefjende: Miami Heat. Efter at have tabt det foregående forår i syv kampe, primært fordi flere Knicks var blevet suspenderet (herunder Ewing) for at have forladt bænken som reaktion på et slagsmål, udmanøvrerede Knicks denne gang Heat i fem kampe, og de gjorde det uden deres franchise center.

Ewing Theory-entusiaster spidser ører. Da Ewing vendte tilbage i anden runde, havde Knicks allerede tabt kamp 1. Tro det eller ej, men den 35-årige, der vendte tilbage fra et langvarigt fravær, var ikke i stand til at løfte sit hold over Pacers i en slutspilsatmosfære. Knicks tabte til Pacers i fem kampe. Dette, efter at de havde slået Heat uden Ewing. Ewing-teorien!

På nær 1997-98, da Knicks i det væsentlige spillede efter forventningerne, hverken bedre eller dårligere, efter at have tabt i deres fjerde conference-semifinale i træk, er den følgende sæson det mest citerede eksempel på, hvorfor Ewing-teorien blev til.

Sæsonen 1998-99 blev afkortet til 50 kampe på grund af NBA-lockouten. Knicks gik en kedelig 27-23 og endte som nummer 8 i Eastern Conference, en placering alt for lavt i forhold til deres talent. Ewing sad ude i 12 kampe, og Knicks fik et middelmådigt resultat på 7-5 i disse kampe. Men da slutspillet begyndte, var Ewing rask.

I første runde af slutspillet i ’99 blev Knicks det andet hold i NBA’s historie på det tidspunkt, der slog en nummer et-seedet som en otte-seedet. Ewing spillede i alle fem kampe i den serie, hvor han var oppe imod den yngre, i sin bedste alder Alonzo Mourning. Ewings gennemsnitlige score i kampen på 11,3 var den højeste af alle Knicks i serien. I den afgørende 5. kamp scorede han hele 22 point med 47,4 procent af sine skud og tilføjede 11 rebounds. Allan Houstons mirakuløse skud, den historiske overraskelse som ottende seedede og den endelige sprint til finalen; intet af det sker, hvis Ewing ikke spiller i første runde mod Miami Heat.

Med den 36-årige Ewing stadig rask, dampkørte Knicks Atlanta Hawks i anden runde bag den dynamiske scoringsduo Allan Houston og Latrell Sprewell.

Det var først i kamp 2 i Eastern Conference Finals, efter at Ewing havde været med til at skubbe holdet inden for syv sejre fra et mesterskab, at den aldrende superstjerne faldt til skade. Heldigvis for Knicks vendte de allerede i den næste kamp tilbage til Madison Square Garden. Larry Johnson leverede en af de bedste slutspilspræstationer i franchisens historie, idet han scorede 26 point og vandt kampen på et firepointsspil. Knicks havde en ny kerne bestående af Houston og Sprewell, som blev forstærket af Larry Johnsons lederskab og gode skudsikkerhed, og som blev styrket af Marcus Cambys forsvar og bænkspil. At Knicks vandt det, der blev til en serie på fem kampe (efter Ewing blev skadet), med hjemmebane, er ikke så overraskende.

De Ewing-løse Knicks kom hurtigt ned på jorden i NBA-finalerne, da Spurs slog dem i fem kampe. Det var svært nok at møde David Robinson og en ung Tim Duncan; prøv at gøre det uden Patrick Ewing.

1999 var et magisk slutspilsløb for New York, og en stor grund til det var spillet af nr. 33 i de to første runder. På vej mod et finalenederlag gik Knicks 8-3 med Ewing i opgøret og 4-5 uden ham (da konkurrencen var sværere i de senere runder). Lad hviskerne i dit hoved minde dig om, at Ewing var 36 år gammel på det tidspunkt og ved slutspillet holdets tredjebedste scorer efter Sprewell og Houston.

Den næste sæson ville Knicks vinde 50 kampe og gå videre til Eastern Conference Finals igen, hvor de tabte til Pacers. Det ville markere afslutningen på Ewing-æraen i The Garden, da han blev handlet til Seattle (jeg kan stadig ikke tro, at det faktisk skete). Ifølge Ewing-teoriens anden grundsætning skulle 2001 have været det år, hvor Knicks skulle have taget et konkurrencemæssigt spring fremad. I stedet var 2001 året, hvor alting begyndte at falde fra hinanden. Knicks tabte i første runde af slutspillet til Toronto og indledte dermed en 13-årig tørke uden 50-sejrssæsoner og sejre i slutspilsserier.

Patrick Ewing: en spiller, der gik glip af én kamp i college og førte sin skole til tre nationale mesterskaber. En spiller, der var midtpunktet i en af de mest konkurrencedygtige epoker i New York Knicks’ historie. En spiller, der aldrig gik glip af nogen nævneværdig tid før sin 35-årige sæson. En spiller, hvis hold altid spillede bedre i de kampe, han var i uniform, end i de få kampe, han gik glip af. En spiller, der efterlod sig vinderkulturer, som ingen af dem har været i stand til at opretholde på samme niveau siden. Det lyder ikke som den rigtige spiller til at beskrive den mærkelige situation, hvor et hold spiller bedre uden deres stjernespiller.

Hvis noget skulle Ewing-teorien sige: Hold spiller bedre, når en superstjernespiller er leder af holdet. Men det er egentlig ikke noget banebrydende, det er bare sandheden.

– Jeffrey Bellone, klummeskribent

Følg The Knicks Wall på Facebook og Twitter for at få flere nyheder om holdet, og lyt til TKW Podcast på iTunes og SoundCloud!