En uddød “anker-tusked” proboscidean

En nyere restaurering af Deinotherium fra Markov, et al (2001) “A reconstruction of the facial morphology and feeding behavior of the deinotheres.” The World of Elephants, International Congress, Rom 2001. Taget fra The World We Don’t Live In.

Poor Deinotherium. Selv om den er en af de mest let genkendelige proboscideaner (den større gruppe, som moderne elefanter hører til), er den længe blevet behandlet som en uinteressant fjern fætter til mere populære fossile elefanter som uldhårede mammutter. Især i begyndelsen af det 20. århundrede blev den ofte betragtet som noget af et mislykket evolutionært eksperiment uden for “hovedlinjen “* i elefantens evolution, men dens nedadbøjede nedre stødtænder har alligevel vakt stor interesse.

*

Med hensyn til deres generelle form ville individer af slægten Deinotherium, som eksisterede fra for omkring 14 millioner år siden til for omkring en million år siden, have lignet levende elefanter meget. Deinotherium var en særlig stor proboscidean med en kraftig krop, der blev holdt oppe af søjleformede lemmer, men dens hoved var meget forskelligt fra hovedet hos de mere velkendte levende elefanter. Deinotherium havde nemlig ikke lange stødtænder på oversiden. I stedet havde den et par forstørrede nedre fortænder, der krogede sig nedad og bagud. Hvad kunne den dog have brugt disse mærkelige stødtænder til?

Dinotheriums kranium, som det er trykt i Encyclopaedia Britannica.

I det 19. århundrede blev Deinotherium ofte anset for at være et vandlevende dyr. De nederste stødtænder må helt sikkert have været tunge, og nogle naturforskere mente, at Deinotherium kun kunne have støttet et hoved prydet med sådanne våben, hvis det havde levet i vand. I det populære kompendium Curiosities of Science fra 1859 stod der;

Familien af planteædende hvaler er forbundet med landdyrene Pachydermata af et af de mest vidunderlige af alle de uddøde væsener, som geologerne har gjort os bekendt med. Det er Dinotherium eller det frygtelige bæst. … Det ser ud til at have levet i vandet, hvor den enorme vægt af disse formidable vedhæng ikke ville være så ubekvem som på land. Hvad disse stødtænder blev brugt til, er et mysterium; men måske fungerede de som hakkebøsser, når de gravede træer og buske op, eller som harver, når de rive bunden af vandet op.”

Som det fremgår af den indledende linje, havde man allerede erkendt, at elefanter var nært beslægtede med sirener som søkøer og søkøer og søkøer. Denne hypotese forblev kontroversiel i nogen tid, men hvis Deinotherium var vandlevende, kunne den fungere som en “mellemtype” mellem de to grupper. Dette tyder ikke nødvendigvis på en evolutionær relation. En akvatisk Deinotherium kunne lige så let forstås som en ubrudt kæde af skabninger skabt af Gud og dermed udfylde et hul i naturen.

Dinotherium, som gendannet i Hitchcock’s Elementary Geology.

Den omstændighed, at Deinotherium blev placeret i et akvatisk habitat, gav ikke desto mindre ikke fuldt ud svar på spørgsmålet om, hvad den brugte sine stødtænder til. Mens mange naturforskere mente, at Deinotherium brugte sine stødtænder til at grave i mudderet i ferskvandshabitater, var der en anden mere fantasifuld, men komplementær hypotese. Den var ikke centreret om fodring, men om hvad et sådant vanddyr kunne gøre, hvis det ønskede at tage en lur.

I sin Geology and mineralogy considered with reference to natural theology (1837) så den engelske geolog William Buckland på Deinotherium for at hjælpe med at belyse vidundere ved Guds “kreative design”. Med en elefantlignende krop, men tapirlignende tænder var dyret klart et “vigtigt uddødt led” mellem de to grupper, men det repræsenterede alligevel nogle anomalier. Skulderbladet lignede for eksempel meget den samme knogle hos muldvarpe, så meget, at Buckland spekulerede i, at Deinotherium gravede efter føde med forfødderne. Dyrets tænder kunne så bruges som en “hakkeøkse” eller “hesteharve” til at hjælpe med denne opgave. Desuden kunne stødtænderne være blevet brugt som en slags anker. Buckland skrev;

Dinotheriums stødtænder kan også have været anvendt med mekanisk fordel til at hægte dyrets hoved fast til bredden, med næseborene holdt over vandet, så det kunne trække vejret sikkert under søvnen, mens kroppen forblev flydende, i fuldkommen ro og mag, under overfladen: Dyret kunne således hvile, fastgjort til kanten af en sø eller en flod, uden den mindste muskelanstrengelse, idet vægten af hovedet og kroppen havde tendens til at fastgøre og holde stødtænderne fast forankret i bredden, ligesom vægten af kroppen på en sovende fugl holder kløerne fast om sin siddepind. Disse stødtænder kunne endvidere have været brugt, ligesom dem i hvalrosens overkæbe, til at hjælpe med at trække kroppen op af vandet; og også som formidable forsvarsinstrumenter.

Det er uheldigt, at Buckland ikke bestilte en illustration af Deinotherium, der hviler i en gammel sump, men hans ideer om dyret viste sig at være ganske populære. I en artikel, der udkom i tidsskriftet Boys’ and girls’ bookshelf (samlet i et bind fra 1917) i begyndelsen af det 20. århundrede, forestillede forfatteren C.F. Holder sig for eksempel en scene, hvor en Deinotherium, der slumrede ved vandkanten, blev angrebet af mennesker;

Som svar herpå finder vi, at det enorme dyr var en vandelsker og sandsynligvis holdt til ved vandløbenes bredder og levede et liv, der lignede flodhestens. Med denne viden er det let at se en anvendelse for disse store tilbagevendende fortænder. De blev brugt som hakkebøffer til at rive jorden væk og grave den saftige vegetation ud, som den ernærede sig af. Om natten, når de delvist flød, blev de måske begravet i bredden og dannede egentlige ankre for de levende og voluminøse skibe. Når den blev angrebet af sine – måske menneskelige – fjender, kan vi forestille os, at det store væsen kæmpede sig op af mosen og løftede sig op på land ved at slå sine stødtænder i jorden og bruge dem til at hejse sin tunge krop op på bredden.

Deinotherium, under angreb fra menneskelige jægere, som gendannet i Drenge- og pigebogsholder.

Bucklands vision af Deinotherium blev også gentaget i The Monthly Repository (1837), Hogg’s Weekly Instructor (1845), Hitchcock’s Elementary Geology (1847), Denton’s Our planet, its past and future (1873), Ingersoll’s The Life of Animals (1907) og sandsynligvis mange andre kilder. Men hvordan holder den sig i dag? I modsætning til hvad Buckland troede, ser Deinotheriums hoved ud til at have været relativt let sammenlignet med andre fossile elefanter. Deinotherium havde også en længere hals, hvilket måske tyder på, at den havde en større bevægelsesfrihed med hovedet og ikke havde brug for en så lang snabel som moderne elefanter. Bortset fra debatterne om snablængde er der intet, der tyder på, at den var begrænset til et vandigt levested eller nogensinde har slæbt sig selv rundt på sine undertænder.

Der er desværre ikke personligt kendskab til nogen nyere undersøgelser af Deinotheriums stødtænder i lighed med dem, der er foretaget på “spade-stødtænderne” Amebelodon og Platybelodon. Hvis Deinotherium brugte sine tænder til fødeindtagelse, som f.eks. til at fjerne bark fra træer eller grave i jorden, ville tænderne bære markante markeringer. For at afprøve nogle af disse århundredgamle ideer må vi gå tilbage til tænderne.

Må Deinotherium have brugt sine rekurvede stødtænder til fødeindtagelse? Ikke nødvendigvis. Da vi ikke kan observere en levende Deinotherium, er det vanskeligt at rekonstruere dens adfærd og palæobiologi, og som vi lærte med Amebelodon og Platybelodon, betyder det ikke, bare fordi en bestemt anatomisk form ligner et redskab, at en sådan form blev brugt til den samme funktion som det pågældende redskab. På samme måde ville det ikke betyde, at selv om vi var i stand til at finde ud af, hvordan Deinotherium brugte sine stødtænder, ville det ikke betyde, at vi fuldt ud forstod, hvordan et sådant stødtænderarrangement udviklede sig. Indtil videre synes fortællingen om, hvordan Deinotheriums stødtænderarrangement udviklede sig, og hvordan den kunne have brugt dem, at være et mysterium, selv om det ikke er et mysterium, der ligger uden for vores evne til at forstå det mere indgående.