Egypten:

(Beirut) – Den egyptiske regering bør trække de foreslåede forfatningsændringer tilbage, der vil konsolidere det autoritære styre, sagde Human Rights Watch og International Commission of Jurists (ICJ) i dag. Ændringerne vil underminere det egyptiske retsvæsens svindende uafhængighed og udvide militærets magt til at gribe ind i det politiske liv.

Den 16. april 2019 færdiggjorde og godkendte parlamentet ændringerne, som en regeringsvenlig blok foreslog i begyndelsen af februar. Den 17. april sagde den nationale valgmyndighed, at en offentlig folkeafstemning blev fastsat til den 19.-22. april. Det officielle udkast til ændringer blev først offentliggjort i den officielle tidende den 18. april. Afstemningen finder sted på baggrund af de igangværende massearrestationer og en ubarmhjertig undertrykkelse af de grundlæggende frihedsrettigheder, herunder i øjeblikket rettet mod dem, der opfordrer til boykot eller afvisning af ændringsforslagene. I betragtning af den igangværende undertrykkelse og det faktum, at den politiske opposition i Egypten er svundet ind til en nominel tilstedeværelse, vil en fri og retfærdig afstemning være umulig.

“Disse ændringer har til formål at kvæle egypternes forhåbninger om at leve i værdighed og under retsstatsprincippet”, sagde Michael Page, vicedirektør for Mellemøsten og Nordafrika hos Human Rights Watch. “Myndighederne bør straks standse bestræbelserne på at få disse ændringer vedtaget ved at true, forsvinde og forfølge fredelige kritikere og dissidenter.”

Det 596-sidede parlament, som domineres af medlemmer, der er loyale over for præsident Abdel Fattah al-Sisi, og som rutinemæssigt blåstempler regeringens beslutninger, vedtog ændringerne med 531 stemmer mod 22. Under parlamentets “samfundsmæssige dialog”-møder fik kun få kritikere lov til at deltage i diskussionerne om ændringsforslagene.

“Ændringsforslagene er et åbenlyst angreb på retsstaten og retsvæsenets uafhængighed i Egypten. Hvis de vedtages, vil de effektivt placere militæret over loven og forfatningen og cementere den udøvende magts underordning af de retslige og anklagemyndigheder”, sagde Said Benarbia, ICJ’s MENA-direktør.

De oprindelige ændringer ville have givet al-Sisi mulighed for at stille op til yderligere to seksårige valgperioder efter hans nuværende anden valgperiode. De endelige ændringer vil give ham mulighed for at stille op til endnu en periode og forlænger også hans nuværende periode fra fire til seks år, et skridt, der tiltrak sig kritik i Egypten. Ændringerne er særligt bekymrende i betragtning af den udbredte undertrykkelse af de grundlæggende frihedsrettigheder, herunder ytrings-, forenings- og forsamlingsfriheden og retten til politisk deltagelse, som alle er afgørende for en fri og retfærdig offentlig afstemning.

En koalition af 10 sekulære og venstreorienterede politiske partier opfordrede til at forkaste ændringerne. Lokale nyhedsrapporter siger, at den offentlige anklager efterforsker en politisk oppositionsfigur, Hamdeen Sabbahy, for “anstiftelse af kaos” og fornærmelse af staten på grund af hans modstand mod ændringsforslagene. Myndighederne har også indledt aggressive smædekampagner mod flere aktivister og prisbelønnede aktører og undersøger muligheden for at retsforfølge dem efter deres deltagelse i offentlige kampagner om Egyptens menneskerettighedssituation i Washington DC og europæiske hovedstæder i marts.

Alene i februar og marts anholdt eller retsforfulgte myndighederne over 160 dissidenter eller påståede dissidenter, ifølge egyptiske rettighedsadvokater, som talte med Human Rights Watch. Myndighederne arresterede også kortvarigt en anden oppositionsfigur, forretningsmand Mamdouh Hamza, den 16. februar, idet de anklagede ham for at “offentliggøre falske nyheder” og henviste til kritiske indlæg på sin Twitter-konto. De løslod ham mod kaution et par timer senere. Avisen Al-Araby al-Jadeed sagde, at andre oppositionsfigurer har modtaget telefoniske “trusler”.”

Den 10. april blokerede myndighederne et uafhængigt kampagnesite, “Batel”, som i forbindelse med folkeafstemningen kunne oversættes med “ugyldig”. Egyptere, der bor i udlandet, startede kampagnen og opfordrede egypterne til at registrere deres “nej”-stemmer online. Adgangen til webstedet blev blokeret i Egypten kun få timer efter lanceringen, men det lykkedes alligevel kampagnen at samle titusindvis af nej-stemmer i løbet af få dage.

Myndighederne blokerede syv andre alternative websteder, som kampagnen lavede for at omgå bestræbelserne på at blokere adgangen i Egypten. I deres bestræbelser på at blokere adgangen til kampagnen har myndighederne ifølge et websted til overvågning af internettet blokeret omkring 34.000 websteder. Siden midten af 2017 har myndighederne blokeret adgangen til hundredvis af websteder, herunder de fleste af de uafhængige nyhedswebsteder og nogle for menneskerettighedsorganisationer.

Det uafhængige nyhedswebsted Mada Masr rapporterede den 10. februar, at sikkerhedsmyndighederne har instrueret mainstream-medierne i Egypten om ikke at rapportere om ændringerne og især ikke at give kritikerne nogen dækning. Mada Masr rapporterede også, at der i hvert fald siden december 2018 er blevet afholdt møder mellem medarbejdere fra al-Sisis kontor og efterretningstjenestemænd på General Intelligence Agency “på næsten daglig basis”, koordineret af al-Sisis søn Mahmoud, en højtstående efterretningsofficer, for at fremme ændringsforslagene.

Få dage efter, at parlamentsmedlemmerne havde foreslået ændringsforslagene, blev der opsat støtteplakater, skilte og plakater til støtte for ændringsforslagene over hele landet. Den 16. april rapporterede Mada Masr, der citerede vidner i det østlige Cairo, at sikkerhedsmyndighederne havde presset forretningsejere til at sætte skiltene op. Regeringen nægtede at pålægge bøder til dem, der nægtede, men myndighederne nægtede at tillade oppositionens protester den 27. marts med henvisning til “sikkerhedstrusler”.”

Webstedet al-Mashhad offentliggjorde også et lækket notat fra dommere i statsrådet, det organ, der indeholder den øverste forvaltningsdomstol, til parlamentet, hvori det hed, at ændringerne “nedbryder domstolenes uafhængighed”. Statsrådets vicedommer Samir Yousef, dommer Samir Yousef, bekræftede senere, at han havde udarbejdet memoet.

I juli 2013 ledede den daværende forsvarsminister al-Sisi den tvungne afsættelse af Egyptens første frit valgte præsident, Mohamed Morsy. Al-Sisi blev officielt valgt til præsident i 2014 og genvalgt i 2018, efter at hans regering havde arresteret eller intimideret alle de andre potentielle kandidater. Al-Sisi har stået i spidsen for en regering, der har begået omfattende og systematiske menneskerettighedskrænkelser, herunder massedrab på demonstranter, vilkårlige anholdelser, tvungne forsvindinger, udenretslige drab på fanger samt tortur og anden mishandling i fængsler. Nogle af disse forbrydelser udgør højst sandsynligt forbrydelser mod menneskeheden.

Den landsdækkende undertrykkelse var først rettet mod al-Sisis islamistiske modstandere, men blev hurtigt udvidet til at omfatte politiske dissidenter, menneskerettighedsadvokater og -forkæmpere, journalister, kunstnere, bøsser, lesbiske, transseksuelle og stort set alle, der udtrykte de mildeste kritiske synspunkter. Regeringens sikkerhedsstyrker, herunder hæren, krænker menneskerettighederne med næsten total straffrihed.

Siden april 2017 har regeringen indført undtagelsestilstand, som er blevet brugt som begrundelse for at underminere domstolenes uafhængighed, og har brugt misbrugte antiterror- og medielove til at undertrykke de grundlæggende frihedsrettigheder.

President al-Sisi har tilsyneladende længe været modstander af mange af menneskerettighedsgarantierne i den nuværende forfatning og sagde i september 2015, at “forfatningen blev skrevet med gode intentioner. Men lande kan ikke opbygges med gode intentioner”. Parlamentets formand, Ali Abd al-Aal, sagde, at der skal udarbejdes en ny forfatning om 5 eller 10 år. Kritikere siger, at dette vil ske, når al-Sisi nærmer sig slutningen af sin tredje og sidste periode.

På en pressekonference den 17. april opfordrede dommer Lasheen Ibrahim, lederen af den nationale valgmyndighed, egypterne til at stemme og sagde, at en ændring af forfatningen var berettiget, fordi “den skal passe til situationen”.”

“Egyptens autokrati er ved at gå i overgear for at genetablere “præsident-for-livs-modellen”, som er elsket af diktatorer i regionen og foragtet af deres borgere,” sagde Page. “Men det er en model, som de seneste erfaringer i Egypten og nabolandene har vist, at den ikke er bygget til at holde.”

Ændringer, der underminerer domstolenes og anklagemyndighedens uafhængighed

De ændrede artikler 185, 189 og 193 giver præsidenten brede og ukontrollerede tilsynsbeføjelser over retsvæsenet og den offentlige anklager, hvilket er i strid med grundlæggende retsstatsprincipper om magtens adskillelse, retsvæsenets uafhængighed og retten til en retfærdig rettergang ved en kompetent, uafhængig og upartisk domstol.

I henhold til den ændrede artikel 185 vil præsidenten have beføjelse til at udnævne lederne af de retslige organer og myndigheder blandt syv af de mest højtstående stedfortrædere, der er udpeget af de retslige råd. Præsidenten eller, i hans fravær, justitsministeren vil være leder af det øverste råd for retslige organer og myndigheder, som skal føre tilsyn med retsvæsenet, og hvis uafhængighed er afgørende for at bevare retsvæsenets uafhængighed.

Med ændringerne får det øverste råd beføjelse til at fastsætte betingelserne for udnævnelse, forfremmelse og disciplin for medlemmer af retslige organer samt en rådgivende rolle i forbindelse med udkast til love om tilrettelæggelse af retslige organers og myndigheders anliggender. Præsidenten vil have vetoret i Højesterådet.

I henhold til den ændrede artikel 193, stk. 3, vil præsidenten have beføjelse til at vælge den øverste dommer for den øverste forfatningsdomstol (SCC) blandt de fem højest placerede vicepræsidenter for domstolen og til at vælge vicepræsidenten blandt to kandidater udpeget af domstolens øverste dommer og domstolens generalforsamling, som de facto er retssyndikatet.

Præsidenten vil også have beføjelse til at udpege lederen og medlemmerne af kommissærernes myndighed, som vil blive udpeget af den øverste dommer efter høring af domstolens generalforsamling. Kommissærmyndigheden består af dommere, der afgiver udtalelser til overdommeren om forfatningsmæssige og juridiske spørgsmål i sager ved domstolen.

Ændringen af artikel 189, stk. 2, vil også give præsidenten beføjelse til at udpege den offentlige anklager blandt tre personer, der er udpeget af “det øverste retsråd” (et andet organ, der mangler uafhængighed og fører tilsyn med retsvæsenet). De nominerede skal være fra kassationsrettens vicehøvdinger, appeldomstolens øverste dommere og de assisterende generalanklagere.

I de seneste år har al-Sisi godkendt flere love, der undergravede domstolenes uafhængighed. I henhold til lov nr. 13 fra 2017 gav præsidenten sig selv beføjelse til at vælge kassationsrettens øverste dommer, Egyptens højeste appelret, og lederne af det øverste retsråd (det organ, hvis beføjelser næsten helt vil blive erstattet af det nye øverste råd for retslige organer og myndigheder), statsrådet, som indeholder landets øverste forvaltningsdomstol, den administrative anklagemyndighed og den statslige retssagsmyndighed. Lov nr. 13 fra 2017 er under forfatningsmæssig anfægtelse ved den øverste forfatningsdomstol.

I de seneste år har titusinder af politiske og andre opfattede dissidenter været udsat for uretfærdige retssager ved både civile og militære domstole efter langvarig vilkårlig varetægtsfængsling, hvilket har resulteret i lange fængselsdomme og dødsstraf. Selv efter at de har afsonet deres straf, skal nogle af de dømte møde op på deres lokale politistation hver dag i op til 12 timer i op til fem år, hvilket i praksis tvinger dem til at tilbringe deres nætter på deres lokale politistation.

Ændringerne af artikel 185 og 193 vil sammen med lov nr. 13 fra 2017 give præsidenten og dermed den udøvende magt næsten fuldstændig kontrol over retsvæsenet og gøre det muligt at bruge det yderligere til at kvæle fredelige dissidenter.

Internationale standarder for retsvæsenets uafhængighed

De foreslåede forfatningsændringer er ikke i overensstemmelse med retten til en retfærdig rettergang ved en kompetent, uafhængig og upartisk domstol, som er sikret ved artikel 14 i den internationale konvention om borgerlige og politiske rettigheder (ICCPR), artikel 7 og 26 i det afrikanske charter om menneskerettigheder og folkerettigheder (det afrikanske charter) og artikel 12 og 13 i det arabiske charter om menneskerettigheder (det arabiske charter). Egypten har ratificeret alle disse konventioner, som alle kræver magtens adskillelse mellem den udøvende og den dømmende magt.

FN’s særlige rapportør om dommeres og advokaters uafhængighed og talrige domstole og internationale og regionale retningslinjer har understreget, at magtens adskillelse mellem den udøvende og den dømmende magt og domstolenes uafhængighed er principper, der gensidigt er indbyrdes afhængige af hinanden. Uafhængighed kræver, at procedurerne for udvælgelse, udnævnelse, forfremmelse, forflyttelse og disciplinering af dommere er gennemsigtige og fri for overordnet kontrol fra den udøvende magt.

Internationale standarder, overvågere og eksperter, herunder Menneskerettighedskomitéen, FN’s særlige rapportør om dommeres og advokaters uafhængighed og Den Afrikanske Unions (AU) retningslinjer for retfærdig rettergang, understreger alle vigtigheden af, at der oprettes et uafhængigt organ til udvælgelse af og tilsyn med dommere, som bør bestå af mindst et flertal af dommere, der er valgt af deres kolleger og fri for indblanding fra den udøvende magt. FN’s grundprincipper (princip 10) og AU’s principper for retfærdig rettergang (princip A(4)(h), (i) og (k)) angiver, at processen for udnævnelse til retsembeder også bør være gennemsigtig og underlagt strenge udvælgelseskriterier baseret på fortjeneste.

In Egypt’s Judiciary: A Tool of Repression har Den Internationale Juristkommission tidligere rapporteret om de nuværende rammer for retsvæsenet og anklagemyndigheden i Egypten og om deres manglende overensstemmelse med retten til en retfærdig rettergang i henhold til folkeretten. I rapporten blev det forklaret, at det øverste dommerråd består af dommere, der bestemmes på grundlag af anciennitet snarere end ved valg af deres kolleger, og at det ikke har nogen selvstændig beslutningsbeføjelse over dommernes karrierer, herunder over udnævnelsen af visse dommere, eller over tildeling og disciplinering af dommere.

Med ændringerne vil de beføjelser, der er fastsat i lov nr. 13 fra 2017, få forfatningsmæssig status; at give præsidenten beføjelse til at udnævne dommere til at lede alle retsinstanser, herunder den øverste forfatningsdomstol, uden nogen anden inddragelse af domstolene end den øverste forfatningsdomstols udnævnelse af en gruppe dommere, der udvælges efter anciennitet snarere end efter fortjeneste, og til at fastlægge betingelserne for udnævnelse og forfremmelse af dommere og organisering af retsinstanser og myndigheder. Dette vil også give præsidenten potentiel magt til at påvirke udfaldet af sager, der behandles af den øverste forfatningsdomstol, ved at bestemme sammensætningen af det organ af dommere, kendt som kommissærmyndigheden, der i første omgang gennemgår sagerne og rådgiver medlemmerne af den øverste forfatningsdomstol, der træffer afgørelse i dem.

Internationale standarder for anklagemyndighedens uafhængighed

Retten til en retfærdig rettergang kræver også, at anklagemyndigheden handler uafhængigt og uden unødig indflydelse fra den udøvende magt. Artikel 2 i FN’s retningslinjer for anklagemyndighedens rolle (FN’s retningslinjer) gør det klart, at staterne skal sikre udvælgelseskriterier for anklagere, der “indeholder garantier mod udnævnelser baseret på partiskhed eller fordomme, idet enhver forskelsbehandling af en person på grund af … politisk eller anden overbevisning er udelukket”. Artikel 4 i FN’s retningslinjer samt princip “F” i AU’s principper for en retfærdig rettergang bekræfter, at anklagere skal kunne udføre deres professionelle funktioner uden intimidering eller uhensigtsmæssig indblanding.

Den offentlige anklager udvælges i øjeblikket af det øverste retsråd og udnævnes ved præsidentdekret. Flere menneskerettighedsrapporter har vist, at Egyptens offentlige anklagere er udsat for indblanding fra den udøvende magt og bliver redskaber til undertrykkelse og undlader at efterforske menneskerettighedskrænkelser. De yderligere beføjelser, som forfatningsændringerne giver præsidenten til at udnævne den offentlige anklager, vil lette udnævnelser baseret på politiske eller andre uhensigtsmæssige mål og vil sandsynligvis medføre en risiko for, at anklageren og underordnede, der handler under deres myndighed, får uretmæssig indflydelse på deres beslutninger, herunder ved at afstå fra at efterforske og retsforfølge sager, der involverer forbrydelser begået af medlemmer af den udøvende magt, præsidenten eller andre regeringsembedsmænd eller tilknyttede privatpersoner.

Ændringer, der udvider militærets indblanding i civile anliggender

De ændrede forfatningsartikler 200, 204 og 234 vil udvide militærets beføjelser betydeligt, hvilket er i strid med retsstatsprincipperne og retten til en retfærdig rettergang ved en kompetent, uafhængig og upartisk domstol.

Udvidet militærets indblanding i civile anliggender

I henhold til den ændrede artikel 200, stk. 1, vil militæret have pligt til at “beskytte forfatningen og demokratiet og beskytte de grundlæggende elementer i staten og dens civile karakter og beskytte folkets gevinster samt individuelle rettigheder og friheder” ud over dets nuværende mandat til at “beskytte landet og bevare dets sikkerhed og territorier”. I henhold til den ændrede artikel 234 vil den nuværende midlertidige rolle, som det øverste råd for de væbnede styrker (SCAF) har i forbindelse med godkendelsen af udnævnelsen af forsvarsministeren, der også er øverstbefalende for de væbnede styrker, også blive gjort permanent.

Ændringerne synes at have til formål at gøre det muligt for militæret at gribe ind i civil forvaltning og offentlige og politiske områder, der hører under de retshåndhævende myndigheders ansvarsområde. I forbindelse med militærkuppet i 2013, som AU anså for forfatningsstridigt og midlertidigt suspenderede Egypten fra AU’s aktiviteter, synes ændringerne også at have til formål at retfærdiggøre militærets eventuelle fremtidige afsættelse af statsoverhovedet, annullering af resultaterne af frie valg og afbrydelser af den demokratiske proces. Ændringerne kan også yderligere beskytte medlemmer af militæret mod ansvarlighed for menneskerettighedskrænkelser og andre forbrydelser, herunder brug af overdreven magt, opløsning af fredelige protester og andre krænkelser begået i forfatningens og demokratiets navn.

Det er et grundlæggende princip i retsstaten, at militæret bør være underlagt civil kontrol og ikke bør have nogen direkte eller indirekte indblanding i regeringsførelsen. FN’s Menneskerettighedsråd har ved at bekræfte, at civil myndighed over militæret er et centralt element i menneskerettigheder, demokrati og retsstatsprincippet, opfordret staterne til at sikre, at “militæret fortsat er ansvarligt over for de relevante nationale civile myndigheder”. FN’s Menneskerettighedskomité har vedvarende fremhævet behovet for at underkaste væbnede styrker effektiv kontrol af civile myndigheder.

Egyptens militær har allerede vidtrækkende beføjelser til at fastlægge politikker og gribe ind i civile anliggender uden civilt tilsyn. Forfatningen indeholder ikke bestemmelser om civilt tilsyn med militæret, og ændringerne vil følgelig bringe militæret i en position, hvor det har betydelige beføjelser til at handle uden begrænsninger og højst sandsynligt straffrihed. Militæret har også en tradition for at udøve sin autoritet vilkårligt og uden for retsstatens rammer, med generel straffrihed for vold mod kvinder, drab på hundredvis af demonstranter og nedrivning af huse i terrorbekæmpelsens navn. En sådan praksis er klart i strid med Egyptens forpligtelse i henhold til folkeretten til at efterforske og retsforfølge grove menneskerettighedskrænkelser og andre alvorlige forbrydelser.

En hidtil uset stigning i retssager mod civile ved militærdomstole

Militærets øgede magt vil blive koblet sammen med en hidtil uset udvidelse af militærdomstolenes jurisdiktion. I henhold til den ændrede artikel 204, stk. 2, vil militærdomstolene have jurisdiktion over forbrydelser begået af civile, “som udgør et angreb” på militære faciliteter, udstyr, våben, dokumenter og offentlige midler, blandt mange andre ting, idet det krav, der var gældende før ændringen, om at sådanne angreb skal være “direkte”, fjernes.

Også de faciliteter, der er genstand for sådanne angreb, vil blive udvidet til at omfatte dem, der har “samme karakter eller de faciliteter, som militæret beskytter”, i stedet for faciliteter, der falder “under deres myndighed” eller “fastsatte militær- eller grænseområder”. Ændringen vil i realiteten gøre udvidelsen af militærdomstolens jurisdiktion over offentlige universiteter og andre offentlige steder i lov nr. 136/2014 om beskyttelse og sikring af offentlige og vitale faciliteter forfatningsmæssig.

Denne ændring vil indarbejde forfatningsdekret nr. 136 fra 2014, som al-Sisi udstedte i oktober 2014, for at udvide militærdomstolenes jurisdiktion til at omfatte enhver forbrydelse begået på enhver offentlig ejendom eller vitale facilitet. Siden dette dekret blev udstedt, er over 15 500 civile, herunder snesevis af børn, blevet henvist til militær retsforfølgelse. Dette dekret er blevet fortolket bredt og giver den militære anklagemyndighed beføjelse til at afgøre, om en bestemt forbrydelse falder ind under militærets jurisdiktion.

I henhold til international ret og internationale standarder, herunder artikel 14 i den internationale konvention om borgerlige og politiske rettigheder, princip “L” i AU’s principper for en retfærdig rettergang, princip 5 og 8 i udkastet til principper for retspleje ved militærdomstole (Decaux-principperne) og princip 29 i det opdaterede sæt af principper for beskyttelse og fremme af menneskerettigheder gennem bekæmpelse af straffrihed, bør militærdomstolenes kompetence generelt begrænses til militære lovovertrædelser, navnlig disciplinære lovovertrædelser begået af militært personel. Militærdomstole bør ikke have kompetence over for civile eller over grove menneskerettighedskrænkelser, herunder, men ikke begrænset til, tortur, udenretslige henrettelser og tvungne forsvindinger.

Militærdomstole er ikke uafhængige retsmyndigheder med henblik på en retfærdig rettergang i henhold til artikel 14 i ICCPR. I sin resolution om retten til en retfærdig rettergang og retshjælp i Afrika erklærede Den Afrikanske Kommission for Menneskerettigheder og Folkerettigheder, at “militærdomstole bør respektere normerne for en retfærdig rettergang”, og at “de bør under ingen omstændigheder dømme civile”. Menneskerettighedskomitéen erklærede, at det kun er tilladt at retsforfølge civile ved militærdomstole i undtagelsestilfælde, og har opfordret staterne til at forbyde brugen af militærdomstole til at retsforfølge civile. Den særlige rapportør om dommeres og advokaters uafhængighed og arbejdsgruppen om vilkårlig tilbageholdelse har også understreget, at militærdomstole er inkompetente til at retsforfølge civile.

Militærretssager i Egypten er i sagens natur uretfærdige. Militærdommere er tjenstgørende militære officerer, der udnævnes af forsvarsministeren, er ikke forpligtet til at have den samme juridiske uddannelse som civile dommere og er underlagt den militære kommandokæde, også i forbindelse med udøvelsen af deres retslige funktioner; som sådan er de ikke uafhængige. Under retssagen får de anklagede ikke tilstrækkelig tid og faciliteter til at forberede et forsvar, og de er heller ikke garanteret retten til at kommunikere fortroligt med en advokat efter eget valg, både i lovgivningen og i praksis. Militære retssager er lukkede for offentligheden, og brugen af “tilståelser” eller andre oplysninger, der er opnået gennem tortur eller anden mishandling, som bevismateriale er rutine.