Cochrane

Vi inkluderede 36 forsøg, der indeholdt data for 17.206 voksne: 9402 deltagere fik celecoxib 200 mg/dag, og 7804 blev tildelt enten tNSAID’er (N = 1869) eller placebo (N = 5935). Celecoxib blev sammenlignet med placebo (32 forsøg), naproxen (6 forsøg) og diclofenac (3 forsøg). Undersøgelserne blev offentliggjort mellem 1999 og 2014. Undersøgelserne omfattede deltagere med knæ-, hofte- eller både knæ- og hofte-OA; den gennemsnitlige OA-varighed var 7,9 år. De fleste undersøgelser omfattede overvejende hvide deltagere, hvis gennemsnitsalder var 62 (± 10) år; de fleste deltagere var kvinder. Der var ingen betænkeligheder med hensyn til risiko for bias for præstations- og påvisningsbias, men udvælgelsesbias var dårligt rapporteret i de fleste forsøg. De fleste forsøg havde en høj skævhed i forbindelse med bortfald, og der var tegn på selektiv rapportering i en tredjedel af studierne.

Celecoxib versus placebo

Sammenlignet med placebo reducerede celecoxib lidt smerter på en 500-punkts Western Ontario and McMaster Universities Arthritis Index (WOMAC) smerteskala, svarende til en absolut forbedring på 3 % (95 % CI 2 % til 5 % forbedring) eller 12 % relativ forbedring (95 % CI 7 % til 18 % forbedring) (4 studier, 1622 deltagere). Denne forbedring er muligvis ikke klinisk signifikant (evidens af høj kvalitet).

Sammenlignet med placebo forbedrede celecoxib lidt den fysiske funktion på en 1700-punkts WOMAC-skala, svarende til 4 % absolut forbedring (95 % CI 2 % til 6 % forbedring), 12 % relativ forbedring (95 % CI 5 % til 19 % forbedring) (4 studier, 1622 deltagere). Denne forbedring er muligvis ikke klinisk signifikant (evidens af høj kvalitet).

Der var ingen evidens for en væsentlig forskel for tilbagetrækninger på grund af bivirkninger (Peto OR 0,99, 95 % CI 0,85 til 1,15) (evidens af moderat kvalitet på grund af begrænsninger i studierne).

Resultaterne var ikke entydige for antallet af deltagere, der oplevede alvorlige bivirkninger (SAE) (Peto OR 0,95, 95 % CI 0,66 til 1,36), gastrointestinale hændelser (Peto OR 1,91, 95 % CI 0,24 til 14,90) og kardiovaskulære hændelser (Peto OR 3,40, 95 % CI 0,73 til 15,88) (evidens af meget lav kvalitet på grund af alvorlig upræcision og undersøgelsesbegrænsninger). De regulerende myndigheder har dog advaret om øgede kardiovaskulære hændelser for celecoxib.

Celecoxib versus tNSAID’er

Der var ikke entydige resultater med hensyn til effekten på smerte mellem celecoxib og tNSAID’er på en 100-punkts visuel analog skala (VAS), der viste 5 % absolut forbedring (95 % CI 11 % forbedring til 2 % forværring), 11 % relativ forbedring (95 % CI 26 % forbedring til 4 % forværring) (2 studier, 1180 deltagere, evidens af moderat kvalitet på grund af publikationsbias).

Sammenlignet med et tNSAID forbedrede celecoxib lidt den fysiske funktion på en 100-punkts WOMAC-skala med en absolut forbedring på 6 % (95 % CI 6 % til 11 % forbedring) og en relativ forbedring på 16 % (95 % CI 2 % til 30 % forbedring). Denne forbedring er muligvis ikke klinisk signifikant (evidens af lav kvalitet på grund af manglende data og få deltagere) (1 undersøgelse, 264 deltagere).

Baseret på evidens af lav eller meget lav kvalitet (nedgraderet på grund af manglende data, høj risiko for bias, få hændelser og brede konfidensintervaller) var resultaterne ikke entydige for tilbagetrækninger på grund af AE (Peto OR 0,97, 95 % CI 0,97, 95 % CI 0.74 til 1,27), antal deltagere, der oplevede SAE’er (Peto OR 0,92, 95 % CI 0,66 til 1,28), gastrointestinale hændelser (Peto OR 0,61, 0,15 til 2,43) og kardiovaskulære hændelser (Peto OR 0,47, 95 % CI 0,17 til 1,25).

I sammenligninger af celecoxib og placebo var der ingen forskelle i de sammenlagte analyser mellem vores hovedanalyse med lav risiko for bias og alle støtteberettigede undersøgelser. I sammenligninger af celecoxib og tNSAID’er viste kun ét resultat en forskel mellem studier med lav risiko for bias og alle støtteberettigede studier: fysisk funktion (6 % absolut forbedring i studier med lav risiko for bias, ingen forskel i alle støtteberettigede studier).

Ingen studier, der indgik i de vigtigste sammenligninger, målte livskvalitet. Af 36 undersøgelser rapporterede 34 om finansiering fra lægemiddelproducenter, og i 34 undersøgelser var en eller flere af undersøgelsesforfatterne ansatte hos sponsoren.