10 ting, du bør vide om Guds kærlighed

Denne artikel er en del af serien 10 ting, du bør vide.

Guds kærlighed er uforståelig.

Ingen menneskesind kan forstå Gud. Vi kan ikke definere Gud. Vi kan ikke give en omfattende redegørelse for, hvem han er. Han “bor i et utilnærmeligt lys” (1 Tim. 6:16). Hvis Gud er uforståelig, så er hans kærlighed det også. Selv om vi kan og må tale sandfærdigt om hans kærlighed, kan vi aldrig udforske den, for det er guddommelig kærlighed, der er lige så forskellig fra vores kærlighed, som hans væsen er forskellig fra vores væsen.

Hvis Gud er uforståelig, så er hans kærlighed det også.

Guds kærlighed kan kendes.

Vi kan ikke definere Gud i den forstand, at vi udtømmende afgrænser, hvem han er, men vi kan ikke desto mindre beskrive ham sandfærdigt. Det kan vi gøre, fordi han har givet sig selv til kende for os i sit ord, og han åbner vores øjne for dette ord ved sin ånd. Hvordan er det muligt i betragtning af den guddommelige forskel? Det er muligt, fordi Gud giver sig selv til kende for os i den væsensmæssige virkelighed. Han tager de ting, han har skabt, til sig og bruger dem til at beskrive sig selv for os. Således er han en løve, en klippe, ild, ja selv møl og tørråd (slå det op!).

Gud kendes ved analogi.

Når Gud bruger skabte ting som løver til at tale om sig selv i Bibelen, taler han analogisk. Det betyder, at de ting, han bruger til at beskrive sig selv, hverken er identiske med ham eller helt forskellige fra ham. Han er f.eks. en klippe, ikke fordi han er lavet af sten. Når han siger “klippe” om sig selv, skal vi ikke overføre alle klippeegenskaberne fra en klippe til ham punkt for punkt. Men vi skal heller ikke tro, at han er han er han helt urockelig, afbrudt på alle måder med klipper. Når han siger, at han er en klippe, mener han noget af det, som vi mener, når vi siger, at en klippe er en klippe: han er ikke lavet af sten, men han er solid og pålidelig. Hvordan er det muligt, at de skabte ting kan afbilde Gud for os på denne måde? Det er muligt, netop fordi han har skabt dem. Det er som om hans fingeraftryk er efterladt på de ting, han har skabt, således at hver af dem indeholder en bleg afspejling af nogle af hans guddommelige egenskaber. Vores faldne sind kan ikke sammensætte et billede af Gud ud fra det, han har skabt – vi undertrykker faktisk hans naturlige åbenbaring – men i sit inspirerede ord kan han selv bruge disse ting til at beskrive sig selv, og derefter kan han oplyse vores sind til at forstå og tro på disse beskrivelser. Dette gælder alt sammen for Guds kærlighed: Når vi læser “Gud er kærlighed”, ved vi noget om, hvad kærlighed er, ud fra det, han har skabt, men hans kærlighed skal aldrig identificeres punkt for punkt med nogen skabt kærlighed, som vi allerede kender.

Billederne af Gud i Bibelen regulerer sig selv, herunder billeder af hans kærlighed.

Der opstår så et presserende spørgsmål: Hvordan ved vi, hvilke aspekter af hvert billede, som Gud tegner af sig selv, vi skal anvende på ham, og hvilke vi ikke skal? Hvordan ved vi, at vi ikke skal konkludere, at hans kærlighed kan ebbe og flyde, som menneskelig kærlighed kan, ja, at den kan mislykkes? Det virker måske indlysende for os, men det er kun fordi vi til en vis grad allerede har lært at læse Bibelen korrekt. Hvad er årsagen til, at vi ikke kan konkludere dette, når vi tænker over det? Grunden er, at andre måder, hvorpå Gud beskriver sig selv, forhindrer os i at gøre det – f.eks. hans gentagne selvbeskrivelse som en pagtskabende Gud, der aflægger højtidelige edsaflæggelser over for sit folk. Bibelen er en selvfortolkende bog: det, der står i en del af den, viser os, hvordan vi skal læse en anden del. Dens mange billeder af Gud udgør et selvfortolkende netværk af billeder. Og det gælder også dens billeder af hans kærlighed.

Vi drager hurtigt de forkerte konklusioner om Guds kærlighed.

Vi er ofte mindre opmærksomme på, hvordan kærlighedssproget skal tolkes i lyset af Guds andre beskrivelser af sig selv. Det kommer meget tydeligt frem, når nogen siger noget som: “Hvis jeg var en kærlighedsgud, så ville jeg . ” Den ræsonnement, der følger, er som regel løsrevet fra Guds bredere skildring af sig selv i Skriften. Når vi gør dette, bliver Gud i realiteten blot en massiv projektion af vores eget selv, en skygge, der kastes på en skærm bag os med alle vores egne træk forstørret og overdrevet. Mens det måske er umiddelbart indlysende for os, at Gud ikke vil beslutte sig for at holde op med at elske os, er det af en eller anden grund mindre indlysende, at hans kærlighed adskiller sig fra vores kærlighed på andre måder, f.eks. ved at være selvtilstrækkelig, suveræn, uforanderlig, alvidende, retfærdig og lidenskabsløs (ja, forstået på den rigtige måde).

Guds kærlighed må “læses” inden for resten af det, som Skriften lærer om hans guddommelige egenskaber.

Vi er ikke frie til at samle bolden “Gud er kærlighed” op og løbe med den, hvorhen vi vil. Udsagnet må forblive bundet inden for sin umiddelbare kontekst i 1 Joh 4, inden for den bredere kontekst af Johannes’ skrifter og inden for den ultimative kontekst af hele Guds selvbeskrivelse i Skriften. Den lokale kontekst minder os straks (i vers 10) om forbindelsen mellem kærlighed og forsoning, hvilket kræver, at vi forstår Guds kærlighed side om side med hans retfærdighed og vrede. Skriftens ultimative kontekst vil sammen med hans kærlighed bringe alle Guds andre egenskaber frem i lyset af hans kærlighed. Sammen vil de danne et selvregulerende net af betydning.

Guds kærlighed må især “læses” inden for det, som Skriften lærer om hans treenige liv.

Dertil kommer, at den bredere kontekst i Johannes’ skrifter gentagne gange vil forbinde Guds kærlighed med hans treenige liv. Johannes skriver med glæde om Faderens kærlighed til Sønnen og Sønnens kærlighed til Faderen. Han beretter endda, at Herren Jesus siger, at Faderen elsker ham, fordi han lægger sit liv ned (Joh 10,17). Kærlighed er ikke enestående ved at være en trinitarisk egenskab: alle Guds egenskaber er egenskaber for den ene Gud, som er tre personer, men vi må aldrig overse den trinitære karakter af Guds kærlighed.

Læsning af Guds kærlighed i sin bredere sammenhæng holder os fra fejltagelser.

Kærlighed er måske den mest oplagte egenskab at overveje ud fra et trinitarisk perspektiv, men vi observerer det lettere end at fatte de teologiske konsekvenser af det. Hvilken forskel det vil gøre, hvis vi f.eks. husker på, at Guds kærlighed er rodfæstet i Faderens kærlighed til sin Søn og hans deraf følgende vilje til at se Sønnen æret (Joh 5,22-23). Så vil vi ikke ud fra “Gud er kærlighed” konkludere, at han let ser bort fra synd, fordi vi vil forstå, at synd, der vanærer Kristus, i sig selv er en krænkelse af selve hjertet af Guds kærlighed. Fra Guds kærlighed til sin søn vil hans vrede mod syndere følge. Det er kun, når vi læser Guds kærlighed på denne måde, at vi vil blive forhindret i at drage falske konklusioner af den ved at gøre vores eget naturlige sind til den sammenhæng, hvori vi fortolker den.

Hans kærlighed varer evigt

Garry J. Williams

Denne bog viser, hvordan vi ofte forveksler Guds kærlighed med menneskelig kærlighed, og den ser på Bibelen for at forklare, hvordan og hvad Gud elsker – og hjælper læserne til at forstå, at Gud grundlæggende er en kærlighedsgud.

Indkendelse af Guds kærligheds forskellige måde at være på hjælper os til at se dens umådelige størrelse.

Overvejelsen af Guds kærlighed i dens rette bibelske sammenhænge er ikke en øvelse i abstraktion, som kun er af interesse for obskurantistiske systematiske teologer. Det kan være lettere blot at tænke “Gud er kærlighed” og fylde dette udsagn med alt det, som vores menneskelige sind foreslår. Det kræver i hvert fald en mindre mental indsats at lade vores eget sind skabe vores teologi i stedet for at underkaste det en disciplineret undersøgelse af Guds åbenbaring af sig selv i Skriften. Men når alt kommer til alt, kan en gud, som ikke er meget mere end en projektion af mit eget sind, aldrig tilfredsstille mig. At tilbede en sådan gud ville være som at blive låst inde i et rum med kun mig selv som selskab, en slags teologisk isolationsfængsel, en frygtelig narcissistisk solipsisme og i sidste ende en form for selvtilbedende afgudsdyrkelse, der på nogle måder er beslægtet med selve helvede. Der er ingen tilfredsstillelse på denne vej, kun bitter skuffelse. Det er meditationen over Guds autoritative selv-åbenbaring i sin fylde, der vil bringe hvile til vores sjæle, hvile ved i ham at finde en, der uendeligt overgår vores egen ynkelige begrænsning, en, hvis glæder aldrig kan udtømmes.

Guds virkelig opfattede kærlighed trækker altid et svar af kærlighed fra os.

Kontemplation af den guddommelige kærlighed i dens bibelske fylde er aldrig noget, der slutter i sig selv. Vores hvile i Gud finder aldrig sin fyldestgørelse i os selv, men fører os altid ud af os selv mod ham og mod andre. Guds kærlighed skal leves såvel som læres. Guds kærlighed til os skaber kærlighed i os til ham og til andre. Det sande ord om kærlighed, som vi har i Bibelen, vil, hvis vi virkelig har det, forblive i os og vil ikke vende tomt tilbage, når vi ved nådens mirakler gør glimtvise refleksioner af Guds umådelige kærlighed synlige for andre i vores eget liv.

Garry Williams (DPhil, Oxford University) er direktør for John Owen Centre for Theological Study ved London Theological Seminary i Det Forenede Kongerige, som tilbyder teologisk undervisning for præster efter deres grunduddannelse. Han er også gæsteprofessor i historisk teologi ved Westminster Theological Seminary i Philadelphia, Pennsylvania. Garry og hans kone, Fiona, har fire børn.

Populære artikler i denne serie

Vis alle