Znovu o eutanazii

Abstrakt

Eutanazie je diskutabilní téma. Na celém světě je nezákonná. Nizozemsko je jedinou zemí, kde se eutanazie a lékařem asistovaná sebevražda otevřeně praktikují, protože lékař, který tyto úkony provádí, nebude za určitých okolností trestně stíhán. Existovalo několik soudních případů a soudních rozhodnutí, které ovlivnily vývoj eutanazie a sebevraždy s asistencí lékaře v jednotlivých zemích. Když pacient požádal o eutanazii, bylo velmi důležité zjistit základní důvody a poskytnout všechny dostupné legální prostředky ke zmírnění bolesti a dalších obtěžujících příznaků.

Chao DVK, Chan NY a Chan WY. Euthanasia revisited. Family Practice 2002; 19: 128-134.

Úvod

Eutanazie pochází z řeckých slov „EU“, což znamená „dobrý“, a „THANATOS“, což znamená „smrt“.1 Spojením těchto slov eutanazie znamená „dobrá smrt“. Ve většině částí světa je eutanazie považována za nezákonnou. V některých oblastech je však otevřeně praktikována. Lékař, který tento úkon provede, nebude za určitých okolností stíhán, přestože je v dané oblasti považován za nezákonný. Nejznámější zemí, kde se eutanazie provádí, je Nizozemsko.2,3 V Hongkongu je eutanazie nezákonná ve všech ohledech a mezi lékaři není akceptována.4,5

Tento článek se zabývá problematikou eutanazie, dalšími souvisejícími otázkami a situací v Nizozemsku a dalších částech světa.

Terminologie

Eutanazie je diskutabilní otázka. Nejedná se pouze o lékařský etický problém, ale má také filozofický, právní, náboženský a politický rozměr. Diskuse na toto téma dále komplikuje nepochopení a zmatek v terminologii. Proto je vhodné si nejprve vyjasnit definice.

Co je to eutanazie? Klasicky byla eutanazie definována jako urychlení smrti pacienta, aby se zabránilo jeho dalšímu utrpení. V rámci této široké definice existuje několik termínů, které se používají k popisu různých forem eutanazie, a to dobrovolná, nedobrovolná a nedobrovolná eutanazie; a aktivní a pasivní eutanazie.1,6

Na přesném významu těchto termínů nepanuje shoda. Dobrovolnou eutanazií se obvykle rozumí eutanazie se souhlasem pacienta. Pacient vyjádřil přání zemřít a někdo provede úkon eutanazie, aby ho nechal zemřít. Nedobrovolná eutanazie nezahrnuje souhlas pacienta. Pacient je způsobilý vyjádřit svou vůli a je schopen se rozhodnout, ale nebyl konzultován a jeho život je ukončen aktem eutanazie. Nedobrovolná eutanazie znamená, že eutanazie je provedena v případě, že pacient není kompetentní učinit rozhodnutí, například když je pacient v komatu, mentálně nedostatečný nebo není schopen vyjádřit své přání, jako například dítě narozené s těžkými vrozenými vadami.

Aktivní eutanazie znamená eutanazii v důsledku toho, že někdo provede nějaký úkon, například injekci smrtícího léku, zatímco pasivní eutanazie znamená eutanazii v důsledku opomenutí nějakého úkonu. Konvenčně se aktivní eutanazie lišila od pasivní eutanazie tím, že v případě pasivní eutanazie se jednalo o zadržení nebo vysazení léčby, zatímco v případě pasivní eutanazie šlo o aktivní usmrcení. Známý filozof James Rachels však tvrdil, že „aktivní eutanazie není o nic horší než pasivní eutanazie“. Jeho argumentem je, že vzhledem k tomu, že výsledek je stejný a oba činy vedou ke smrti pacienta, není mezi aktivní a pasivní eutanazií z hlediska morálního aspektu žádný rozdíl.6,7

Pasivní eutanazie často označuje vzdání se život udržující léčby obecně, ale označuje také úmysl zabít. Protože tento termín byl zavádějící a způsoboval zbytečné zmatky a nedorozumění, nebyl v oficiálních diskusích o eutanazii ve velkých západních zemích používán.8

Aby se předešlo zbytečným zmatkům a nedorozuměním, je proto v následující diskusi eutanazie definována jako „přímé úmyslné usmrcení člověka v rámci nabízené lékařské péče“.4,5

Existují další termíny, které jsou v diskusi o eutanazii důležité. Jsou to sebevražda za asistence lékaře, zadržení nebo odnětí život udržující léčby a lékařská marnost.

Sebevražda za asistence lékaře znamená, že lékař poskytne pacientovi prostředky, kterými může ukončit svůj život. Obvykle lékař předepíše smrtící lék, který si pacient sám podá. V celém světě bylo Severní teritorium Austrálie prvním místem, kde byla sebevražda s pomocí lékaře vůbec legální, dokud nebyl v roce 1997 zrušen zákon o právech nevyléčitelně nemocných.9,10

Zastavení nebo vysazení život udržující léčby jednoduše znamená, že se lékař vzdá život udržující léčby nevyléčitelně nemocného pacienta s ohledem na prospěch pacienta, přání pacienta a rodiny a marnost léčby. Je to právně přijatelné a vhodné.4,5 Jaký druh léčby však bude považován za medicínsky marný? Co znamená lékařská marnost?

Na definici lékařské marnosti nepanuje shoda. Někteří autoři se pokusili definovat tento pojem ze dvou hledisek, kvantitativně a kvalitativně. Schneiderman a kol. navrhli definici lékařské marnosti v roce 1990 a svůj původní návrh dále upřesnili v roce 1996. Při definování kvantitativního aspektu navrhli, že „pokud lékaři dospějí k závěru (ať už na základě osobní zkušenosti, zkušeností sdílených s kolegy nebo zvážení uváděných empirických údajů), že v posledních 100 případech byla léčba zbytečná, měli by tuto léčbu považovat za marnou“. To znamená, že šance, že léčba pacientovi prospěje, je menší než 1 ku 100. Kvalitativní část definice stanovila, že pokud léčba pouze zachovává trvalé bezvědomí nebo nemůže ukončit závislost na intenzivní lékařské péči, měli by ji lékaři považovat za marnou.11-13

Zkušenosti a vývoj eutanazie ve světě

Společnost pro dobrovolnou eutanazii, známá také jako Exit, byla založena v roce 1935 ve Velké Británii. Byla to první veřejně uznaná společnost pro eutanazii na světě a byla organizována s cílem vést kampaň za legalizaci eutanazie.1 O myšlence legalizace eutanazie se pak intenzivněji diskutovalo na mnoha veřejných fórech. V následujícím roce byl návrh zákona o legalizaci eutanazie projednáván ve Sněmovně lordů ve Spojeném království, ale byl zamítnut.14,15

Druhá světová válka nicméně změnila atmosféru diskuse o eutanazii. V roce 1939 zahájili nacisté „program eutanazie“ na různých specializovaných lékařských odděleních. Odhadovalo se, že >obětí tohoto programu se stalo 70 000 psychiatrických pacientů. Oběti byly zplynovány nebo otráveny.16 Právě tento „program eutanazie“ utlumil diskusi o eutanazii.

Diskuse utichla na dlouhé období až do 70. let 20. století. V 70. a na počátku 80. let 20. století se diskuse o eutanazii stala rozsáhlejší akademickou debatou7 a předmětem veřejného sporu, zejména v Nizozemsku.14,15 Došlo k několika důležitým případům a soudním rozhodnutím, spolu s několika důležitými zákony nebo návrhy zákonů legalizovanými v různých zemích. Ty se staly základními kameny ve vývoji eutanazie ve světě.

Následující části pojednávají o zkušenostech a vývoji eutanazie ve světě, zejména v Nizozemsku, Austrálii, USA a Velké Británii.

Nizozemsko

Nizozemsko je jedinou zemí, kde se eutanazie a sebevražda s pomocí lékaře praktikuje otevřeně. Ačkoli eutanazie i sebevražda s asistencí lékaře stále podléhají trestnímu právu, lékaři nebudou stíháni, pokud tyto úkony provedou v souladu s formální úpravou.2 Od prvního soudního případu eutanazie v roce 1973 se veřejná debata o eutanazii a sebevraždě s pomocí lékaře zintenzivnila.

Královská nizozemská lékařská asociace uvedla, že „legální eutanazie by měla zůstat trestným činem, ale že pokud lékař po zvážení všech aspektů případu zkrátí život nevyléčitelně nemocného pacienta, který je v procesu umírání, bude muset soud posoudit, zda došlo ke střetu povinností, který by mohl ospravedlnit čin lékaře“.3

V roce 1984 Královská nizozemská lékařská asociace uvedla, že lékaři provádějící eutanazii a asistovanou sebevraždu nebudou stíháni, pokud splní následující požadavky: (i) žádost pacienta musí být dobrovolná, trvalá a trvalá; (ii) pacient byl plně informován o zdravotním stavu a prognóze a nebyla k dispozici jiná alternativní léčba; (iii) pacient trpěl nesnesitelným utrpením (utrpeními) a (iv) lékař se poradil s jiným lékařem.2,17

Státní komise pro eutanazii zveřejnila svou zprávu v roce 1985. Návrh se podobal for-merovým prohlášením, že lékař provádějící eutanazii by za určitých okolností neměl být trestán zákonem.3

V roce 1990 uzavřely Nizozemská královská lékařská asociace a nizozemské ministerstvo spravedlnosti dohodu o postupu oznamování. Lékař provádějící eutanazii nebo asistovanou sebevraždu měl zaručenu imunitu před trestním stíháním, pokud dodržel určitý počet „pravidel pečlivé praxe“. Na základě pokynů vypracovaných v roce 1984 byl lékař rovněž vyzván, aby prostřednictvím rozsáhlého dotazníku oznámil případ soudnímu lékaři jako eutanazii nebo sebevraždu za asistence lékaře, nikoli však jako případ přirozené smrti. Soudní lékař pak podal zprávu státnímu zástupci, který měl rozhodnout o zahájení trestního stíhání.2,17,18

Remmelinkův výbor, zřízený nizozemskou vládou v roce 1990, jmenoval van de Maase a jeho kolegy, aby poskytli informace o praxi eutanazie v Nizozemsku.

Studie zjistila, že v roce 1990 bylo v Nizozemsku:

• Ze 129 000 úmrtí bylo 2300 případů eutanazie, což představuje 1,8 % všech úmrtí.

• Bylo zaznamenáno 400 případů lékařsky asistované sebevraždy, což představuje 0,3 % všech úmrtí.

• Bylo zaznamenáno 22 500 případů zmírnění bolesti a příznaků pomocí vysokých dávek opioidů, což představuje 17,5 % všech úmrtí.

• Bylo zaznamenáno 22 500 případů úmrtí v důsledku rozhodnutí o neléčení, což představuje 17,5 % všech úmrtí.5 % všech úmrtí.

• Bylo zaznamenáno 1 000 případů úmrtí v důsledku podání léku s výslovným záměrem zkrátit život pacienta, aniž by byla splněna přísná kritéria pro eutanazii. To představovalo 0,8 % všech úmrtí.

• Každý rok bylo zaznamenáno ~9000 výslovných žádostí o eutanazii nebo asistovanou sebevraždu, z nichž bylo vyhověno méně než jedné třetině. Ve zbývajících případech byly nalezeny alternativy, které učinily život opět snesitelným, nebo pacient zemřel dříve, než byla učiněna jakákoli opatření.17-19

Jednou z výtek ke směrnici pro eutanazii a asistovanou sebevraždu lékařem v Nizozemsku byl zjevný fenomén „kluzkého svahu“. To lze ilustrovat na případech Chabot, Prins a Kadijk.

Dr Chabot, psychiatr, pomohl v roce 1991 fyzicky zdatnému pacientovi, který 20 let trpěl depresemi, spáchat sebevraždu předepsáním smrtícího léku. Nizozemský Nejvyšší soud shledal doktora Chabota vinným podle obžaloby pouze proto, že nezajistil, aby pacientka byla před asistencí při sebevraždě skutečně vyšetřena jiným lékařem. Soud uvedl, že obhajoba z nutnosti není omezena na případy, kdy utrpení pacienta bylo somatického původu, ale může se vztahovat i na pacienty se zcela nesomatickým utrpením.17,20

Případ Prins a případ Kadijk ukázaly další kontroverzi. V roce 1993 doktor Prins po konzultaci s rodiči a dalšími lékaři aplikoval smrtící injekci holčičce, která se narodila s částečně vytvořeným mozkem a rozštěpem páteře. V roce 1995 ho okresní soud v Alkmaaru odmítl potrestat. V případu Kadijk byl lékař obviněn z vraždy za podání smrtící injekce těžce postiženému dítěti. Soud dospěl k téměř totožnému závěru jako v případě Prins.17

Po těchto případech přijala Královská nizozemská lékařská asociace v roce 1995 nové směrnice pro eutanazii a sebevraždu s pomocí lékaře. Vycházela z dřívější směrnice, která navíc vyžadovala odborný posudek alespoň jednoho dalšího nezávislého lékaře, který musel pacienta osobně vyšetřit a sepsat zprávu.17,21

V roce 1999 byl navržen nový zákon, podle kterého mohl lékař souhlasit s žádostí nevyléčitelně nemocných dětí ve věku 12-15 let i bez souhlasu rodičů, pokud byl přesvědčen, že tím „zabrání vážnému poškození“ pacienta. Tento návrh zákona stále čeká na schválení nizozemským parlamentem.22

V dubnu 2001 nizozemský senát schválil návrh zákona, který povoluje eutanazii a sebevraždu s pomocí lékaře. Nizozemsko se tak stalo první zemí, která tuto praxi formálně legalizovala.23,24

Austrálie

Australské Severní teritorium bylo prvním místem na světě, kde byly přijaty zákony umožňující lékaři ukončit život nevyléčitelně nemocného pacienta. Zákon o právech nevyléčitelně nemocných přijal parlament Severního teritoria 25. května 1995. Tento zákon pak vstoupil v platnost 1. července 1996.9,25,26

Podle tohoto zákona byl vyžadován souhlas dvou lékařů a psychiatra. Pacient musel být starší 18 let, zdravého rozumu a trpět nevyléčitelnou nemocí s nepřijatelnou mírou bolesti nebo utrpení. Kromě toho nesměly existovat žádné jiné možnosti paliativní péče, „které by byly pacientovi rozumně dostupné a které by zmírnily jeho bolest a utrpení na úroveň pro pacienta přijatelnou“. Lékař, který by pomáhal pacientovi ukončit jeho život, by nepodléhal občanskoprávnímu nebo trestnímu řízení ani profesnímu disciplinárnímu řízení za vše, co by učinil v dobré víře a bez nedbalosti v souladu s tímto zákonem. Byla stanovena 7denní čekací lhůta, po níž následovala 48hodinová lhůta „na rozmyšlenou“.25-27

Pan Bob Dent, 66letý obyvatel Darwinu trpící karcinomem prostaty, se stal prvním člověkem na světě, který zemřel na základě zákona o eutanazii. Dne 22. září 1996 mu doktor Philip Nitschke, přední zastánce eutanazie v teritoriu, pomohl zemřít pomocí přístroje napojeného na počítač, který pacientovi umožnil, aby si sám aplikoval smrtící injekci.28-30

Paní Janet Millsová, 52letá žena trpící mycosis fungoides, byla druhým pacientem, který zemřel na základě zákona za asistence doktora Nitschkeho.30,31

Pouhých šest měsíců po prvním úmrtí na základě tohoto zákona však australský federální senát zákon o právech nevyléčitelně nemocných zrušil. To přineslo konec prvního zákona na světě, který legalizoval eutanazii.10,30-32

USA

V USA se o zadržování a odnímání život udržující léčby diskutovalo především v 70. a 80. letech 20. století.

V roce 1975 upadla jednadvacetiletá Karen Ann Quinlanová do kómatu. Byla napojena na dýchací přístroj pro zajištění dýchání. Kvůli jejímu přetrvávajícímu vegetativnímu stavu začali rodinní příslušníci žádat o přerušení ventilační podpory. Nakonec soud rozhodl, že pokud není šance, že by Karen někdy nabyla vědomí, může být systém podpory života odstraněn.6,15,33

V 80. letech 20. století přijalo 35 států a District of Columbia zákony o přirozené smrti. Tyto zákony uznaly legálnost „živé vůle“, která umožňovala člověku určit, jakou léčbu by si vzhledem k terminálnímu stavu přál.6

V roce 1988 došlo k případu Nancy Cruzanové, v němž byla mladá žena 4 roky v perzistentním vegetativním stavu. Její život byl udržován pomocí umělé hydratace a výživy. Nejvyšší soud USA rozhodl nepovolit přerušení léčby, protože neexistoval jasný a přesvědčivý důkaz, že by si přála, aby její léčba byla ukončena. Soud však uvedl, že jednotlivé státy nemohou ignorovat vyslovené přání pacienta, pokud jsou předloženy uspokojivé důkazy.1,6,15

V 90. letech 20. století se o problematice lékařem asistované sebevraždy začalo více diskutovat, zejména poté, co se značné publicity dostalo doktoru Jacku Kevorkianovi.1

Doktor Kevorkian, patolog v důchodu, poprvé pomohl pacientovi s Alzheimerovou chorobou spáchat sebevraždu v Michiganu v červnu 1990. Tvrdil, že asistoval u více než 100 úmrtí. Svou praxi vystupňoval od asistence při sebevraždě k přímému usmrcení v případě Thomase Youka, pacienta trpícího amyotrofickou laterální sklerózou. Tentokrát připravil video zachycující jeho čin a nechal ho odvysílat v celostátním televizním zpravodajství. Poté byl odsouzen na základě obvinění z vraždy druhého stupně a v roce 1999 uvězněn.1,34-36

V roce 1994 se těžiště debaty o sebevraždě za asistence lékaře přesunulo do státu Oregon.

V roce 1994 byl ve všeobecných volbách v Oregonu přijat zákon o důstojné smrti. Stanovil, že „dospělý člověk, který je schopen, má bydliště v Oregonu a podle rozhodnutí ošetřujícího a konzultujícího lékaře trpí nevyléčitelnou chorobou a který dobrovolně vyjádřil své přání zemřít, může podat písemnou žádost o léky za účelem humánního a důstojného ukončení svého života v souladu s tímto zákonem“.37 V srpnu 1995 oregonský soudce rozhodl, že zákon je protiústavní, protože neposkytuje nevyléčitelně nemocným osobám stejnou ochranu před sebevraždou, a proto je neplatný. Platnost zákona byla poté pozastavena až do rozhodnutí Nejvyššího soudu.38

Dne 27. října 1997 vstoupil v platnost oregonský zákon o důstojné smrti, který legalizoval sebevraždu s pomocí lékaře. Podle shromážděných údajů zemřelo během prvního roku praxe lékařem asistované sebevraždy po užití předepsaného smrtícího léku 15 osob.39 Dne 27. října 1999 však Sněmovna reprezentantů odhlasovala změnu zákona tak, aby se předepisování léků nevyléčitelně nemocným pacientům za účelem ukončení jejich života stalo federálním trestným činem.40 Tím byla v Oregonu ukončena praxe legalizované sebevraždy s pomocí lékaře.

Velká Británie

Velká Británie byla první zemí, kde se diskutovalo o legalizaci eutanazie, ačkoli návrh zákona o legalizaci eutanazie byl nakonec v roce 1936 zamítnut.14,15 Po případech Tonyho Blanda a Nigela Coxe na počátku 90. let 20. století byl zřízen Výbor pro lékařskou etiku, který měl téma eutanazie znovu posoudit.1

Tony Bland byl obětí katastrofy na fotbalovém stadionu Hillsborough v roce 1989. Byl těžce zraněn a zůstal v trvalém vegetativním stavu. Při životě byl udržován tři a půl roku pomocí umělé výživy. V roce 1993 soudy rozhodly, že přerušení umělého vyživování je v „nejlepším zájmu“ pacienta a v souladu se „správnou lékařskou praxí“. Umělá výživa mu pak byla odebrána.1,41-43

Dr Nigel Cox byl revmatolog, který se podílel na smrti 70leté paní trpící revmatoidní artritidou s těžkými komplikacemi. Protože její bolesti byly neztišitelné, doktor Cox jí aplikoval smrtící injekci chloridu draselného, což mělo za následek její smrt. Korunní soud ve Winchesteru ho shledal vinným podle obžaloby. Výbor pro profesní chování označil jeho jednání za „nezákonné a zcela se vymykající profesní povinnosti lékaře vůči pacientovi“, vyjádřil však hluboké pochopení pro jeho situaci a odmítl mu pozastavit registraci nebo proti němu podniknout další kroky.1,17,43

Po těchto případech Sněmovna lordů zřídila zvláštní výbor pro lékařskou etiku, aby prozkoumal související otázky týkající se rozhodování o léčbě na konci života. Zpráva byla zveřejněna v únoru 1994. Doporučila eutanazii nelegalizovat. Konstatovala, že kompetentní pacienti mají plné právo odmítnout léčbu, zatímco nekompetentní pacienti mají rovněž právo být chráněni před agresivní nadměrnou léčbou, proti níž by kompetentní pacienti měli námitky. Doporučila také, aby byla použita přiměřená úleva od bolesti, i když zkracuje život, a aby byla rozšířena kvalitní paliativní péče. Zpráva rovněž podpořila používání tzv. living wills nebo advance directives, které stanovují typy léčby, které by pacient za určitých okolností přijal nebo nepřijal. Tím byla ukončena debata o otázkách eutanazie, která tyto dva případy provázela.8,17,42,43

Na celém světě pokračuje debata o eutanazii a sebevraždě s pomocí lékaře. Na počátku 90. let 20. století se v Kanadě odehrál případ Sue Rodriguezové.44 V roce 2000 byl v Belgii navržen nový zákon, který povoluje lékařům provádět eutanazii a odstraňuje eutanazii z trestního práva.45 Debata bude pokračovat.

Diskuse

Existují argumenty pro i proti praktikování eutanazie a sebevraždy s pomocí lékaře. Například při volbě zákona o důstojné smrti v Oregonu bylo 51 % voličů pro a 49 % proti tomuto zákonu38. Obě strany měly své příznivce.

Někteří mohou souhlasit s eutanazií a sebevraždou s pomocí lékaře u nevyléčitelně nemocných pacientů z následujících důvodů:

1. může zmírnit nesnesitelné utrpení pacienta;

2. může ulevit příbuzným;

3. pacient má právo zemřít;

4. pacient může zemřít důstojně; a

5. omezené zdroje mohou být přerozděleny.

Ve studii van der Maase a kol. v Nizozemsku v roce 1990 bylo prokázáno, že pacienti podali žádost o eutanazii z následujících důvodů: ztráta důstojnosti byla zmíněna v 57 %, bolest ve 46 %, nehodné umírání ve 46 %, závislost na druhých ve 33 % a únava ze života ve 23 % případů.19

Veřejná podpora legalizace eutanazie a sebevraždy s pomocí lékaře se totiž v průběhu času zvyšuje. V USA v roce 1950 pouze 34 % občanů souhlasilo s tím, aby bylo lékařům umožněno urychlit život pacientů s nevyléčitelnými chorobami. Do roku 1991 se toto číslo zvýšilo na 63 %.46 Bachman a kol.47 ukázali, že 66 % dospělých obyvatel Michiganu podporuje legalizaci sebevraždy s pomocí lékaře, zatímco zákaz upřednostňuje pouze čtvrtina veřejnosti. Emanuel et al.48 prokázali, že přibližně dvě třetiny onkologických pacientů a veřejnosti považují eutanazii a sebevraždu s pomocí lékaře za přijatelné pro pacienty s neustupujícími bolestmi.48

Velmi důležité byly také postoje lékařů k praktikám eutanazie a sebevraždy s pomocí lékaře: 56 % michiganských lékařů podporovalo legalizaci sebevraždy s pomocí lékaře.47 Podstatně méně onkologů však považovalo eutanazii a sebevraždu s asistencí lékaře za přijatelné.48 Ve Washingtonu se mírná většina lékařů vyslovila pro legalizaci eutanazie a sebevraždy s asistencí lékaře. Bylo zde 54 % a 53 % lékařů, kteří se domnívali, že eutanazie a sebevražda s asistencí lékaře by měly být v některých situacích legální.49 V Oregonu se 60 % lékařů domnívalo, že sebevražda s asistencí lékaře by měla být v některých případech legalizována.50

Skutečná praxe eutanazie a sebevraždy s asistencí lékaře se v jednotlivých zemích lišila. V celostátním průzkumu v USA Meier a kol. zjistili, že 18,3 % lékařů obdrželo žádost o sebevraždu s asistencí lékaře a 3,3 % se do této praxe zapojilo, zatímco 11,1 % obdrželo žádost o smrtící injekci a 4,7 % se zapojilo do podání smrtící injekce.51 Lee a kol. zjistili, že 21 % lékařů v Oregonu obdrželo v posledním roce žádost o lékařem asistovanou sebevraždu a 7 % žádosti vyhovělo.50 Emanuel a kol. ve skupině onkologů v USA zjistili, že 57,2 % lékařů obdrželo žádost o eutanazii nebo lékařem asistovanou sebevraždu a 13,6 % tuto praxi provedlo.48 Ward a Tate na vzorku konzultantů a praktických lékařů ve Velké Británii zjistili, že 45 % z nich bylo požádáno o eutanazii a že 14 % z nich podniklo kroky k ukončení života pacienta.52 V Nizozemsku van der Mass et al. zjistili, že 88 % lékařů obdrželo alespoň jednu žádost o eutanazii nebo lékařem asistovanou sebevraždu a že 53 % z nich ji někdy ve své klinické praxi splnilo.53

Ve studii týkající se eutanazie v Nizozemsku provedené v roce 1995 van der Mass et al. zjistili, že eutanazie představovala maximálně 2,4 % a sebevražda za asistence lékaře maximálně 0,4 % všech úmrtí. Zdálo se, že nedošlo k nepřijatelnému nárůstu méně pečlivého rozhodování o eutanazii a sebevraždě s pomocí lékaře.53

Přestože většina veřejnosti a velký počet lékařů podporovali legalizaci eutanazie a sebevraždy s pomocí lékaře, veřejná politika obecně těmto zásahům nepřeje. To se projevilo odmítnutím zákona o právech nevyléčitelně nemocných v Severním teritoriu Austrálie v roce 1997 a ukončením platnosti oregonského zákona o důstojné smrti v USA v roce 1999. Existovaly i další argumenty proti těmto praktikám, které následují:

1. Utrpení nebylo dostatečně zmírněno. Nesnesitelné utrpení může být způsobeno nedostatečnou podporou paliativní péče a/nebo nedostatečnou úlevou od bolesti. Proto je ochranným opatřením zlepšení paliativní péče. Žádost může být navíc způsobena komorbidním onemocněním, např. těžkou depresí. Breitbart a kol. zjistili, že přání urychlené smrti u skupiny nevyléčitelně nemocných pacientů s rakovinou významně souviselo s klinickou diagnózou deprese.54 Jiná studie ukázala, že nevyléčitelně nemocní pacienti s depresivními příznaky častěji zvažovali eutanazii nebo lékařsky asistovanou sebevraždu.55 Pacienty s velkou depresí lze účinně léčit i v přítomnosti nevyléčitelného onemocnění. Pokud by bylo povoleno provést akt eutanazie, mohlo by dojít ke zmatkům při identifikaci zanedbání lékařské péče.

2. Pacienti v průběhu své nemoci změnili názor. Ve stejné studii van der Maase a kol. bylo prokázáno, že z celkového počtu žádostí pacientů o eutanazii a asistovanou sebevraždu bylo nakonec vyhověno pouze necelé třetině. Ve většině případů byly nalezeny alternativy, které učinily život opět snesitelným.19 Pacienti si to také mohli rozmyslet z důvodu nějakých nedořešených záležitostí.

3. Fenomén „kluzkého svahu“. Zpočátku se eutanazie prováděla pouze u nevyléčitelně nemocných pacientů, poté se rozšířila i na chronicky nemocné. Nebezpečí spočívalo v tom, že se může dále rozšířit i na osoby v perzistentním vegetativním stavu, nemocné AIDS, seniory atd.15 Případ Chabot ukázal posun praxe eutanazie od tělesně nemocných pacientů k duševně nemocným. Případy Prins a Kadijk ukázaly, že se rozšířila i na nedobrovolné pacienty. V Nizozemsku byl navíc v roce 1999 zaznamenán případ eutanazie pacienta s demencí.56 Pokud by tento trend pokračoval, zahrnoval by dále osoby mentálně retardované, sociálně neproduktivní a dokonce rasově nežádoucí.577877>

4. Pacienti mohou ztratit důvěru v lékaře. Pokud by lékař mohl zachránit život a na druhé straně by mohl život ukončit, vznikla by nejasnost v povinnostech lékaře. To by podkopalo důvěru pacientů v lékaře a následně by to podkopalo lékařskou profesi.14

5. Pacientovo rozhodnutí může být ovlivněno nátlakem ze strany příbuzných. Pokud by nevyléčitelně nemocný pacient zjistil, že je pro rodinu přítěží, a zejména pokud by totéž cítili i rodinní příslušníci, nebyla by žádost o eutanazii zcela dobrovolným rozhodnutím. Rozhodnutí mohlo být důsledkem nátlaku příbuzných. Tato žádost může být také zneužita ze strany příbuzných, nebo dokonce ze strany lékaře.14

6. Zneužití ze strany politiků. Nacisté za druhé světové války zabili tisíce Židů prostřednictvím „programu eutanazie“. Jednalo se o horší variantu teorie „kluzkého svahu“, kdy politici využili legalizovanou praxi eutanazie k zabíjení rasově nežádoucích osob.16

7. Svatost života. Z náboženského hlediska „nic a nikdo nemůže v žádném případě dovolit zabití nevinné lidské bytosti, ať už se jedná o plod nebo embryo, dítě nebo dospělého, starého člověka nebo člověka trpícího nevyléčitelnou nemocí či umírajícího“.57

8. Právo pacienta zemřít neznamená právo lékaře zabíjet. Hippokratova přísaha říká, že „nikomu nepodám smrtící lék, bude-li o to požádán, ani nenavrhnu takovou radu“. Nevyléčitelně nemocný pacient může zemřít přirozeně vzhledem k průběhu nemoci, ale to neznamená, že je oprávněné, aby lékař podal pacientovi lék nebo provedl úkon k ukončení jeho života.

Úloha rodinného lékaře

Není neobvyklé, že se rodinný lékař setkává s pacientem s nevyléčitelnou nemocí. Pacient může konzultovat pouze drobné problémy; může chtít vyjádřit své obavy a znepokojení nad svým stavem; může chtít požádat o radu ohledně úlevy od bolesti. Pokud by tedy pacient požádal o eutanazii, co by mohl rodinný lékař udělat?“

Pokud rodinný lékař stojí před pacientem s takovou žádostí, měl by zvážit následující:58,59

1. Věnujte více času porozumění stavu pacienta, jeho nedávné léčbě, jeho rodinnému a sociálnímu zázemí, navažte dobrý vztah mezi lékařem a pacientem a nechte pacienta vyjádřit jeho obavy, starosti a trápení.

2. Pátrejte po důvodech žádosti; ptejte se, zda se jedná o nedostatečnou úlevu od bolesti, nesnesitelné utrpení nebo pocit, že je rodině na obtíž.

3. Snažte se do péče o pacienta včas zapojit rodinné příslušníky, protože dobrá sociální a psychologická podpora je pro zmírnění bolesti a utrpení stejně důležitá jako jakákoli terapie.

4. Zkoumejte duševní a psychický stav pacienta, zejména pátrejte po depresivních rysech, abyste zjistili, zda žádost o smrt není způsobena velkou depresí. V takovém případě pomůže antidepresivní léčba.

5. Snažte se pacientovi zpřístupnit všechny možné zákonné možnosti úlevy a zvládnutí tísnivých příznaků.

6. V případě indikace odkažte pacienta na další odborníky, jako je hospic, tým domácí péče, psychiatr a sociální pracovník.

7. Podporujte a propagujte výzkum zaměřený na zlepšení úlevy od bolesti a obtěžujícího utrpení, aby z něj mohl těžit i další pacient.

8. Pamatujte, že eutanazie a sebevražda s pomocí lékaře jsou ve většině částí světa nezákonné. Rodinný lékař by měl vždy rozhodně odmítnout jakýkoli závazek k provedení eutanazie a asistované sebevraždy.

Klíčová sdělení

1. Eutanazie a asistovaná sebevražda lékařem jsou na celém světě nezákonné. Otevřeně se však praktikuje v Nizozemsku, kde lékař, který tyto úkony provede, nebude za určitých okolností trestně stíhán.

2. Zastavení nebo vysazení život udržující léčby nevyléčitelně nemocného pacienta s ohledem na prospěch pacienta, přání pacienta a rodiny a marnost léčby je právně přijatelné a vhodné.

3. Různé případy a různá soudní rozhodnutí hrály důležitou roli ve vývoji praxe eutanazie v jednotlivých zemích.

4. Je velmi důležité prozkoumat základní důvody, které pacienta vedly k žádosti o eutanazii, a poskytnout všechny legální prostředky podpory ke zmírnění bolesti a utrpení.

5. Při léčbě nevyléčitelně nemocných pacientů je třeba včas zapojit rodinné příslušníky a další zdroje komunity, je-li to indikováno.

.