Zákon státu Massachusetts o nesezdaných párech

Charron v. Amaral, 451 Mass. 767 (2008)
„Nárok na ztrátu soužití nemůže vzniknout, pokud rodinný příslušník nemá mimo jiné právní vztah k poškozené třetí osobě. V případě dospělých párů je právní vztah založen manželstvím. Tento soud důsledně odmítá myšlenku, že by dospělé osoby žijící ve společném soužití, dokonce i ty, které by mohly prokázat vzájemný závazek, mohly získat náhradu“ za ztrátu konsorcia.

Collins v. Guggenheim, 417 Mass. 615 (1994),
Soud odmítl rozšířit práva na získání rozdělení majetku podle oddílu 34 zákona M.G.L. c. 208 na nesezdané spolužijící osoby.

Fitzsimmons v. Mini Coach of Boston, Inc, 440 Mass. 1028 (2003),
Sezdaní spolužijící osoby nemají nárok na náhradu za ztrátu soužití.

Sullivan v. Rooney, 404 Mass. 160 (1989),
Tento případ poskytuje dobrou diskusi o teoriích dělení majetku mezi nesezdanými spolužijícími osobami.

Wilcox v. Trautz, 427 Mass. 326 (1998)
Případ poměrně podrobně rozebírá otázky spojené s dělením majetku nesezdaných soužití. „V rozsahu, v jakém jsme tak neučinili dříve, zastáváme názor, že nesezdaní spolužijící osoby mohou v souladu se zákonem uzavírat smlouvy týkající se majetkových, finančních a jiných záležitostí relevantních pro jejich vztah. Taková smlouva podléhá pravidlům smluvního práva a je platná, i když byla výslovně uzavřena s ohledem na společné bydlení, s výjimkou případů, kdy sexuální služby představují jediné nebo dominantní protiplnění za dohodu nebo kdy by měl být výkon odepřen z jiného důvodu veřejného pořádku.“

Worcester Housing Authority v. Mass. Commission Against Discrimination, 406 Mass. 244 (1989)
„Je nezákonné odmítnout osobám nájem nebo pronájem nebo jim odepřít dávky na veřejné bydlení z důvodu, že jsou svobodné.“

.