The Case for the Zero Blitz

Guest column by John Shirley, Sports Info Solutions

Why Teams Should Blitz More

Blitzing umožňuje obraně hrát z kopce a diktovat útoku, místo aby seděla vzadu a byla nucena pouze reagovat. Blitzing je také nejrychlejší způsob, jak zvýšit tlak na rozehrávače. To ilustruje následující graf, který ukazuje, že míra tlaku pochopitelně roste s přibývajícím počtem rusherů. * Všechna použitá data pocházejí s laskavým svolením společnosti Sports Info Solutions a jsou ze základních sezón NFL 2016-2018, pokud není uvedeno jinak.

Čím více obránců spěchá na přihrávku, tím větší tlak obrana na soupeřovy quarterbacky vyvíjí. A tlak je nejlepší zbraní obrany proti této éře přihrávajících útočníků. Následující graf ukazuje, jak drastický vliv může mít tlak na výkon útoků podle očekávaných přidaných bodů (EPA).

Jediné popohánění rozehrávače snižuje průměrnou hodnotu EPA povolenou na jeden dropback z 0,21 na 0.

Jediné popohánění rozehrávače snižuje průměrnou hodnotu EPA povolenou na dropback z 0,21 na 0.04, přičemž zvyšující se úroveň tlaku ji snižuje ještě více.

Nulový blesk

Vzhledem k výše uvedeným důvodům, proč uvažovat o agresivním blesku, si můžeme ukázat, proč je zejména nulový blesk (Cover-0 Blitz) něco, co by obrany měly využívat častěji. Pro tuto analýzu byla blitzová schémata rozdělena do tří různých kbelíků: Zero Blitz, Zone Blitz a Man-Free Blitz (krytí 1 s více než 5 rushery). Tyto tři typy blesků byly porovnány podle EPA na Dropback, Positive% Allowed (procento her, ve kterých obrana dovolila EPA vyšší než 0,0) a Boom% Allowed (procento her, ve kterých obrana dovolila EPA 1,0 a více). Všechny následující statistiky nezahrnují hry z obranné čáry 10 yardů, protože strategie se výrazně mění, jakmile je obrana opřena o vlastní brankovou čáru.

Jak vyplývá z výše uvedeného, Zero Blitz je obecně nejúčinnější bleskové schéma ze všech tří kategorií. Má nejnižší průměr povolených EPA a povolených pozitivních %. Nejpřekvapivější je, že má také srovnatelný Boom% Allowed. Zero Blitz je jediný typ blitzu, který nemá hluboké jištění, takže by se dalo předpokládat, že umožňuje vyšší procento velkých her. Ve skutečnosti však umožňuje v podstatě stejné Boom% jako jakýkoli jiný blitz. Tato absence jakéhokoli hlubokého jištění umožňuje nulovým bleskům v průměru zhruba jednoho přihrávajícího hráče navíc na hru. Jak bylo ukázáno dříve, více pass rusherů se rovná většímu tlaku na QB soupeře.

Výše uvedený graf ukazuje, o kolik je Zero Blitzes efektivnější při vytváření tlaku ve srovnání s ostatními typy blitzů. Zero Blitz má sice o něco nižší míru sacků, ale má vyšší procento všech ostatních typů tlaku a celkově vyšší míru tlaku o 50 %.

Zero Blitz vs Man-Free Blitz

Jestliže je Zero Blitz tak účinný, proč je volán tak zřídka? Je to trvale nejméně volaný blitz (7 % všech blitzů v roce 2018), zatímco jeho konzervativnější protějšek Man-Free Blitz je trvale nejvolanější (53 % všech blitzů v roce 2018). Je to nejspíše proto, že trenéři obecně neradi riskují a blitzy s dalším rusherem a bez pomoci safety jsou považovány za volání hry typu „hoduj, nebo padej“. Blesky bez člověka jsou považovány za bezpečnější volání hry, protože je u nich přítomen hluboký safety, který má za úkol odstranit případné chyby a pomoci při krytí. Pomáhá však přítomnost hloubkové obrany obraně? Na základě údajů z map SIS se hluboký zónový bezpečák v roce 2018 podílel pouze na 8 % bleskových akcí Man-Free Blitzes. Zapojení zahrnuje rozehrávku míče, pomoc při pokrytí cílového přijímače nebo zapojení do zákroku. Zdá se tedy, že jediný vysoký safety je extrémně omezen v množství her, do kterých se může zapojit, a nemusí být takovou bezpečnostní sítí, jak se předpokládá. Hodnocení single-high safetů by však nemělo být jen o tom, do kolika rozehrávek se mohou zapojit. Přítomnost hlubokého bezpečáka může také odrazovat cíle do hlubokého středu pole (mezi čísly a více než 15 metrů od hřiště) a ztěžovat život rozehrávačům soupeře. Částečně to dokazuje následující tabulka, která porovnává bleskové útoky bez člověka a nulové bleskové útoky pouze při pokusech o přihrávku (nezahrnuje scrambles a sacks).

Je pravda, že blesky bez člověka odvádějí lepší práci při odrazu cílů do hluboké střední části hřiště, i když je to zlepšení pouze o 1,3 procentního bodu. Je zarážející, jak dobře si Zero Blitzes vedou, i když vyloučíme sacks, a ty extra hody do hlubokého středu nemusí být tak negativní.

Pro hody hlubokým středem proti nulovým bleskům není k dispozici příliš velký vzorek, ale těch několik málo výsledků, které máme k dispozici, se velmi dobře porovnávalo se stejnými hody proti bleskům bez člověka. Bylo by zajímavé zjistit, jak by tato čísla ovlivnila větší velikost vzorku, abychom zjistili, zda by Zero Blitzy byly i nadále úspěšnější.

Kritika zvýšeného počtu blesků

Kritika agresivních blesků spočívá v riziku umožnění velké hry (což dosavadní údaje naznačují jako mylný předpoklad) nebo v tom, že rychlá přihrávka může zmařit pass rush. Již bylo prokázáno, že nulové blesky umožňují podobný Boom% jako jiné, konzervativnější blesky, ale jak si vedou v porovnání s jinými obranami, když se jim nedaří vytvořit tlak? Jak se ukázalo, přibližně stejně. Při 269 pokusech o čistou přihrávku měly Zero Blitzes v průměru povoleno +0,24 EPA a 54 % pozitivních %. To je v podstatě stejné jako průměrný pokus o čistou přihrávku proti všem obranám – +0,23 EPA a 55 procent povolených pozitivních %. Rychlá přihrávka se zdá být logickým protikladem k Zero Blitz, ale čísla to tak docela nepotvrzují. Při 42 pokusech o přihrávku, kterým čelili z nulového nebo jednokrokového dropu rozehrávače, měli Zero Blitz v roce 2018 průměrnou hodnotu -0,14 EPA a 43 procent povolených pozitivních % (údaje o typu dropu existují pouze za rok 2018). Opět platí, že Zero Blitz je mimořádně účinný, ale také na malém vzorku. Pro zvětšení vzorku se podívejme, jak si Zero Blitzes vedly proti krátkým přihrávkám (5 a méně yardů v poli). Při více než 239 pokusech o krátkou přihrávku v letech 2016 až 2018 měly Zero Blitzes v průměru pouze -0,05 povoleného EPA a 48 % pozitivních %. Zdá se, že rychlé přihrávky nejsou proti Zero Blitz takovým protikladem, jak se očekává.

Závěr

Doufejme, že tato analýza vrhá světlo na to, jak účinný může být blitzing – konkrétně Zero Blitz – při narušování přihrávek soupeře. Není překvapením, že hlavním faktorem je vytvoření tlaku na rozehrávače, a Zero Blitz se v tomto směru ukázal jako nejlepší, protože umožňuje získat dalšího nahrávače. Fascinující je, že tento agresivní blitz není tak riskantní, jak se předpokládá, a umožňuje podobné procento velkých her jako jeho konzervativnější protějšky. Pokud chtějí obránci začít diktovat hru útočníkům, svědčí to o dalším využívání Zero Blitzu.