Studie:

„Tyto děti se často stěhují, ať už se jejich čtvrť gentrifikuje, nebo ne,“ říká Glied. „Velmi velká část těchto dětí se stěhuje během několika prvních let svého života. Ukazuje se, že tato část nesouvisí s tím, zda se čtvrť, ve které se narodily, gentrifikuje. Chudé děti nejsou příliš rezidenčně stabilní.“

Zjištění studie staví na hlavu konvenční představy o souvislosti mezi gentrifikací a vysídlováním. Děti s nízkými příjmy, které zůstaly ve svých gentrifikovaných čtvrtích, zaznamenaly o 3 % větší pokles chudoby v sousedství než děti z nízkopříjmových čtvrtí, které se gentrifikovat nenechaly. Důležité je, že rodiny, které se z gentrifikujících se čtvrtí odstěhovaly, zřejmě neskončily v horších čtvrtích než ty, které se odstěhovaly z oblastí s trvale nízkým socioekonomickým statusem.

„Nedostatek důkazů o vysídlení je určitou záhadou i frustrací pro mnoho pozorovatelů, kteří jsou přesvědčeni, že jsou svědky vysídlování domácností s nízkými a středními příjmy v souvislosti s gentrifikací jejich komunit,“ uvádí se ve studii. „Část problému může spočívat v tom, že v gentrifikujících se oblastech je vysídlování jednoduše výraznější. Lidé si možná méně všímají vystěhovávání a nuceného stěhování v jiných čtvrtích, protože v negentrifikujících se čtvrtích se nově příchozí nájemníci více podobají těm odcházejícím.“

Pokud jste stejně jako mnozí čtenáři CityLabu smrtelným nepřítelem gentrifikace, studie nemusí nutně znamenat, že váš svět je nyní vzhůru nohama. Obraz, který studie vykresluje, je komplikovaný. Pokud se ohrožené rodiny stěhovaly, měly tendenci se stěhovat na delší vzdálenosti (což mohou výzkumníci sledovat podle jejich přesných adres). Rodiny s nízkými příjmy, které opouštěly gentrifikující se oblasti, častěji měnily poštovní směrovací čísla nebo se stěhovaly do jiné čtvrti (i když nebylo pravděpodobnější, že by New York opustily úplně). Možná je to proto, že tyto rodiny musí cestovat dál, aby našly dostupné bydlení.

Znovu opakuji, že je to složité. Děti, které se odstěhovaly z gentrifikujících se čtvrtí, se přestěhovaly do o něco bezpečnějších oblastí – ale do horších stavebních podmínek (měřeno podle porušování stavebních předpisů). Děti, které zůstaly v gentrifikujících se oblastech, navštěvovaly o něco horší školy než ty, které se odstěhovaly (měřeno výsledky v matematice na místních základních školách). Možná je to proto, že gentrifikátoři, kteří se přistěhovali, byli častěji bezdětní. Tyto změny v kriminalitě, školních výsledcích a stavebních podmínkách jsou však slabší než celkové snížení chudoby, které zaznamenaly rodiny, které zůstaly.

Pro tuto studii použili výzkumníci specifickou definici „gentrifikace“: velký relativní nárůst podílu dospělých s vysokoškolským vzděláním ve čtvrtích s nízkými příjmy v centru města. Přestože existuje nekonečné množství způsobů, jak gentrifikaci definovat, podíl vysokoškolsky vzdělaných lidí lze podle výzkumníků nejméně vysvětlit jinými faktory než přílivem nových obyvatel. (Například příjmy původních obyvatel se mohly změnit i během krátké doby.) Aby měly rodiny nárok na Medicaid, dávku založenou na potřebách, musí vydělávat méně než 154 % hranice chudoby. Při kontrole několika faktorů výzkumníci zkoumali děti narozené v newyorských čtvrtích s nízkými příjmy v letech 2006 až 2008, které byly v letech 2009 až 2015 nepřetržitě zařazeny do programu Medicaid a které žily v tržním nájemním bydlení pro více rodin. Jednalo se o vzorek přibližně 35 700 dětí.

Zjištění, že gentrifikace nesouvisí s vysídlením chudých dětí, může být přinejmenším neintuitivní, ale je v souladu s jinými snahami o studium dlouhodobých výsledků pro původní obyvatele měnících se čtvrtí. Nedávná studie provedená Federální rezervní bankou ve Filadelfii a americkým úřadem pro sčítání lidu rovněž zjistila, že gentrifikace není striktně vzato příčinou vysídlování. Důkazy ze sčítání lidu ukazují v dlouhém časovém období mírný nárůst mobility (tj. vysídlení) nájemníků s nízkými příjmy v gentrifikujících se čtvrtích. Obyvatelé, kteří odejdou, však neskončí ve znevýhodněnějších oblastech a obyvatelé, kteří zůstanou, pociťují určité měřitelné výhody.

Výzkumníci z Newyorské univerzity připouštějí, že použití průměrů pro vzorek tisíců dětí by mohlo zakrýt konkrétní škody: : Koneckonců diskriminace v oblasti bydlení značně ztěžuje černošským a latinskoamerickým domácnostem nalezení bezpečného a dostupného bydlení. Když však výzkumníci použili model pro děti různých ras, zjistili jen malé rozdíly. Nebyla prokázána zvýšená mobilita (větší stěhování) dětí žádné rasy. U asijských dětí narozených v gentrifikujících se čtvrtích bylo zaznamenáno o něco méně stěhování; méně bílých dětí se stěhovalo ze všech čtvrtí. U dětí všech ras, které zůstaly v gentrifikujících se čtvrtích, došlo k většímu snížení chudoby než u dětí, které zůstaly v negentrifikujících se čtvrtích.

Další zjištění, které vybočuje z řady: Děti s nízkými příjmy žijící v podporovaném bydlení se mnohem méně často stěhovaly. Míra mobility (neboli stěhování) rodin žijících v dotovaném bydlení (31 %) nebo ve veřejném bydlení (36 %) byla mnohem nižší než u dětí v tržním bydlení. (I když tato čísla jsou stále poměrně vysoká!) Přesto, pokud jde o stěhování dětí v dotovaném nebo veřejném bydlení, gentrifikace neznamenala tak či onak žádný rozdíl.

Tato studie není v rozporu s životními zkušenostmi obyvatel Crown Heights nebo jiných gentrifikujících se čtvrtí, kteří se cítili být vytlačeni nebo sledovali, jak se sousedé stěhují. Z výzkumu vyplývá, že změny v sousedství jsou většinou způsobeny tím, kdo se přistěhuje. Bohatší a bělejší obyvatelé, kteří se stěhují do čtvrtí s nízkými příjmy, tyto oblasti naprosto mění, a to k lepšímu i horšímu – jak je vidět na všem, od míry chudoby a výsledků v matematice až po konflikty, které vedou ke kulturnímu vymazání.

Ale co se týče toho, kdo se stěhuje pryč? I když se může zdát, že gentrifikace a vysídlování je totéž, tento výzkum ukazuje něco jiného. Naopak, vysídlování je téměř konstantou v životě ohrožených rodin – silou, která s gentrifikací nesouvisí. Pochopení toho, jak vysídlování funguje, je klíčové pro poskytování bydlení rodinám s nízkými příjmy, které vážně postrádají stabilitu bydlení, což je klíčové pro všechno. Je také zásadní pro budování spravedlivých, cenově dostupných a rozmanitých čtvrtí pro budoucnost.

„Náš závěr není: ‚Nemusíme se obávat gentrifikace‘. Nechceme zlehčovat obavy, které nájemníci v New Yorku a v celé zemi pociťují ohledně stability svého bydlení,“ říká Gould Ellen. „Lidé nesou, zejména domácnosti s nízkými příjmy, drtivé břemeno nákladů na bydlení a oprávněně se obávají, že přijdou o své domovy a o své komunity.“

Dodává: „Debata o politických reakcích na gentrifikaci se však zaměřuje téměř výhradně na pomoc stávajícím obyvatelům zůstat ve svých domovech. To je důležité, ale je také důležité zaměřit se na politiky, které umožní, aby se do čtvrtí v průběhu času nadále stěhovali různorodí obyvatelé.“