Proč mají Řekové dva různé bohy-posly?

Je třeba si také uvědomit, že Řekové, stejně jako po nich Římané, „nikdy nepotkali boha, který by se jim nelíbil“. Proto se řecko-římský náboženský Panthenon velmi podobal tomu na indickém subkontinentu, kde je tolik bohů, že člověk může často potřebovat program, z něhož si vybere vhodnějšího boha, k němuž se má modlit, pro svůj konkrétní problém.

Na tomto časovém odstupu je těžké to dokázat, ale je velmi pravděpodobné, že v dřívějším období řeckých dějin byli Iris a Hermes bohy-posly různých nezávislých řeckých městských států.

Jiní poukázali na přibližnou chronologii – Iris je od nejstarších literárních zmínek popisována spíše jako „oddaný bůh-posel“, zatímco Hermes zřejmě skutečně přišel k „poselské službě“ o něco později. Větší počet různorodých a nesourodých „povinností“ přisouzených Hermovi naznačuje, že původně začal „božský život“ jako jakýsi „složený bůh“, který spojil funkce řady dřívějších mužských božstev, jež uctívali obyvatelé menších řeckých městských států, jež byly později poraženy nebo začleněny do pozdějších a mocnějších městských států.

Z „lstivého“ odkazu na Hermovo chování je zřejmé, že jedna z těchto dřívějších „inkarnací“ byla „bohem-šibalem“; zatímco role „pomocníka lidí“ mohla pocházet od agrárního boha, jehož původní funkcí bylo pomáhat lidem s dokončením těžkých úkolů; a chronologie pokračuje.

Myslím si (i když po 45 a více letech dobrovolně připouštím, že se mohu mýlit), že to byl Dr. T. C. Lethbridge, kdo velmi obšírně zkoumal zvyk lidstva „recyklovat“ bohy uctívané dřívějšími národy (a, kteří byli později „asimilovanými národy“) určité oblasti, buď do pozdějších verzí bohů. To zahrnovalo i slučování rysů dřívějších bohů do „aspektů“ pozdějších projevů bohů patřících pozdějším a mocnějším regionálním národům.

(Jedním z jeho souvisejících rozsáhlých projektů bylo ukázat, jak byly památky a kostely zasvěcené novodobějším křesťanským svatým po celé Velké Británii „recyklovány“ z pohanských svatých míst, která byla původně zasvěcena bohům takzvaného „starého náboženství“)

Promiňte, že to tak dlouze rozebírám, ale vždycky mě fascinovaly evropské, blízkovýchodní a orientální sklony k takříkajíc „ohýbání kolen na potkání“!

Měl jsem „terciární minor“ (zahrnující asi 270 hodin) ve „srovnávacích náboženstvích“ jako rekreační místo na univerzitě: Považoval jsem za nesmírně zajímavé a zábavné zkoumat, jak se lidstvu zřejmě tak stýskalo po dětství, že si vytvořilo bohy, aby mu v dospělosti dělali „náhradní rodiče“! Nespokojili se však pouze s tím, že mají „matku-boha“ a „otce-boha“, ale vytvořili si další „rodiče“ (nebo snad „starší bohy-sourozence“), kteří jim pomáhali prakticky s každým občanským, vojenským a domácím úkolem, který si lze představit.

Může se to zdát úsměvné a je samozřejmě snadné vysmívat se předkům, kteří jsou od nás vzdáleni 3 000 a více let, ale nezapomeňte, prosím: Římané, Řekové a jejich dálněvýchodní příbuzní, Indiáni, s potěšením přijali bohy jak starších kultur, z nichž přišli, tak novějších kultur, s nimiž se setkali při tranzitu, a chovali se (vcelku) velmi nesobecky, nikoli jako rozmazlené a nafoukané malé děti.

Není nic ponižujícího a depresivnějšího než pozorovat dvě nebo více kultur, jak se připravují k boji a pokřikují na sebe: „My God Can Whup Yer God!“ jako malí chlapci, kteří na sebe navzájem mávají „nebeskými otci“. (Závislý nýmand, který vymyslel prvního „žárlivého boha“, by měl být poslán do postele bez večeře do konce života!)

.