Popáleniny způsobené zařízeními na ohřev těla:

Retrospektivní analýzy lékařských záznamů
V rámci tohoto přehledu bylo provedeno 10 retrospektivních přehledů nemocničních záznamů. Tyto přehledy identifikovaly 1343 pacientů s popáleninami, z nichž většinu tvořily ženy (63,4 %), s průměrným věkem 27,7 let (rozmezí 0-92 let). Rozsah těchto studií se pohyboval od 11 do 334 případů. Ve všech vybraných studiích tvořily většinu případů ženy, přičemž podíl žen s popáleninami od topných zařízení se pohyboval od 51,5 % do 76,3 % případů. Zatímco všechny studie uváděly časový rámec vyhledávání záznamů, pouze 3 uváděly počet přístupných záznamů, aby bylo možné posoudit podíly popálenin způsobených topnými zařízeními.14,16,20 Souhrn charakteristik studií a údajů je uveden v tabulkách 1A a 1B a v tabulce 3.

Šest studií zkoumalo popáleniny způsobené lahví s horkou vodou.13,14,18,19,21,22 Collins et al16 zkoumali popáleniny od horkého pšeničného sáčku, Mun et al20 uváděli popáleniny od všech modalit fyzikální terapie (tj. horké zábaly, nahřívací polštářky) a Choi et al46 uváděli popáleniny vzniklé během hospitalizace. Saavedra et al21 referovali o hospitalizaci dětí v důsledku popálenin způsobených lahví s horkou vodou a Foong et al17 referovali o tepelných poraněních způsobených přístroji na rovnání vlasů u dětí.

Osm studií uvádělo celkovou plochu popálenin (TBSA). U lahví s horkou vodou byla TBSA nízká a pohybovala se v rozmezí od 0,1 %14 do 3,2 %.22 Collins et al16 zjistili průměrnou TBSA u popálenin způsobených horkým pšeničným sáčkem ve výši 1,1 %, zatímco Mun et al20 identifikovali 1,5 % TBSA u všech způsobů fyzikální terapie. Choi et al46 zjistili, že 77,4 % mělo hluboké popáleniny a popáleniny vzniklé přímým kontaktem (OR = 4,36, P = .005) a popáleniny dolní části těla (OR = 2,85, P = .044) byly spojeny s hlubokými popáleninami vzniklými během hospitalizace. Goltsman a spol.18 uvádějí, že přibližně čtvrtina (26 %) popálenin od láhve s horkou vodou byla popálena v celé tloušťce a polovina (51 %) byla buď částečná, nebo hluboká kožní. Begum et al13 uvedli, že 37,5 % popálenin způsobených lahví s horkou vodou bylo plné tloušťky, přičemž 46,0 % vyžadovalo chirurgické ošetření. Foong et al.17 zjistili, že častým poraněním při popáleninách způsobených žehličkou na vlasy bylo uchopení (27 %) nebo šlápnutí na žehličku (20 %), přičemž většina z nich utrpěla povrchové popáleniny částečné tloušťky.

Podíl všech způsobů fyzikální terapie lze z výsledků uvedených Munem et al20 určit na 10,9 %, ačkoli to v článku nebylo výslovně uvedeno. Horké zábaly tvořily většinu (54,3 %) poranění z terapeutických modalit, dalšími hlavními příčinami popálenin byly moxování (22,3 %) a nahřívací polštářky (17 %).20 Podíl popálenin z lahví s horkou vodou mezi osobami hospitalizovanými pro popáleniny zjistili Ben et al14 ve výši 5,5 %. Podíl popálenin způsobených horkou pšeničnou taškou byl ve studii Collinse et al16 mnohem nižší (0,6 %). U zbývajících studií nebylo možné posoudit podíl popálenin způsobených způsoby fyzikální terapie, protože neuváděly celkový počet přístupných záznamů. Nicméně Choi et al46 identifikovali jako hlavní příčiny popálenin během hospitalizace horké zábaly (23,5 %), laserovou terapii (13,0 %), vyhřívací polštářky (13,0 %) a uzemňovací polštářky (13,0 %).

Ve všech studiích byla lokalizace popálenin převážně na dolních končetinách a chodidlech, hlášeny byly také popáleniny břicha, pánve, hýždí a perinea a horních končetin. Popáleniny od lahví s horkou vodou byly způsobeny prasknutím, vylitím, kontaktem a/nebo horkou párou, přičemž kontaktní popáleniny byly většinou způsobeny dlouhodobým kontaktem během spánku. Podíly mechanismů poranění způsobených lahvemi s horkou vodou se lišily a podíl popálenin způsobených kontaktem se pohyboval od 6,3 %13 do 79,6 %.46 Jabir et al19 rovněž pozorovali, že průměrná TBSA byla vyšší u prasknutí (3,9 %) než u vylití (2,7 %) a kontaktních popálenin (0,9 %). Dále u popálenin způsobených lahví s horkou vodou Begum et al13 zjistili, že k většině došlo, když pacient spal.

Řada studií se zabývala rizikovými faktory popálenin způsobených topným zařízením. Mun et al20 zjistili statisticky významné rozdíly u pacientů s popáleninami od terapeutických modalit ve srovnání s neterapeutickými topnými zařízeními. Tito pacienti byli starší, měli vyšší index tělesné hmotnosti a měli vyšší výskyt diabetu a hypertenze. Ve vícerozměrné analýze20 byla u osob starších 60 let více než dvakrát vyšší pravděpodobnost popálení v důsledku terapeutické modality (OR = 2,16, P = .005), zatímco u osob s diabetem bylo riziko čtyřnásobné (OR = 3,99, P < .001). Goltsman et al18 zjistili, že bydliště v socioekonomicky znevýhodněné oblasti je významně spojeno se zvýšeným rizikem popálení lahví s horkou vodou; příčinné faktory však nebyly identifikovány. Collins et al16 identifikovali jako predispoziční faktory pro popáleniny horkou pšeničnou taškou periferní neuropatii v důsledku diabetu, paraplegie, rozštěpu páteře a spinální blokády při císařském řezu.

Podíl osob s popáleninami od horké pšeničné láhve, které se dostavily v den úrazu, byl často opožděný, i když se pohyboval od 18,8 %19 do 83 %.14 K úrazům docházelo nejčastěji doma. Goltsman et al18 zjistili, že pouze 26 % prezentací poranění lahví s horkou vodou vyžadovalo hospitalizaci.

Zjistilo se, že úmrtnost byla velmi nízká, přičemž průměrná délka pobytu se pohybovala od 1,3 dne19 do 16,5 dne.18 Pět studií13,14,17,19,22 zaznamenalo infekce, přičemž až 55,6 % mělo pozitivní výsledky stěrů.19 Požadavky na chirurgický zákrok se ve zprávách o poranění lahví s horkou vodou lišily a pohybovaly se od 15 %21 do 87,4 %.14 V případě popálenin pšeničným sáčkem byla u 91 % pacientů provedena operace, která zahrnovala kombinaci debridementu, štěpení kůže a přímého uzávěru, přičemž u 1 pacienta byla nutná amputace nohy.

Případové zprávy
Použití případových zpráv a sérií případů umožňuje identifikovat jedinečné případy, které jsou obvykle nekontrolované a retrospektivní s malým počtem účastníků. Přesto tyto zprávy ovlivňují vědeckou literaturu a nadále rozvíjejí soubor poznatků.47 Využití kazuistik a kazuistických sérií k informování současné praxe lze využít v případě, že jsou k dispozici jen omezené důkazy vyšší úrovně, což umožňuje narativní nebo kvantitativní syntézu.47

Z 24 sérií případů a zpráv zahrnutých do tohoto přehledu (tabulka 2A, 2B a 2C19,23-45) bylo 10 kazuistik s 1 pacientem19,23,32-35,37,41,42,44 a 14 sérií případů24-31,36,38-40,43,45 s 2 až 8 pacienty, celkem 52 pacientů ve všech studiích. V sériích případů/hlášení byly převážně zastoupeny ženy, přičemž bylo identifikováno pouze 10 mužů. Jako kohorta, kromě 1 pediatrického případu s 35 % TBSA,23 měli všichni pacienti uvedení v sériích případů/hlášení malou TBSA a popáleniny částečné až úplné tloušťky jako v zahrnutých retrospektivních přehledech. V sériích případů/hlášeních byly jako nejčastější mechanismus poranění označeny láhve s horkou vodou a nahřívací polštářky, dále bylo popsáno použití slunečních lamp, natáček/nažehlovaček na vlasy, pšeničných sáčků do mikrovlnné trouby, fénů, elektrických přikrývek a vybavení používaného na operačních sálech, jako jsou termomatrace, horké obklady a ohřívané vaky na intravenózní tekutiny. Popáleniny způsobené ohřívacími zařízeními měly malou TBSA. Série případů/hlášení popisovaly převážně ženy (n = 35), které podstoupily rekonstrukci prsu a k zahřátí používaly ohřívací zařízení; z toho bylo souhrnně hlášeno 33 případů.

Z 5 hlášených případů dospělých mužů se ve 3 případech jednalo o popáleniny dolních končetin a hýždí, přičemž v anamnéze byl diabetes mellitus a periferní neuropatie. V sériích případů/hlášení bylo zjištěno, že přibližně v polovině případů se popáleniny hojily výměnou obvazů a konzervativní léčbou (bez nutnosti transplantace kůže), zatímco v ostatních případech bylo nutné provést debridement a transplantaci kůže. V dalších případech byla hlášena potřeba dalšího rekonstrukčního zákroku a revize jizvy.