Německá východní Afrika po první světové válce

Konec první světové války neznamenal konec utrpení civilního obyvatelstva, které se ocitlo v konfliktu. Osudy Němců, Rusů, Rakušanů a Italů ve 20. letech 20. století jsou dobře zdokumentovány. Mezi hlavními válečnými dějišti je mezi historiky nejméně diskutována německá východní Afrika (dnešní Burundi, Rwanda a pevninská Tanzanie).

Abychom pochopili problémy, s nimiž se region po válce potýkal, musíme se nejprve podívat na krveprolití, které během ní zažilo domorodé obyvatelstvo. Německé sčítání lidu v roce 1911 stanovilo přibližný počet původních obyvatel německé východní Afriky na 7,5 milionu; odhady z let 1913-14 se pohybovaly mezi 7,7 a 7,8 milionu. V roce 1921 uvádělo britské sčítání lidu pro stejnou oblast přibližně 4,1 milionu domorodých obyvatel. Důvodů tohoto drastického poklesu je celá řada. Zatímco počet mrtvých v boji na obou stranách byl relativně nízký – padlo někde mezi 16 000 a 18 000 domorodých vojáků – počet mrtvých dělníků a nebojovníků je podstatně vyšší.

Jediným spolehlivým způsobem přepravy zásob přes kolonii byli nosiči najatí na místě. Historik J. P. Cann v roce 2001 odhadl ztráty mezi nosiči na „100 000 až 120 000 na německé straně a 250 000 na straně Spojenců“. To je přibližně z jednoho milionu lidí, kteří byli naverbováni a odvedeni. Tito nosiči umírali na kombinaci nemocí, vyčerpání a podvýživy.

Nemoc byla také hlavním faktorem úmrtí civilistů – v letech 1914-1918 zahynulo 10 až 20 % obyvatelstva. Nejhorším jednotlivým případem byla epidemie chřipky v roce 1918, která zabila přibližně 200 000 lidí v německé východní Africe a více než 1,5 milionu v celé subsaharské Africe. Jak poznamenal historik Daniel Steinbach, statisíce, ne-li miliony mrtvých civilistů byly z velké části nezaznamenány a „svět si jich nevšiml“.

Civilisté také těžce trpěli spojeneckými a německými nájezdy na vesnice kvůli potravinám a dalším základním zásobám, což vedlo k četným hladomorům v celém protektorátu.

Obnova po těchto obrovských ztrátách na životech byla pomalá a hospodářská obnova trvala ještě déle. Nedostatečná spolupráce mezi různými stranami po válce, stejně jako mnohočetné správní struktury, dále komplikovaly obnovu regionu.

V roce 1916 převzal Horace Archer Byatt, koloniální guvernér se značnými zkušenostmi z Afriky, po řadě úspěšných spojeneckých kampaní dočasné řízení správy německé východní Afriky. Jeho hlavním úkolem bylo zajistit, aby spojenečtí vojáci zůstali vybaveni na celém území protektorátu: na potřeby místních občanů myslel až v druhé řadě.

Byatt se ujal oficiální moci jako guvernér v roce 1920 na základě „Tanganického nařízení v Radě, 1920“ britské vlády. Byatt, který dohlížel na všechny místní správní funkce, podléhal Východoafrické komisi, která zase podléhala parlamentu a koloniálnímu úřadu. Východoafrická komise rovněž zajišťovala spojení mezi Spojeným královstvím a Stálou mandátní komisí, což byl oficiální orgán Ligy národů dohlížející na svá mandátní území; Liga prohlásila Tanganiku za mandátní území Spojeného království v roce 1922. Tyto různé orgány měly rozdílné názory na to, jak území spravovat: Komise pro východní Afriku se zabývala hospodářskými výsledky území, místní správa jeho finančním stavem a Stálá mandátní komise použitelností mezinárodního práva v Tanganice. Výsledkem bylo, že místní správci se soustředili na rozšíření svých finančních zájmů, včetně rekonstrukce Tanganiky, zatímco Stálá mandátní komise tlačila na správce, aby zlepšili podmínky pro domorodé občany.

Tento konflikt měl přímé důsledky pro zákonná práva afrických pracovníků. Rozdělení bohatství a zaměstnanecká práva výrazně zvýhodňovala místní správce a britské zaměstnavatele před africkými dělníky. Zatímco Stálá mandátní komise prosazovala úplné odstranění nucených prací a Východoafrická komise vyjádřila této iniciativě podporu, místní pracovní podmínky se změnily jen málo. Ve dvacátých letech 20. století bylo mnoho Afričanů zaměstnáno na dohodu. V případě, že došlo ke sporu, měli zaměstnavatelé větší autoritu u místní policie a soudů než dělníci. Jak poznamenal Hanan Sabea, správci tvrdili, že „většina trestních ustanovení … tíží spíše zaměstnavatele a náboráře než dělníka“. Teprve mezinárodní tlak přiměl britské správce ke zlepšení předpisů o smlouvách a pracovních podmínkách na přelomu 20. a 30. let 20. století. To však nevyřešilo nerovnováhu pravomocí mezi evropskými a domorodými občany, neboť britští správci měli nad domorodým obyvatelstvem v podstatě stejné pravomoci jako jejich němečtí předchůdci. Toto období však znamenalo začátek pomalého posunu směrem k právům domorodců.

Britské podniky a správci měli jen malou motivaci investovat mimo již zastavěná území. Do roku 1924 byla většina zásadních přestaveb dokončena a mnohé plantáže poprvé od doby před válkou opět vykazovaly zisky. Přesto, jak konstatovala Východoafrická komise ve zprávě z roku 1925, země stále trpěla nedostatečnou infrastrukturou.

Zatímco severovýchod, nejlidnatější oblast, byl na funkční úrovni, jižní třetina Tanganiky byla řídce osídlená a prakticky bez železnic a komunikací, což způsobilo, že náklady na investice byly příliš vysoké, zejména jakmile po roce 1929 udeřila velká hospodářská krize. Domorodí obyvatelé, kteří žili mimo zalidněný sever, neměli motivaci podporovat rozvoj nebo zlepšovat výrobu nad rámec potřeb malé místní spotřeby. Investoři nemohli rozvíjet trhy na jihu bez zájmu domorodých podniků a domorodci neměli důvod zakládat podniky, aniž by předtím investovali obrovské prostředky. Byl to kruh beznaděje.

Pokusy o oživení jihu výrazněji nerozšířily jeho infrastrukturu ani ekonomickou kapacitu nad předválečnou úroveň. Navzdory tomu je obnovení jakési normality v zemi, která zaznamenala 30 až 40procentní pokles počtu obyvatel a totální zničení předválečné infrastruktury, svědectvím o houževnatosti původního obyvatelstva.

Quentin Holbert studuje britskou armádu v Africe na univerzitě v Calgary.