Mentální představy > Jiné kvazi-percepční jevy (Stanford Encyclopedia of Philosophy)

Jiné kvazi-percepční jevy

Na rozdíl od jiných druhů kvazi-percepčních jevů, jako jsou například následné obrazy (Richardson,1969 kap.2), mohou být představy považovány za kvintesenciálně mentální jev.; Grüsser & Landis, 1991, kap. 23) a fosfeny (Oster, 1970; Grüsser & Landis, 1991, kap. 10 & 23), které jsou obecně považovány za vysvětlitelné čistě (a poměrně přímočaře) fyziologicky. Posmrtné obrazy a fosfeny jsou fenomenologicky quitedifferent od mentálních obrazů paměti a představivosti a nezdá se, že by nesly intencionalitu (a tak na rozdíl od mentálních obrazů nefungují jako mentální reprezentace) a nepodléhají přímé dobrovolné kontrole. Mentální představy by také neměly být (a zřídkakdy jsou) zaměňovány s hypotetickou velmi krátkodobou vizuální pamětí známou jako ikonická paměť (nebo ikona) (Sperling, 1960; Neisser, 1967; Long, 1980; Haber, 1983). Ačkoli se jedná, alespoň pravděpodobně, spíše o kognitivní a reprezentační než čistě fyziologickou funkci, na rozdíl od obrazové paměti funguje automaticky a nevědomě a je zcela mimo naši dobrovolnou kontrolu.

Na druhé straně vzácný, špatně pochopený a kontroverzní fenomén známý jako eidetická představa se zřejmě svou intencionalitou podobá běžné mentální představě, ale říká se, že je fenomenologicky odlišná v bodě své velké živosti, detailnosti a stability, a protože je „vnějškově projektovaná“, prožívaná spíše „tam venku“ než „v hlavě“. Zážitek eidetické představy je tedy údajně mnohem podobnější vidění skutečného, vnějšího objektu nebo scény než běžný zážitek představy. (Obecně se však uvádí, že eidetici, jak se jim někdy říká, mají nad svými eidetickými představami značnou míru dobrovolné kontroly a zřídkakdy, pokud vůbec, je zaměňují za objektivní realitu.) Podle Habera (1979) se eidetické schopnosti vyskytují téměř výhradně u malých dětí a i mezi nimi jsou poměrně vzácné – vyskytují se jen asi u 2 až 15 % amerických dětí mladšího věku. Navíc eidetické obrazy prý přetrvávají maximálně čtyři minuty poté, co vizuální podnět, na který si vzpomínají, zmizí z dohledu (Haber & Haber, 1964). Jiní badatelé však tvrdí, že nalezli důkazy o eidetické schopnosti u dospělých, zejména z „primitivních“ kultur (Jaensch, 1930; Doob, 1964, 1965,1966, 1972; Feldman, 1968), a Ahsen (1965, 1977) zřejmě tvrdí, že většina nebo všichni z nás mají přinejmenším potenciál vyvolávat eidetické obrazy prakticky podle libosti. (Tyto rozdíly v názorech mohou přinejmenším částečně vyplývat z různých předpokladů o významu nejednoznačného a sporného termínu „eidetický“).

Dosti známým případem údajného dospělého eidetika je žena,známá pod pseudonymem Elizabeth, kterou studoval Stromeyer &Potka (1970; Stromeyer, 1970). Schopnosti, které jsou jí přisuzovány,však nejsou vůbec typické pro schopnosti, které tvrdí jiní eidetikové nebo pro ně. Nejpůsobivější z jejích jedinečných a překvapivých údajných výkonů byl ten, že údajně dokázala využít své eidetické schopnosti k tomu, aby si s neuvěřitelnou přesností zapamatovala jednu polovinu stereogramu milionu náhodných bodů. Když jí pak byla o několik hodin později předložena druhá polovina stereogramu, byla prý schopna obě poloviny eideticky spojit, takže „viděla“ takto vytvořený trojrozměrný tvar (normálně k takovému trojrozměrnému spojení dochází pouze tehdy, když jsou obě poloviny stereogramu předloženy současně, každé z očí subjektu). Blakemore et al.(1970) však vyjadřují obavy ohledně metodiky studie a jsou zřetelně skeptičtí k tvrzením Elizabeth, která by podle nich, pokud by byla pravdivá, znamenala „radikální změny v myšlení o vizuálním zpracování“. Vzhledem k tomu, že neexistuje žádná věrohodná zpráva o tom, že by se někdo jiný přiblížil k tomu, aby zopakoval tento skutečně neuvěřitelný výkon v následném výzkumu, je pravděpodobně nerozumné přikládat tomuto případu velkou důkazní váhu. Přestože bylo vynaloženo značné úsilí na hledání, nikdo s alespoň vzdáleně podobnými schopnostmi nebyl nalezen(Merritt, 1979). Dětští eidetici, které studoval Haber(1979) a další, rozhodně nezačínají být schopni žádného takového výkonu (ve skutečnosti po maximálně čtyřech minutách, kdy eidetický obraz údajně vybledne, nejsou ve vybavování vizuálních detailů věcí o nic lepší než neeidetici (Haber & Haber, 1964)) a sama Elizabeth zřejmě odmítla být testována. (Viz článek Joshuy Foera „No One Has aPhotographic Memory: Ve skutečnosti neexistuje vědecká shoda ohledně povahy, správné definice nebo dokonce samotné existence eidetické paměti, a to ani u dětí (viz komentáře publikované spolu s Haberem,1979). Někteří badatelé, zejména Haber (1979), zastávají názor, že jde o skutečný (i když neuchopitelný), odlišný a sui generispsychologický jev, jehož mechanismy a psychologické funkce(pokud vůbec existují) se mohou ukázat jako zcela odlišné od mechanismů a funkcí běžné paměti nebo představivosti. Jiní, jako například Gray& Gummerman (1975) a Bugelski (1979), však tvrdí, že zprávy oidetických představách je nejlépe chápat pouze jako poněkud hyperbolické popisy, které někdy podávají některé děti (a možná i příležitostně nevzdělaní a negramotní dospělí) o běžných (i když možná obzvláště živých) vizuálních paměťových představách.

Možná by také stálo za to zdůraznit, že mentální obraznost by se obecně neměla zaměňovat s obrazností, jak se tento termín začal používat v literární kritice, kde se obvykle zdá, že znamená něco jako metaforu nebo obrazný jazyk, a zejména vysoce konkrétní, percepčně specifický jazyk, který se používá především pro svůj sugestivní nebo emocionální účinek. Historii tohoto užití (vůči němuž je ostře kritický) sledoval Furbank (1970). Zdá se pravděpodobné, že toto užití původně vzniklo proto, že se předpokládalo, ževýrazné účinky těchto jazykových tropů vyplývají z jejich schopnosti vyvolat ve čtenáři aktuální mentální představy, a někteří literární teoretici a pedagogové se v poslední době pokoušejí tento způsob uvažování o literární obraznosti oživit a založit literární teorii obraznosti na kognitivní vědě o obraznosti(Collins, 1991; Esrock, 1994; Scarry, 1995, 1999; Zitlow, 2000; Ponzio, 2013; Troscianko, 2010, 2013, 2014a,b). Rozhodně však není bezpečné předpokládat, že někdo, kdo se v literárním kontextu zmiňuje o obrazotvornosti, má nutně v úmyslu narážet na kvaziperceptuální prožitek.

.