Kočka a myš: násilné krmení sufražetek

„Pět týdnů mě krmili nosem a na konci té doby mi nos, jak říkali, „ukousl“ hadičku, která neprošla do krku, i když ji ohýbali a kroutili do nejrůznějších tvarů. Místo toho se mi dostala až na vrchol nosu a zdálo se, že mi propíchne oči… Pak mi násilím otevřeli ústa tak, že mi do nich strčili prsty a rozřízli mi dásně… a sliznici tváří… když jsem oslepl a zešílel bolestí, vrazili mi do nich dva velké roubíky. Pak následovaly hadičky a prsty mi přitlačili jazyk a stiskli nos, aby oslabili přirozený a také účelový odpor mého hrdla.“

Takto popsala vězněná sufražetka Mary Richardsonová jeden z mnoha případů, kdy ji v roce 1914 násilím krmili, když držela hladovku. Její osud byl stejný jako osud mnoha členek Ženské sociální a politické unie (WSPU), kterou v říjnu 1903 založila Emmeline Pankhurstová s cílem vést kampaň za volební právo žen do britského parlamentu.

WSPU se svým heslem „Skutky, ne slova“ se stala nejznámějším ženským volebním uskupením a přibližně tisíc jejích členek bylo od roku 1905 do vypuknutí první světové války v srpnu 1914 uvězněno. WSPU, organizace sdružující pouze ženy, usilovala nejen o ukončení diskriminace, která bránila všem ženám v jejich demokratickém právu volit vládu, ale také o prosazení širších sociálních reforem, které by přinesly rovnost v oblasti práva, vzdělávání a zaměstnání.

Před parlamentními volbami v roce 1906, které podle očekávání vyhráli liberálové, se sufražetky zapojily do nenásilných akcí, aby prosadily svou věc – například do asertivního dotazování předních členů Liberální strany a do deputací v parlamentu. Když se v roce 1908 vrátila liberální vláda a premiérem se stal Herbert Asquith, známý odpůrce volebního práva žen, byl boj za volební právo žen mnohem tvrdší. Sufražetky, kterým bylo zakázáno účastnit se schůzí Liberální strany, se od roku 1912 zapojily do tajných útoků na veřejný i soukromý majetek – včetně demolování poštovních schránek, ostřelování prázdných budov a rozbíjení výloh obchodů v londýnském West Endu – jako taktiky, která měla donutit vládu, aby ustoupila jejich požadavkům.

Po celou dobu nebylo cílem ohrozit lidský život. Jak řekla Emmeline Pankhurstová 17. října 1912: „Jediná bezohlednost, kterou militantní sufražetky projevily vůči lidskému životu, se týkala jejich vlastních životů, nikoli životů jiných; a já zde a nyní říkám, že nikdy nebylo a nebude politikou Ženské sociální a politické unie bezohledně ohrožovat lidský život“.

Ačkoli dramatické příběhy sufražetek rozbíjejících okna již vešly do dějin, je to právě strašidelný obraz nuceně krmené sufražetky, osamocené ve vězeňské cele, který se stal definitivním obrazem sufražetské kampaně.

Hladovku jako politický nástroj nezavedlo vedení WSPU, ale řadová členka. Dne 5. července 1909 zahájila hladovku Marion Wallace Dunlopová, sochařka a ilustrátorka, která byla poslána do vězení Holloway za vytištění výňatku z Listiny práv na zeď Sněmovny svatého Štěpána. Protestovala tak proti tomu, že ji úřady odmítly uznat za politického delikventa, který má právo být umístěn do prvního oddělení, kde političtí vězni požívají značných privilegií. Po 91 hodinách hladovky byla propuštěna.

V domnění, že našly mocnou zbraň, s níž mohou bojovat proti neústupné liberální vládě, začaly hladovku držet i další uvězněné sufražetky. Vláda na to reagovala jejich násilným krmením s odůvodněním, že tato „běžná nemocniční léčba“ je nezbytná pro zachování života žen. Tak začal začarovaný kruh událostí, který měl formovat reprezentaci sufražetního hnutí na další roky.

Obrázek jednotlivé sufražetky, která dobrovolně drží hladovku ve své izolované vězeňské cele, měl zvláštní kulturní ohlas, protože si přivlastnila formu protestu, kterou si v minulosti osvojili někteří, především mužští, disidenti – a učinila ji vlastní. Chtěla si zachovat kontrolu nad vlastním tělem, které bylo často potlučené a zničené při různých zastupováních, a použila ji jako politické prohlášení, aby se postavila proti tomu, že jí vláda složená výhradně z mužů neumožnila vstoupit do politiky. Hladovka byla prostředkem pasivního odporu proti nespravedlnosti, kterou ženy zažívaly kvůli svému pohlaví.

Přemáhání silou

Násilné krmení, jak bylo prováděno na hladovkářích, byl brutální, život ohrožující a ponižující zákrok, který prováděli lékaři-muži na bojujících ženských tělech. Ačkoli slovo „znásilnění“ vězni pro popis svých zážitků nepoužívali, instrumentální zásah do těla doprovázený přemáhající fyzickou silou, utrpením a ponížením se mu podobal a byl běžně popisován jako „nehoráznost“. K pocitům znásilnění, které sufražetky vyjadřovaly, přispívalo i to, že gumové hadičky nebyly vždy nové a mohly být uvnitř špinavé, protože byly předtím použity na nemocné nebo duševně choré osoby.

Jednou z prvních žen, které byly v září 1909 násilně krmeny, byla dělnice Mary Leighová ve věznici Winson Green v Birminghamu. Krmení nosní rourkou bylo „nehorázností“, napsala ve vlivném pamfletu, který byl široce rozšířen. „Ten pocit je velmi bolestivý – zdá se, že ušní bubínky praskají, strašná bolest v krku a na prsou. Trubice je zasunutá 20 centimetrů… Bráním se a jsem přemožena tíhou čísel.“ Šokované a rozhořčené vedení WSPU si brzy objednalo hojně propagovaný plakát s názvem „Mučení žen ve vězení“, který operaci zobrazoval v hrůzných detailech.

Ve WSPU panovalo všeobecné přesvědčení, že s vězni z dělnické třídy se zachází méně příznivě než s jejich známými kolegy ze střední třídy. Lady Constance Lyttonová, která na podzim roku 1909 držela hladovku ve věznici v Newcastlu, nebyla násilně krmena, ale byla propuštěna již po dvou dnech, oficiálně kvůli slabému srdci. V přesvědčení, že se jí dostalo přednostního zacházení kvůli jejímu rodinnému původu a politickým konexím, se pustila do dokazování. V přestrojení za „Jane Wartonovou“, pracující ženu, se pod novým jménem znovu připojila k WSPU. Jane Wartonová byla zatčena před věznicí Walton gaol v Liverpoolu a osmkrát byla násilím nakrmena.

„Bolest z toho byla silná,“ napsala lady Constance. Lékař otáčel ocelovým roubíkem v jejích ústech „mnohem víc, než bylo nutné, až jsem měla čelisti upevněné doširoka od sebe, mnohem víc, než mohly jít přirozeně. Pak mi do krku strčil trubičku, která se mi zdála příliš široká a měla něco kolem čtyř stop na délku… Dusila jsem se v okamžiku, kdy se dotkla mého hrdla, dokud se nedostala dolů. Pak mi rychle nasypali jídlo; pár vteřin poté, co bylo dole, se mi udělalo špatně a působením nemoci se mi zdvojilo tělo i nohy, ale dozorkyně mi okamžitě zatlačily hlavu dozadu a doktor se opřel o kolena. Ta hrůza byla větší, než mohu popsat.“

Jakmile byla známa její pravá identita, lady Constance byla narychlo propuštěna. Přestože prokázala svůj názor na rozdílné zacházení ve vězení s ženami z různých sociálních vrstev, nikdy se ze svého utrpení plně nevzpamatovala. Přesto se lady Constance, stejně jako mnoha dalším nuceně nasazeným, povznesl duch nad nelidské zacházení. Muži mohli trvat na ovládání ženských těl, ale fyzická síla nikdy nemohla zvítězit, protože jejich věc byla spravedlivá. Tento bod zdůraznilo vedení WSPU, které hladovkářkám předalo pamětní medaile „Za statečnost“ při prosazování „do poslední krajnosti hladu a strádání velkého principu politické spravedlnosti“.

Kromě jednoho týdne v listopadu 1910 WSPU na tento rok přerušila militantní akce, a to až do 21. listopadu 1911, aby mohly být parlamentu předloženy různé smírčí zákony pro ženské volební právo. Politická patová situace však pokračovala, neboť liberálové zůstávali v této otázce rozděleni, stejně jako toryovská opozice.

Vzhledem ke struktuře stranické politiky byly návrhy zákonů odsouzeny k zániku. Úzký návrh zákona, založený na majetkové kvalifikaci, by do volební role přivedl majetné ženy a prospěl by toryům; širší návrh, který by zahrnoval i nemajetné ženy, by liberálům přinesl námezdní dělníky.

Začarovaný kruh

Militantní protesty, například rozbíjení výloh obchodů v londýnském West Endu, se v březnu 1912 vrátily s pomstou, protože sufražetky se cítily zrazeny prázdnými sliby a stranickým politickým manévrováním. Začarovaný kruh hladovek a násilného krmení se vrátil. Život ve vězení byl obzvláště těžký pro matky s malými dětmi, jako byla Myra Sadd Brownová. Když jí byly odepřeny psací potřeby, napsala jim otupělou tužkou na tmavě hnědý toaletní papír dojemný vzkaz. „Maminko, moc vám děkuji … za dopisy – byla to taková radost & Chtěla jsem je všechny políbit – ale políbím všechny pisatele, až je uvidím & Myslím, že až skončím, moc jich nezbude.“

Trpení nuceného krmení se stalo obzvlášť krutým a nebezpečným poté, co byl v dubnu 1913 přijat „zákon o kočce a myši“, který umožňoval, aby vězeň oslabený hladovkou byl propuštěn do společnosti na povolení a ošetřován, aby se uzdravil, a teprve když se uzdravil natolik, aby mohl pokračovat ve výkonu trestu, byl znovu přijat. Ačkoli nový zákon prodloužil zkušenost, byl také reklamním darem pro WSPU, protože mnoho „myší“ se obratně vyhnulo opětovnému zatčení a dramaticky se objevilo na schůzi. Hojně šířený plakát WSPU s velkým zrzavým kocourem nesoucím zakrvácené zuby – v tlamě bezvládné, zraněné tělo malé sufražetky – barvitě vykresloval brutalitu toho všeho.

Prioritou pro uvězněné sufražetky se nyní stalo nalezení rychlejšího způsobu, jak se dostat na svobodu, a tak Zelie Emersonová a Sylvia Pankhurstová, prostřední dcera Emmeline, zahájily žíznivou a hladovou stávku, což byla forma protestu, kterou brzy přijaly i další. Koncem prosince 1913 přidala sama Emmeline Pankhurstová, která byla vždy v centru dění, ke svému odmítání jíst a pít vodu také spánkovou stávku. Po pouhých čtyřech dnech byla ve vyhublém stavu propuštěna. Zatímco ji se úřady nikdy neodvážily násilně krmit ze strachu, že by mohly mít v rukou mučednici, její dcera Sylvia nedopadla tak dobře.

Pro Sylvii byl pocit ponížení, který snášela při násilném krmení, horší než bolest z bolavých a krvácejících dásní s kousky uvolněného roztrhaného masa nebo muka při vykašlávání trubičky třikrát nebo čtyřikrát, než se ji podařilo zavést. Takové otřesné osobní výpovědi, zveřejněné v sufražetním tisku, pomáhaly posilovat pouto kamarádství a cílevědomosti mezi členstvem WSPU. Násilím krmená sufražetka věděla, že není sama. Operace, která ji měla umlčet, se stala platformou, z níž mohla mluvit o nespravedlnosti vůči svému pohlaví.

K roku 1914 byla reakce vlády na hladovkářky stále brutálnější, objevovaly se příběhy o vězněných sufražetkách, které byly omámeny drogami, aby byly poddajné, a také další příběhy o nehodách při krmení hadičkou. Ethel Moorheadová ve věznici Calton v Edinburghu dostala po osmém násilném krmení dvojitý zápal plic, když se jí do plic dostala nějaká „cizí látka“. Za této represivní státní politiky se mnoho žen obávalo nejen o své zdraví, ale i o svou příčetnost. Kitty Marionová zažila během 232 násilných krmení takové bolesti, že si myslela, že se zblázní, a prosila lékaře, aby jí dal nějaký jed.

Tato situace nemohla pokračovat. Proti násilnému krmení se ozývalo stále více lékařů i zástupců veřejnosti, kteří tvrdili, že je v rozporu s pravidly lékařské praxe a že lékaři, kteří tento zákrok provádějí, své pacienty spíše trestají, než aby je léčili. Dokonce i deník The Times, dobře známý svým antisufražetismem, navrhoval přehodnocení politiky. V polovině července 1914 psalo několik žen, jako například Fanny Parkerová ve věznici v Perthu, o tom, jak byly živeny konečníkem a vagínou.

Vypuknutí války následující měsíc umožnilo WSPU i úřadům ustoupit. Emmeline Pankhurstová vyzvala k dočasnému pozastavení bojů, zatímco vláda udělila amnestii všem vězněným sufražetkám.

Tím skončila nejostudnější epizoda v dějinách britské kampaně za volební právo žen. Sufražetka držící hladovku obnažila sexuální rozpory v edwardiánské společnosti a odhalila hlubokou vadu čistě mužské liberální vlády, která tvrdila, že byla „demokraticky“ zvolena, a přesto mučila ty ženy, které zpochybňovaly její legitimitu. Ačkoli částečné volební právo pro určité kategorie žen starších 30 let bylo uděleno až v roce 1918, násilím živené sufražetky získaly morální převahu. Svou odvahou a vytrvalostí ukázala, že fyzická síla nikdy nemůže překonat spravedlnost její věci. V boji za rovnoprávnost žen zpolitizovala své tělo způsobem, na který ti, kdo přišli po ní, nikdy nezapomenou.

June Purvisová je profesorkou dějin žen a genderu na University of Portsmouth. Je editorkou Women’s History Review, autorkou knihy Emmeline Pankhurst: a Biography (Routledge, 2002) a píše biografii sufražetky Chistabel Pankhurstové.

Force-feeding: an abuse of women’s bodies

The forcible feeding of hunger striking suffragette prisoners between 1909 and 1914 was an abuse of women’s bodies. Vězně obvykle dozorkyně držely na lůžku nebo je přivazovaly k židli, kterou pak dozorkyně odklopily. Operaci prováděli dva lékaři-muži, kteří nalévali směs mléka, chleba a brandy gumovou trubičkou, která byla buď vtlačena do nosní dírky, nebo zasunuta do žaludku. Druhá metoda byla bolestivější, protože do úst byl vložen ocelový roubík, který byl co nejvíce otevřen. Tkáň v nose a krku byla téměř vždy poškozena, zatímco někdy byla trubice omylem zavedena do průdušnice, čímž se jídlo dostalo do plic a ohrozilo život.

Když se v roce 1909 začalo s násilným krmením sufražetek, došlo k rozsáhlému odsouzení, a to nejen ze strany vůdců WSPU, ale i významných osobností veřejného života, jako byl George Bernard Shaw a labouristický poslanec Keir Hardie. Liberální vláda zdůvodňovala svůj postup jako „běžné nemocniční ošetření“ vězňů, kteří odmítali jídlo, a tuto linii podporovala většina novinových redaktorů. Henry Nevinson a Henry Brailsford, vlivní vedoucí autoři deníku Daily News, na protest proti podpoře této politiky ze strany svého vydavatele odstoupili. Přestože 116 lékařů zaslalo premiérovi Herbertu Asquithovi protestní memorandum, většina lékařů tuto praxi neodsoudila, a to kvůli svým přátelským vztahům s vládou a svému antisufražetství. Diskreditovaný postup byl nakonec zastaven po vypuknutí první světové války.

Tento článek byl poprvé publikován v červnovém čísle časopisu BBC History Magazine z roku 2009

.