Je čas přestat diskutovat o tom, zda je hot dog sendvič

Málo otázek je tak rozdělujících jako debata o hot dogu / sendviči. Rozhodně jsem ji zažil víckrát, než dokážu spočítat.

Na této polemice však není jedinečné to, jak horlivě se lidé chtějí hádat, ale to, jak jsou od začátku pevně rozhodnuti ve svých názorech. I ti nejrozporuplnější a nejnerozhodnější lidé, které znám, mají na kategorickou identitu párku v rohlíku silný názor. Také jsem nikdy neviděl, že by někdo v této věci změnil názor. Nikomu se nepodařilo přesvědčit mě, že hot dog je sendvič. (Jsem nesandvičkář, aby bylo jasno.) Naše osobní taxonomie je prvotní a neochvějná.

Zajímavé mi také připadá, že když se do těchto debat opravdu ponoříte, je jasné, že všichni na obou stranách rozkolu chápou, že se tak trochu mýlí.

„Myslíte si, že hot dog je sendvič?“ „Ano,“ odpověděl jsem. Zeptal jsem se onehdy jednoho přítele při přípravě tohoto článku.

„Není to nejtypičtější referent pro ‚sendvič‘,“ zamyslel se. „Ale kdyby někdo řekl: ‚Na téhle akci budeme mít jenom sendviče‘, nepřekvapilo by mě, kdybych se tam objevil a součástí jídla by byly hot dogy.“

„Překvapilo by tě, kdyby se podávaly plátky pizzy přeložené napůl?“ „Ano. Zeptal jsem se.

„Ano,“ připustil.

„Čím se liší od hotdogů?“

„Ještě se ti ozvu,“ řekl.

„Hotdog splňuje všechny nutné a postačující podmínky, aby se z něj dal udělat sendvič,“ trval na svém další přítel. „Je to věc uvnitř dvou kusů chleba. Na tvaru chleba nezáleží.“

„Ale hot dog nemá dva kusy chleba,“ řekl jsem. „Je to jeden kus chleba, který je přeložený.“

„Sendviče Subway nejsou vždycky celé rozkrojené,“ oponoval. „Ale podle tebe to jsou sendviče, ne?“

„Asi jo,“ řekl jsem.“

Podívej se na to jinak: co je to „hra“? Ludwig Wittgenstein byl prvním filozofem, který se touto otázkou zabýval. Tvrdil, že neexistuje žádná společná a jedinečná vlastnost všeho, co považujeme za „hru“. Nejsou to pravidla (jaká jsou pravidla hry Catch?), není to soutěživost (spousta her, jako je Hanabi nebo únikové místnosti, je založena na spolupráci), není to výhra a prohra (tradiční Tag nikdo nevyhrává), není to zábava (Monopoly nikoho nebaví, no tak), není to zapojení dovedností (Ruleta) a není to skupinová účast (Solitaire).

Podobně jsme si všichni vědomi (nebo bychom si měli být vědomi), že pro jakýkoli soubor kritérií, která stanovíme pro definici „sendviče“, mohou odpůrci předložit protichůdnou výjimku – zřejmý sendvič nebo nesendvič, se kterým naše názvosloví nepočítá. Přesto naše jistota ohledně definice sendviče zůstává, ať jsou okrajové případy zatraceny.

To je to, co je na tomto kvízu, který vytvořila Sarah Drasner, vedoucí oddělení zkušeností vývojářů na platformě Netlify, geniální. Po kliknutí na něj budete vyzváni, abyste určili sendvičový nebo nesendvičový stav různých kulinářských artefaktů: empanada, polévkový knedlík, hamburger, palačinka. S každou novou položkou jste nuceni přehodnotit svou definici „sendviče“; když už si myslíte, že byste mohli mít jeden, který funguje, další položka vás pošle do háje. Je to cvičení v pokoře – hluboce osobní ilustrace toho, jak obtížné je popsat naše jazykové intuice a jak ještě obtížnější je přizpůsobit je logice.

Na konci vám není přiděleno skóre. Místo toho jste umístěni do tradičního sendvičového grafu zarovnání s osami „ingredienční purista“ a „strukturální purista“. (Já jsem dostal Zákonné dobro – tedy ingredienčního puristu a strukturálního puristu na obou krajních osách.)

Toto je, myslím, správný způsob, jak přistupovat k Hot Dog Debate. Rozhodně je to lepší než se hádat dokolečka. Je jasné, že názory lidí na tuto věc se na základě logické argumentace pravděpodobně nezmění. Jazyk je naším jediným nástrojem, jak si navzájem popisovat realitu, a ten je zde prostě nedostatečný. Jsem hluboce přesvědčen, že humrový rohlík je sendvič a hot dog není. Nikdy nebudu schopen vyjádřit proč. Ale pevně, metafyzicky vím, že tomu tak je. Stejně jako mě nikdy, nikdy nepřesvědčíte, že Solitaire není hra.

Takže se nehádejme sami se sebou, nemá to smysl. Na druhou stranu je užitečné umožnit si navzájem kategorizovat jídlo způsobem, který nám dává smysl. Možná, že popisovat párek v rohlíku jako sendvič pomáhá lidem z těch částí světa, kde párek v rohlíku není běžný, cítit se s ním důvěrněji. Možná, že pojetí hot dogu jako samostatného jídla pomáhá vybíravému dítěti, které nemá rádo sendviče, cítit se v pohodě, když jí tento sendvič. Mám podezření, že většina lidí se zařadila do tábora, který jim vyhovuje.