„Hansi, jsme my ti špatní?“

Úvod

V první epizodě legendárního britského komediálního pořadu „That Mitchell and Webb Look“ je známý skeč. Robert Webb a David Mitchell jsou převlečeni za nacistické vojáky SS. Zdá se, že jsou v bezpečném postavení a čekají na sovětské jednotky, které hodlají zničit. Mitchellova postava si však něčeho všimne. „Podívali jste se v poslední době na naše čepice? … Odznaky na našich čepicích… podíval ses na ně… jsou na nich lebky. … Vlastně jsou na nich malé obrázky lebek.“ Po vteřinové pauze na rozmyšlenou položí otázku, která se formovala: „Hansi, jsme my ti zlí?“ „

Tato scénka se stala pro mnohé oblíbenou, protože se dostává k jádru jedné z největších etických záhad naší doby. Jak je možné, že se jinak dobří lidé zapletou do systémů ohromující destrukce? Ohlédneme se za libovolným počtem historických scénářů a ptáme se: „Proč neviděli, že ‚pouhé plnění rozkazů‘ jim nepomůže?“

Jediným problémem tohoto skeče je, že nás svádí k domněnce, že jde o problém, s nímž se potýkají jiní lidé, v jiných dobách a na jiných místech, a že otázka, kterou nám klade, není nikdy položena.

Bída nouze

Victor Hugo šel jednoho chladného rána v únoru 1846 do práce, když uviděl podvyživeného muže zatčeného za krádež chleba. Tato scéna ho natolik rozrušila, že vzpomínka na ni přetrvala, zmutovala a rozrušila se na stránkách jeho dalšího románu, jednoho z nejoblíbenějších příběhů všech dob. V Bídnících tuto scénu destiluje do řídké prózy a ovíjí ji životem Jeana Valjeana:

Přišla velmi tuhá zima. Jean neměl žádnou práci. Rodina neměla na chleba. Doslova bez chleba. Sedm dětí! … Přišel včas, aby viděl, jak dírou po úderu pěstí prochází ruka skrz mříž a sklo. Ruka popadla bochník chleba a odnesla ho pryč.

Jak většina čtenářů ví, za tento zločin je Valjean odsouzen k pěti letům nucených prací a naplnění tohoto trestu je tím, co žene děj dopředu na více než 1500 stranách.

Hugo měl v úmyslu vyburcovat společnost, v níž žil, k nespravedlnosti, kterou přehlížela. Architektonický popis pekáren je přesný – byly chráněny kovovým zábradlím, protože v době hladu měly zoufalé davy tendenci útočit na podniky, kde se dalo sehnat jídlo. Tehdy státní síly nebraly ohled na přirozenou spravedlnost a postavily se na stranu mocných, kteří chránili majetné vrstvy, i když tím udržovali horu lidské bídy, která sahala až do nebes.

Naštěstí naše politika od té doby pokročila.

Morální jednoduchost krize bydlení

Jezuitské centrum pro víru a spravedlnost píše, zkoumá a lobbuje o současné realitní krizi od jejího zárodku po krachu v roce 2008. V roce 2009 Centrum zveřejnilo zprávu o nefunkčním systému bydlení „, která jasně formulovala, jak by posun k vnímání nemovitostí jako zboží namísto společného dobra vedl k sociální katastrofě. Pracovní poznámky věnované analýze současného vládního plánu přesvědčivě ukázaly, jak morálně i politicky zkrachoval „. Peter McVerry samozřejmě po celou tu dobu a po celá desetiletí před vznikem Centra bojoval proti systémové nespravedlnosti kolem bydlení v Irsku. Může to být deprimující práce. Veřejná diskurzní mašinérie se měsíc co měsíc roztáčí, tu vytrubuje do světa nějaké zdánlivé statistické zlepšení situace, pak se zaměřuje na nějakou rodinu, která se ocitla přes noc na stanici policie, později naříká, když někdo zemře na následky ozáření, jako by nás tato smrt zastihla jako liják, mimo naši kontrolu, jako tragický přirozený důsledek života v padlém světě.

Vzdory tomu, co mnozí tvrdí, i když detaily politiky budou složité, řešení této krize je jednoduché. Bydlení je základní lidskou potřebou a společným dobrem. Poskytování bydlení je součástí činnosti vlády. Bezdomovectví je zhoršováno různými faktory, včetně drogové závislosti nebo zneužívání ve vztazích, ale v zásadě je způsobeno nedostatkem peněz. Lidé jsou bez domova, protože nemají peníze na nájem. Nájemné je vysoké, protože vláda se evakuovala ze své role při poskytování bydlení.

Člověk bez domova je bez domova ne proto, že je neotesanec. Jsou stejní jako vy, ale nemohou si domov dovolit.

Lidé potřebují přístřeší. Rodiny potřebují domov. Protože naše společnost může poskytnout bydlení všem, je naší společnou odpovědností ubytovat všechny.

Existuje mnoho složitých problémů, které ospravedlňují výdaje na výchovu morálních teologů, jako jsem já. Tento problém však takový není. Křesťané, kteří uctívají Boha, který byl bez domova, přímo podporují, aby všichni jejich bližní měli kde složit hlavu.

Bydlení je majetek

Irský právní systém nabízí solidní ochranu soukromého vlastnictví. Tato práva jsou zakotvena v ústavě, podpořena právním precedentem, a co je nejdůležitější, jsou předpokládána v kultuře. V této zemi je vlastnictví více než 9/10 práva. Křesťané dlouhodobě investují do rozhovorů o tom, co znamená vlastnit nějakou věc. Nejstarší zprávy o církvi ve Skutcích 2 a 4 naznačují, že ti, kdo následovali Ježíše, opustili pojetí vlastnictví. Tato nedůvěra k individuálnímu vlastnictví přetrvávala po staletí. Tato debata vyvrcholila s ohromujícím vlivem svatého Františka z Assisi a jeho následovníků. Kolem jejich praxe záměrné chudoby se vyvinul složitý filozofický rámec, takže užívání věci se odlišovalo od vlastnictví věci.

Když Victor Hugo, poučen svou křesťanskou vírou, viděl onoho muže odváděného policií, neviděl zloděje, ale někoho, kdo byl okraden. Má-li člověk potřebu něco užívat a jiný člověk má tuto věc v držení, ale neužívá ji, přirozená spravedlnost jasně vyvozuje závěr ve prospěch toho, kdo potřebuje.

Tomáš Akvinský tento argument formuloval nejrozhodněji „. Uznával právo na soukromé vlastnictví (což v dějinách církve není všeobecné přesvědčení). Tvrdil, že soukromé vlastnictví podporuje odpovědné hospodaření, společenský řád a komunitní mír. Toto právo na soukromé vlastnictví však není bezpodmínečné. Pokud je potřeba „zjevná a naléhavá“, pak „musí být současná potřeba odstraněna jakýmikoliv prostředky, které jsou po ruce“. Abychom nezůstali zmateni, Tomáš tento bod zdůrazňuje:

… pak je dovoleno, aby člověk uspokojil svou vlastní potřebu prostřednictvím cizího majetku tím, že si jej vezme buď otevřeně, nebo tajně: ani to není správně řečeno krádež nebo loupež.

V současné době je v Irsku 9 891 bezdomovců „. Na sociální bydlení čeká více než 70 000 domácností „, což znamená, že na těchto seznamech musí být téměř 200 000 lidí. Každá rada v zemi je povinna vést registr volných objektů, protože uprostřed této těžké krize je obrovské množství nemovitostí, které zůstávají ladem “ nebo se nechávají chátrat.

Když existuje zjevná a naléhavá potřeba užívání nějaké věci a tato věc leží ladem, nemohou křesťané nic namítat proti tomu, aby se jí zmocnili potřební a využívali její prostředky. Stavět se proti tomu znamená stavět se proti přirozené spravedlnosti.

V moderní době bylo zabírání nevyužívaného majetku významným faktorem při úspěšné agitaci za poskytnutí sociálního bydlení. „Squattingové“ kampaně měly vliv v ne příliš vzdálené dublinské minulosti, od Dublinského akčního výboru pro bydlení v 60. letech 20. století až po okupaci domu Apollo House “ o Vánocích 2016. Tím, že si nárokují to, co není využíváno, a dávají to k využití, které bylo zamýšleno, bytoví aktivisté prosazují spravedlnost způsobem, který dává instinktivní smysl. Proč místo přespávání na černo nebo v nebezpečné ubytovně “ nebo čekání na umístění v centru pro bezdomovce či v hotelu nezabrat prázdnou postel v nevyužívaném domě?“

I kdyby každý osmiletý člověk v zemi ve vteřině zvážil tuto morální kalkulaci, než by dospěl k závěru, že squatteři jsou v právu, irská ústava se důrazně staví na stranu majitele domu, který se z jakýchkoli osobních důvodů rozhodl zadržovat zdroje na bydlení společnosti, která je zoufale potřebuje. (Zajímavé je, že jezuitské návrhy ústavní klauzule o vlastnictví z roku 1936 výslovně kvalifikovaly vlastnické právo – „zejména na půdu“ – v případě, že je využíváno tak, že „poškozuje obecné dobro“. Ke zděšení jezuitů, s nimiž byla tato klauzule konzultována, ji De Valera odmítl a přijal mnohem libertariánštější výklad, který máme dnes.“

Jsme my ti špatní?“

V noci na úterý 11. září skupina mužů ukrytých pod kuklami narušila přímou akci skupiny Take Back the City na North Frederick Street 34, která se týkala bydlení. Zatím neidentifikovaným mužům, kteří řídili vozidla neregistrovaná ve státě, asistovala Gardaí, která měla rovněž masky zakrývající obličej. Šest aktivistů bylo zadrženo ve vazbě. Podle zpráv byli nejméně čtyři z nich hospitalizováni kvůli zraněním, včetně jedné osoby, která zřejmě spadla ze schodiště. Gardisté, kteří na podporu neidentifikovaných maskovaných mužů použili obušky a pepřový sprej, trvají na tom, že jejich postup byl plně v souladu s předpisy.

Přestože muži v kuklách zřejmě porušili nařízení o soukromé bezpečnosti (identifikační odznaky) z roku 2009 „, není pochyb o tom, že zákon stojí na straně majitelů nemovitosti, kteří nechali budovu tři roky prázdnou. Patricia Ní Greil dosáhla 28. srpna soudního příkazu “ k odstranění protestujících. Tím, co se stalo, je zákonu učiněno zadost. Křesťané by měli mít důvod pochybovat o tom, zda je spravedlnost tak spokojená.“

/15 Tisková kancelář Gardy mi sdělila, že pořádková jednotka měla na obličeji „protipožární masky“, které jsou součástí jejich uniformy pic.twitter.com/2qCHC05qD6

– Jack Power (@jackpowerIT) 11. září 2018

Všichni jsme někdy zažili okamžiky morálního prozření, kdy jsme si uvědomili, že jsme ze zvyku, tradice nebo lenosti nechtěně upadli do podpory systémů, které jsou ve své podstatě nespravedlivé. Jediný důvod, proč pekaři dodnes nestřeží své provozovny opevněním, je ten, že jsme se kolektivně dohodli na tom, že zoufalý hlad (do značné míry) nebude problém. Bydlení, stejně jako jídlo, voda a svoboda svědomí, je jedním z těch základních kamenů existence, které musíme rozšířit na všechny.

Jednoho podezírá, že včera večer šli někteří Gardaí spát s pocitem, že Mitchell a Webb skeč trochu moc prožívají. Lze jen doufat, že jako společnost nedopustíme, aby tento okamžik přebalil stroj na veřejnou diskusi do další vyprahlé diskuse o osobních kariérních vyhlídkách prominentních politiků nebo o nedostatcích toho, o kom se rozhodneme, že bude tento týden obětním beránkem.

Ukazuje se, že téměř 800 let po svém narození zůstává Tomáš Akvinský stejně aktuální jako kdykoli předtím. Diskuse o bydlení uvízla v umrtvujícím kruhu otáčení a chvástání. Snad nás z technokratického snění vyvede návrat scén vystěhovávání, které připomínají nejhorší excesy britské vlády. Naše společnost čeká na morální prozření, jaké zažil Victor Hugo. Ti, kdo jsou nahoře, jsou stále bohatší a bohatší, protože ti dole jsou stále chudší a chudší, a majetek je jádrem této rovnice. Nemusíme nosit kukly, abychom se divili, že jsme se zařadili mezi padouchy.