Global Freedom of Expression | Google Spain SL v. Agencia Española de Protección de Datos – Global Freedom of Expression

Shrnutí a výsledek případu

V březnu 2010 podal španělský státní příslušník Costeja González u španělské agentury pro ochranu údajů stížnost na noviny La Vanguardia, španělskou společnost Google a společnost Google Inc. González chtěl, aby noviny odstranily nebo změnily záznam o jeho obstavení a exekučním řízení z roku 1998 tak, aby tyto informace již nebyly dostupné prostřednictvím internetových vyhledávačů. Rovněž požadoval, aby společnost Google Inc. nebo její dceřiná společnost Google Spain tyto údaje odstranila nebo skryla. González tvrdil, že řízení je již několik let plně vyřešeno, a proto by se již nemělo objevovat na internetu. Agentura stížnost proti novinám zamítla s odůvodněním, že zveřejnění bylo právně odůvodněné na základě vládního nařízení. Vyhověla však stížnosti proti společnosti Google, neboť dospěla k závěru, že internetové vyhledávače rovněž podléhají zákonům o ochraně osobních údajů a musí přijmout nezbytná opatření k ochraně osobních údajů.

Na základě odvolání španělský Nejvyšší soud řízení přerušil a předložil Evropskému soudnímu dvoru řadu otázek týkajících se použitelnosti směrnice EU 95/46 (ochrana osobních údajů) na internetové vyhledávače. Soudní dvůr rozhodl, že vyhledávač je považován za „správce“, pokud jde o „zpracování“ osobních údajů prostřednictvím jeho činnosti spočívající ve vyhledávání, indexování, ukládání a šíření těchto informací. Dále rozhodl, že v zájmu zajištění práva na soukromí a ochrany osobních údajů lze po provozovatelích vyhledávačů požadovat, aby odstranili osobní údaje zveřejněné na internetových stránkách třetích stran. Právo subjektu údajů podat takovou žádost však musí být vyváženo zájmem široké veřejnosti na přístupu k jeho osobním údajům.

Fakta

V roce 1998 zveřejnily španělské noviny La Vanguardia dva články týkající se obstavení a obstavení majetku proti Costeja Gonzálezovi. V roce 2009 se na noviny obrátil s tvrzením, že při zadání jeho jména do vyhledávače Google.com byl stále odkaz na stránky novin týkající se soudního řízení. González tvrdil, že informace by měla být odstraněna, protože řízení bylo ukončeno před lety a že vůči němu neexistuje žádná nevypořádaná pohledávka. Noviny však jeho požadavek odmítly s tím, že soudní žaloba byla zveřejněna na základě nařízení španělského ministerstva práce a sociálních věcí. Poté se v roce 2010 obrátil na španělskou společnost Google s tím, že výsledky vyhledávání jeho jména na internetu by neměly odkazovat na to, že noviny zveřejnily jeho soudní řízení.

Po nevyhovění ze strany společnosti Google podal González stížnost u španělské agentury pro ochranu údajů proti novinám, španělské společnosti Google a společnosti Google Inc. Agentura žalobu proti novinám zamítla s odůvodněním, že zveřejnění bylo provedeno na základě vládního příkazu. Vyhověla však stížnosti proti společnosti Google a její dceřiné společnosti Google Spain. Konstatoval, že vzhledem k tomu, že provozovatelé internetových vyhledávačů zpracovávají osobní údaje, podléhají příslušným právním předpisům o ochraně soukromí a mohou mít povinnost odstranit informace, které ohrožují základní právo na soukromí.

Následně podaly společnosti Google Inc. a Google Spain proti rozhodnutí samostatné odvolání. Španělský národní nejvyšší soud rozhodl o přerušení řízení jako o posouzení povinnosti společnosti Google chránit osobní údaje, které jsou jinak zveřejněny na internetových stránkách třetích stran.

Přehled rozhodnutí

Národní vrchní soud Španělska předložil Soudnímu dvoru Evropské unie k rozhodnutí o předběžné otázce následující otázky:

(1) Zda lze směrnici EU 95/46, jak byla provedena prostřednictvím vnitrostátních právních předpisů členského státu, použít na zahraniční společnost provozující internetový vyhledávač, která má pobočku nebo dceřinou společnost se záměrem propagovat a prodávat reklamní prostor zaměřený na obyvatele tohoto členského státu.

(2) Zda lze úkon internetových vyhledávačů spočívající ve vyhledávání informací zveřejněných třetími osobami, jejich následném indexování a zpřístupnění uživatelům internetu považovat za „zpracování osobních údajů“ ve smyslu směrnice.

(3) Zda musí být provozovatel internetového vyhledávače považován za „správce“, pokud jde o zpracování osobních údajů podle čl. 2 písm. d) směrnice.

(4) Zda jsou provozovatelé internetových vyhledávačů povinni na základě oprávněných důvodů ochrany práva na soukromí a dalších základních práv předpokládaných směrnicí odstranit nebo vymazat osobní informace zveřejněné internetovými stránkami třetích osob, i když bylo původní šíření těchto informací zákonné.

Článek 1 směrnice 95/46 ukládá státům EU povinnost chránit „základní práva a svobody fyzických osob, zejména jejich právo na soukromí v souvislosti se zpracováním osobních údajů“. Zároveň zakazuje omezovat volný pohyb osobních údajů mezi členy EU.

Směrnice definuje osobní údaje jako „veškeré informace týkající se identifikované nebo identifikovatelné fyzické osoby („subjekt údajů“); identifikovatelnou osobou je osoba, kterou lze přímo či nepřímo identifikovat, zejména na základě identifikačního čísla nebo jednoho či více prvků specifických pro její fyzickou, fyziologickou, psychickou, ekonomickou, kulturní nebo sociální identitu“. Zpracování takových informací zahrnuje „jakoukoli operaci nebo soubor operací, které se provádějí s osobními údaji, ať již automatizovaně či nikoli, jako je shromažďování, zaznamenávání, uspořádávání, uchovávání, přizpůsobování nebo pozměňování, vyhledávání, nahlížení, používání, sdělování přenosem, šíření nebo jiné zpřístupňování, seřazování nebo kombinování, blokování, výmaz nebo zničení.“. Podle čl. 2 písm. d) je „správcem“ osobních údajů každá „fyzická nebo právnická osoba, orgán veřejné moci, agentura nebo jiný subjekt, který sám nebo společně s jinými určuje účely a prostředky zpracování osobních údajů.“

Soudní dvůr Evropské unie se nejprve zabýval otázkou, zda lze činnost internetového vyhledávače klasifikovat jako „zpracování“ osobních údajů ve smyslu čl. 2 písm. c) směrnice. A v případě kladné odpovědi, zda lze provozovatele vyhledávače považovat za správce, který provádí zpracování osobních údajů. Soudní dvůr považoval za nesporné, že některé nebo mnohé informace indexované a uchovávané vyhledávači se týkají „identifikovatelných fyzických osob, a tedy „osobních údajů“ ve smyslu čl. 2 písm. a) .“. A že provozovatel vyhledávače svým neustálým a systematickým vyhledáváním informací na internetu často shromažďuje tyto osobní údaje, které následně indexuje, ukládá a zpřístupňuje uživatelům internetu. Soudní dvůr proto dospěl k závěru, že činnost společnosti Google spočívající ve shromažďování, indexování, ukládání a zpřístupňování osobních údajů se pro účely směrnice považuje za „zpracování“ těchto informací.

Pokud jde o to, zda je třeba vyhledávač Google považovat za „správce“ zpracování osobních údajů, Soudní dvůr byl toho názoru, že pojem „správce“ v rámci směrnice musí být vykládán široce, aby byla zajištěna „účinná a úplná ochrana subjektů údajů“. A že by bylo v rozporu s cíli předpokládanými ve směrnici vyloučit provozovatele internetových vyhledávačů, neboť „hrají rozhodující roli v celkovém šíření údajů“.

Pokud jde o to, zda lze směrnici, jak je provedena ve španělském vnitrostátním právu, použít na společnost Google jako na „správce“ zpracování osobních údajů, ze spisu Soudního dvora vyplývá, že společnost Google Spain byla založena v roce 2003 společností Google Inc. především proto, aby působila jako její obchodní zástupce ve Španělsku „za účelem propagace, usnadnění a uskutečnění prodeje on-line reklamních produktů a služeb třetím osobám a marketingu této reklamy“. Podle čl. 4 odst. 1 písm. a) se ustanovení směrnice použijí, pokud:

„zpracování je prováděno v rámci činnosti provozovny správce na území členského státu; pokud je tentýž správce usazen na území několika členských států, musí přijmout nezbytná opatření, aby každá z těchto provozoven splňovala povinnosti stanovené použitelným vnitrostátním právem.“

S ohledem na cíle směrnice a znění čl. 4 odst. 1 písm. a) Soudní dvůr rozhodl, že se na společnost Google vztahují tato ustanovení, neboť její dceřiná společnost Google Spain je ve Španělsku provozovnou „určenou k propagaci a prodeji, v tomto , reklamního prostoru nabízeného vyhledávačem, který slouží k tomu, aby služba nabízená tímto vyhledávačem byla zisková“.

Nakonec se Soudní dvůr zabýval rozsahem odpovědnosti společnosti Google jakožto internetového vyhledávače, pokud jde o osobní údaje zveřejněné na internetových stránkách třetích stran a následně požadované subjektem údajů k odstranění nebo změně. Použitelnými ustanoveními jsou zde čl. 12 písm. b) a čl. 14 písm. a) směrnice. Podle čl. 12 písm. b) má každý subjekt osobních údajů právo získat od správce „podle potřeby opravu, výmaz nebo zablokování údajů, jejichž zpracování není v souladu s ustanoveními této směrnice, zejména z důvodu neúplnosti nebo nepřesnosti údajů“. Ustanovení čl. 14 písm. a) rovněž přiznává subjektu údajů právo „kdykoli vznést námitku ze závažných oprávněných důvodů souvisejících s jeho konkrétní situací proti zpracování údajů, které se ho týkají, nestanoví-li vnitrostátní právní předpisy jinak“. V případě oprávněné námitky se zpracování zahájené správcem již nesmí týkat těchto údajů.“

Společnosti Google Spain a Google Inc. tvrdily, že na základě zásady proporcionality musí být odstranění osobních údajů adresováno webové stránce, která údaje zveřejnila a zpřístupnila veřejnosti. A že vydavatel je v nejlepší pozici pro posouzení zákonnosti těchto informací.

Při řešení této otázky Soudní dvůr nejprve zdůraznil základní práva na soukromí a ochranu osobních údajů. Článek 8 Listiny základních práv EU stanoví, že „každý má právo na ochranu osobních údajů, které se ho týkají. uch údajů musí být zpracovávány spravedlivě pro stanovené účely a na základě souhlasu dotčené osoby nebo jiného zákonem stanoveného legitimního důvodu. Každý má právo na přístup k údajům, které o něm byly shromážděny, a právo na jejich opravu.“ Jak je provedeno mimo jiné podle článků 6, 7, 12, 14 a 28 směrnice 95/46, Soudní dvůr rovněž zdůraznil význam rovnováhy mezi právem na soukromí a právem na přístup k informacím.

S ohledem na výše uvedené zásady Soudní dvůr rozhodl, že internetové vyhledávače podléhají „dotčení základních práv na soukromí a na ochranu osobních údajů, pokud je vyhledávání prostřednictvím tohoto vyhledávače prováděno na základě jména fyzické osoby“. Právo uživatelů internetu na přístup k osobním informacím prostřednictvím vyhledávačů však musí být rovněž respektováno v závislosti „na povaze dotčených informací a jejich citlivosti pro soukromý život subjektu údajů a na zájmu veřejnosti mít tyto informace k dispozici, přičemž tento zájem se může lišit zejména podle role, kterou subjekt údajů hraje ve veřejném životě“.

Souhrnně Soudní dvůr rozhodl, že „provozovatel vyhledávače je povinen odstranit ze seznamu výsledků zobrazených po vyhledávání provedeném na základě jména osoby odkazy na internetové stránky zveřejněné třetími osobami a obsahující informace týkající se této osoby, a to i v případě, že toto jméno nebo informace nejsou z těchto internetových stránek předem nebo současně vymazány, a případně i tehdy, je-li jejich zveřejnění samo o sobě na těchto stránkách zákonné.“ Soudní dvůr rovněž rozhodl, že jednotlivci, jejichž osobní údaje jsou veřejně dostupné prostřednictvím internetových vyhledávačů, mohou „požadovat, aby dotčené informace nebyly nadále zpřístupňovány široké veřejnosti z důvodu jejich zařazení do takového seznamu výsledků“, neboť jejich právo na soukromí a ochranu osobních údajů převažuje „nejen nad ekonomickým zájmem provozovatele vyhledávače, ale i nad zájmem široké veřejnosti na přístupu k těmto informacím při vyhledávání týkajícím se jména subjektu údajů“. Soudní dvůr však zdůraznil, že právo iniciovat takovou žádost může zaniknout, pokud je přístup k osobním informacím „odůvodněn převažujícím zájmem široké veřejnosti mít z důvodu zařazení do seznamu výsledků přístup k dotčeným informacím“.