Frontiers in Psychology

Introduction

Mezi vývojovými poruchami je vývojová koordinační porucha (DCD) méně známá (Gomez a Sirigu, 2015). DCD je neurovývojová porucha motoriky. Příznaky obvykle nastupují v raném vývojovém období, přičemž motorické dovednosti jsou podstatně nižší, než se vzhledem k věku jedince očekává. Deficity v motorických dovednostech ovlivňují činnosti každodenního života a nelze je přičítat neurologickému onemocnění ovlivňujícímu pohyb, ani je nelze vysvětlit zrakovým postižením nebo mentálním postižením (American Psychiatric Association, 2013). DCD je obvykle trvalý stav, který se vyskytuje u dětí a postihuje 5 až 8 % dětí ve věku od 6 do 12 let (Barnhart et al., 2003; Noten et al., 2014). Vyšší prevalence se vyskytuje u chlapců než u dívek (Kadesjö a Gillberg, 1999; Barnhart et al., 2003). DCD se také častěji vyskytuje u dětí s nízkou porodní hmotností a u dětí s prenatální expozicí alkoholu (American Psychiatric Association, 2013).

DCD má spíše vývojový než získaný původ, s obtížemi v koordinaci a kontrole dobrovolné motorické činnosti při absenci intelektuálního postižení a neurologické a/nebo fyzické poruchy (Cermak et al., 2002; Gibbs et al., 2007). Mezi další termíny dříve používané k popisu DCD patří syndrom nemotorného dítěte, dětská dyspraxie a specifická vývojová porucha motorických funkcí (American Psychiatric Association, 2013).

DCD je často spojována s psychopatologií (Gillberg a Kadesjö, 2003; Goez a Zelnik, 2008). Vzhledem ke společnému výskytu DCD s poruchami autistického spektra, specifickými poruchami učení a poruchou pozornosti s hyperaktivitou (ADHD) byl navržen společný genetický vliv. Taková shoda ve společném výskytu u dvojčat se však objevuje pouze v závažných případech (American Psychiatric Association, 2013). Několik studií ukázalo, že přibližně polovina dětí s ADHD má také DCD, a stále častěji se objevuje názor, že DCD nemusí být jednotná porucha (viz Visser, 2003). Alternativním názorem ohledně klasifikace vývojových poruch, jako jsou ASD, ADHD a DCD, je, že existuje spíše jedna skupina dětí s heterogenním, atypickým vývojem mozku než diskrétní skupiny dětí (Gillberg a Kadesjö, 2003; Goez a Zelnik, 2008; Vaivre-Douret et al., 2016). Byla zaznamenána souvislost mezi DCD a ADHD (Denckla, 1996) a motorickou kontrolou. Problémy s motorickou kontrolou mohou být také součástí poruch autistického spektra (Gillberg a Kadesjö, 2003; Whyatt a Craig, 2013). Příznaky příslušných onemocnění se také překrývají, což se odráží v dřívějším termínu minimální mozková dysfunkce (MDB), který označuje syndromy s různými kombinacemi deficitů v oblasti motorické kontroly, jazyka, paměti, vnímání, paměti a kontroly impulzů (Gillberg a Kadesjö, 2003). Podle DSM V by deficity motorických dovedností neměly být lépe vysvětlitelné mentálním postižením (poruchou intelektuálního vývoje) nebo zrakovým postižením a neměly by být přičitatelné neurologickému onemocnění ovlivňujícímu pohyb (American Psychiatric Association, 2013). Přesto byly u dětí s DCD zaznamenány neurologické deficity, včetně zpomalené produkce svalové síly a deficitů smyslové organizace (Fong et al., 2015, viz také Adams et al., 2014 pro přehled o deficitech vnitřního modelování). Kromě toho mohou tyto děti vykazovat příznaky neurologických „měkkých příznaků“ (Dewey, 2002). Tyto příznaky odrážejí drobné neurologické abnormality a zahrnují dysdiadochokinezi, synkinezi, deficity taktilní lokalizace, sníženou motorickou rychlost, mírnou dysfunkci regulace svalového tonu a asymetrické reflexy (Shaffer et al., 1985; Vaivre-Douret et al.,

Podle Geschwinda a Behana (1982) existuje zvýšená prevalence levorukosti u pacientů s imunitními chorobami, migrénou a potížemi s učením v důsledku opožděného růstu levé hemisféry způsobeného testosteronem, který zasahuje do jazykových funkcí a vytváří posun rukopisu směrem k pravé hemisféře. Testosteron je také příčinou mnohem většího výskytu poruch učení u chlapců. Také podle Llaurense et al. (2009) může být jedním ze základních příčinných faktorů levorukosti nízká porodní hmotnost, která je spojena s perinatálními obtížemi. Bylo také navrženo, že prenatální faktory způsobují levorukost (Geschwind a Behan, 1982; Llaurens et al., 2009; Parma et al., 2017). Děti s extrémně nízkou porodní hmotností a děti narozené předčasně mají významně zvýšené riziko, že budou vykazovat DCD (Barnhart et al., 2003; Gibbs et al., 2007; Kwok et al., 2018).

Levorukost je považována za jeden z nejzřetelnějších laterálních rysů chování (Triggs et al., 2000). Lateralizace označuje procesy, které vedou k asymetrickému nervovému systému (Geschwind a Galaburda, 1985), přičemž konečný produkt se často označuje jako lateralita. Handicap, který lze definovat jako „preferenci jedince používat jednu ruku převážně pro unimanuální úkoly a schopnost vykonávat tyto úkoly efektivněji jednou rukou“ (Brown et al., 2006, s. 1). Preferenci ruky lze definovat jako větší upřednostňování jedné ruky před druhou, pokud je možná volba (Peters, 1995). Zhruba 90 % zdravé dospělé populace preferuje při manuálních činnostech používání pravé ruky (Cavill a Bryden, 2003; Adamo a Taufiq, 2011; Ooki, 2014; Scharoun a Bryden, 2014; Willems et al., 2014). Nedůsledná levorukost je však častější u leváků než u praváků a muži také bývají nedůslednější než ženy (Prichard et al., 2013).

Několik studií poukázalo na zvýšenou četnost levorukých dětí s DCD a levorukost, zkřížená dominance, smíšená preference a špatně stanovená preference ruky byly spojeny s neobratností (Armitage a Larkin, 1993). Existuje však jen málo studií, které by tyto vztahy explicitně zkoumaly. Hill a Bishop (1998) uvedli, že handicap nebyl u populace s DCD přímo zkoumán. V jejich studii se skupiny dětí s DCD a specifickou poruchou řeči (SLI) nelišily z hlediska preference rukou. O deset let později došli Cairney et al. (2008) rovněž k závěru, že „nevíme o žádné publikované práci, která by používala objektivní klinické hodnocení jak handicapu, tak DCD“ (s. 697). Goez a Zelnik (2008) však zkoumali rozložení dominance ruky u 98 dětí s DCD. Došli k závěru, že děti s DCD jsou ve srovnání s běžnou populací častěji leváci. Novější studie zkoumala handicap a DCD u portugalských dětí (Freitas et al., 2014). Tito autoři uvedli vyšší míru výskytu levorukosti ve srovnání s pravorukostí u dětí s DCD. Je však třeba poznamenat, že Freitas et al. (2014) záměrně nabírali leváky. Nicméně existují i studie, které dospěly k závěru, že u nemotorných dětí není vyšší výskyt levorukosti (např. Armitage a Larkin, 1993).

Freitas et al (2014) zdůraznili, že „obecná tendence literatury naznačuje souvislost mezi DCD a levorukými dětmi, ale stále zůstává nejasná“ (s. 657). Rukověť zjištěná u jiných komorbidních diagnóz může napovědět, co lze očekávat u DCD. Rysstad a Pedersen (2016) v přehledu 12 studií zahrnujících celkem 497 jedinců s diagnózou ASD zjistili 16 % leváků a 44 % smíšených rukou, což dává dohromady 60 % ne-praváků. Eglinton a Annett (1994) navíc v metaanalýze dyslexie zaznamenali významný rozdíl v rozložení rukopisu mezi dyslektiky a kontrolní skupinou. Podíl leváků byl v obou skupinách přibližně stejný: 10,7 % leváků a 10,4 % leváků. Nicméně dyslektiků se smíšenou rukou bylo více než dvakrát více (11,7 %) než v kontrolních skupinách (5,4 %), což znamená, že samotný rozdíl v počtu smíšených rukou vysvětluje rozdíly v rozložení mezi skupinami (Eglinton a Annett, 1994). Naproti tomu u ADHD jsou zjištění o souvislosti mezi levorukostí a onemocněním rozporuplná (Ghanizadeh, 2013). Levorukost byla navržena jako rizikový faktor pro ADHD a uváděna jako výrazně preferovaná (Niederhofer, 2005), zatímco jiní tuto souvislost nepotvrdili (Biederman et al., 1995; Ghanizadeh, 2013).

Vzhledem k souvislosti mezi levorukostí a smíšenou rukou a jinými vývojovými poruchami se zdá pravděpodobné, že levorukost se může často vyskytovat společně s DCD (Cairney et al., 2008). Tato studie si proto kladla za cíl zjistit, zda je zvýšená frekvence levorukosti obecným rysem dětí s DCD při kombinaci několika malých studií, aby se zjistilo, zda je tento vztah zjištěný v studiích Cairney et al (2008), Freitas et al (2014) a Goez a Zelnik (2008) robustní napříč studiemi a různými metodologickými přístupy. Cílem této studie není testovat nebo dokonce diskutovat kompletní hypotézu Geschwinda a Behana (1982), jak bylo zmíněno výše, ale testuje jeden z předpokladů, z nichž tato hypotéza vychází: zvýšenou prevalenci leváctví. Lze ji tedy považovat za výchozí bod pro další testování vzhledem k tomu, že absence takové zvýšené prevalence by tuto hypotézu značně zpochybnila.

Materiál a metody

Následující metody a kritéria pro zařazení a vyloučení byly převzaty od Rysstada a Pedersena (2016), kteří provedli metaanalýzu týkající se ne-pravorukosti mezi jedinci v rámci poruch autistického spektra. Počítačové rešerše byly provedeny v databázích PubMed, PsycInfo a CINAHL s cílem identifikovat všechny relevantní články publikované v angličtině, aniž by bylo stanoveno omezení časového intervalu.

Počáteční rešerše byly tradiční a založené na popisu. Vyhledávací termíny „Developmental coordination disorder“ a „DCD“ byly použity vždy v kombinaci s termínem „hand,*“ s uvedením předpony „hand“ a jakéhokoli rozšíření tohoto slova. Při vyhledávání bylo identifikováno celkem 170 studií v databázi PubMed, 299 studií v databázi PsycInfo a 117 studií v databázi CINAHL, jak je patrné z tabulky 1. Při počátečním vyhledávání se rozsah zkoumaných let publikování pohyboval mezi lety 1993 a 2018, přičemž byl fakticky omezen kritériem zařazení, podle něhož měly články zahrnovat děti s DCD, což je termín, který byl zaveden kolem roku 1990 a v roce 1994 zařazen do DSM IV.

Články byly považovány za relevantní na základě jejich názvů a abstraktů a také manuálního počítačového vyhledávání v plném formátu článků s klíčovými slovy „levá“, „pravá“, „handedness“, „preference“ a „dominantní“. Ta byla provedena proto, aby bylo zajištěno, že budou identifikovány všechny studie uvádějící preferenci rukou u osob s DCD, aniž by byla přímo zkoumána tato souvislost.

Potenciálně relevantní články byly získány a posouzeny podle následujících kritérií:

Kritéria pro zařazení:

1. Články psané v angličtině

2. Empirické studie

3. Jedinci s vývojovou poruchou koordinace

4. Studie uvádějící rozdělení leváků oproti pravákům v četnostech nebo procentech

Kritéria pro vyloučení:

1. Články uvádějící rozdělení leváků oproti pravákům v četnostech nebo procentech. Články napsané v jiném než anglickém jazyce

2. Recenze, knihy, teoretické práce, popisné práce, diplomové práce

3. Diagnózy podobné DCD, včetně starších termínů, s poněkud podobnými, ale ne totožnými diagnostickými kritérii.

Na základě výsledků vyhledávání na základě popisu bylo provedeno vyhledávání na základě citací pomocí Google Scholar. Tato strategie se již dříve ukázala jako mnohem účinnější při identifikaci relevantních článků ve srovnání s tradičnějším vyhledáváním (podrobnosti viz Rysstad a Pedersen, 2016). Google Scholar zahrnuje články z každé druhé databáze a u každého článku uvádí citace. Všechny anglicky psané články citující každý z již identifikovaných byly prozkoumány stejným postupem jako výše s cílem identifikovat další články k zařazení. Články identifikované prostřednictvím vyhledávání na základě popisu byly citovány jinými články celkem 889krát, jak je patrné z tabulky 2. Dvacet z těchto článků bylo nakonec zahrnuto do tohoto souboru údajů. Aby tedy článek unikl našemu vyhledávání na základě popisu a nebyl zařazen, musel by být publikován v časopise, který není indexován v žádné z databází PsycInfo, PubMed nebo CINAHL, nebo by nemusel být identifikován pomocí zvolených vyhledávacích výrazů. Aby se článek vyhnul našemu vyhledávání založenému na citacích, nemusel by být citován žádným z článků, které již byly identifikovány jako relevantní na základě vyhledávání založeného na popisu (což je rozhodně možné). Nemusel by však být citován ani jedním z relevantních článků (což by bylo velmi nepravděpodobné).

Tento soubor dat by tedy byl více než reprezentativní pro práce o DCD a je obtížné si představit, že by nezařazené práce měly systematicky odlišné rozložení handicapu účastníků v jednotlivých skupinách ve srovnání s těmi zařazenými.

Statistické přístupy

Kombinované rozložení handicapu leváků a praváků ve všech zařazených studiích bylo vypočteno jako procenta a absolutní čísla pro skupiny DCD (tabulka 3) a kontrolní skupiny (tabulka 4). Absolutní čísla byla porovnána pomocí chí-kvadrát testu.

Výsledky

Do tohoto přehledu bylo zahrnuto 38 studií, které obsahovaly distribuce handicapu u 1071 osob s DCD, jak je uvedeno v tabulce 3. Nejstarší ze studií byla publikována v roce 1993 a nejnovější byly publikovány v roce 2017. Věk účastníků se pohyboval mezi 4 a 43 lety, ale naprostá většina studií zahrnovala děti mezi 7 a 12 lety. Tři studie zahrnovaly dospělé. Při bližším zkoumání bylo zjištěno, že čtyři práce od stejné skupiny autorů zahrnovaly stejné účastníky nebo vzorky účastníků, které se téměř zcela překrývaly. Proto byla do tohoto souboru dat zahrnuta pouze jedna z těchto studií (Adams et al., 2016).

Pouze čtyři studie uváděly smíšené ruce. Účastníci se smíšenou rukou byli z analýzy vynecháni. To se týkalo celkem 44 osob se smíšenou rukou (2,0 % z celkového vzorku). Třicet dva z nich patřilo do skupiny DCD a 12 bylo kontrolních. Studie definovaly smíšenou ruku různě. Bez ohledu na kategorizaci použitou ve studii však byli DCD-jedinci a kontroly kategorizováni stejným způsobem, takže relativní rozložení leváků a praváků v těchto skupinách by zřejmě nebylo ovlivněno.

Kontroly ze studií zahrnujících tyto skupiny byly použity pro srovnání, jak je vidět v tabulce 4. Čtyři studie takové údaje neposkytly, a to Cairney et al. (2008), Goez a Zelnik (2008), Maleki a Zarei (2016) a Rodger et al. (2003). Několik studií také zahrnovalo více než jednu kontrolní skupinu (např. mladší kontroly, dospělé nebo obě). V těchto případech byla pro účely této studie zahrnuta pouze jedna – nejlépe ta, která se shodovala věkem a pohlavím a dalšími možnými proměnnými s účastníky studie, jak lze nalézt v tabulce 4. Napříč 24 studiemi bylo zahrnuto 1 045 účastníků kontrol.

Ve skupině DCD i v kontrolní skupině byl patrný poměr mužů a žen ve prospěch mužského rozložení. Specifickou analýzu pohlaví však nebylo možné provést, protože ve většině studií chyběly zprávy o rozložení pohlaví v jednotlivých kategoriích rukopisu.

Mezi 1071 účastníky s DCD bylo 14,7 % klasifikováno jako leváci, zatímco mezi 1045 účastníky v kontrolních skupinách to bylo 8,1 %. Rozložení levorukosti se poněkud lišilo: nejvyšší uváděný počet leváků ve skupině s DCD byl zjištěn v práci Cairney et al. (2008), a to 36,8 %, zatímco Rosenblum et al. (2013) identifikovali pouze 3,4 % leváků. Ukázalo se, že rozložení účastníků DCD v kategoriích rukopisu se významně liší od rozložení v kontrolní skupině, χ2 = 22,2345, p = 0,000002.

Diskuse

U dětí s DCD se opakovaně předpokládá nadměrné zastoupení leváků. Avšak vzhledem k převážně malým individuálním vzorkům uvádějícím rukopis v rámci této populace nebyla žádná další studie dostatečně rozsáhlá, aby bylo možné dospět k závěru, že v této skupině skutečně existuje zvýšená prevalence leváků, a nikdo dosud nespojil výsledky v metaanalýze nebo přehledu. Velikost vzorků se v jednotlivých studiích lišila, nejmenší vzorek byl zjištěn ve studii Lust et al. (2006) (N = 7) a největší ve studii Smyth a Mason (1997) (N = 96). Dvacet osm z 38 studií mělo velikost vzorku 30 účastníků nebo méně, přičemž naprostá většina zahrnovala méně než 20 účastníků. Výsledky se také zdají být robustní napříč studiemi a nezdá se, že by souvisely s rozdíly, pokud jde o míry rukopisu, kategorizace účastníků pro zařazení do skupiny DCD nebo věk či pohlaví účastníků. Proto by mělo být možné vyvodit závěr, že zvýšená frekvence levorukosti je obecným rysem jedinců v rámci DCD.

Rukodělnost účastníků byla klasifikována jako pravoruká nebo levoruká na základě různých měření napříč studiemi, například psaní nebo kreslení rukou, Edinburgh Handedness Inventory (Oldfield, 1971), Movement ABC (Henderson a Barnett, 1992), Annett Handedness Questionnaire (Annett, 1970), dotazníku Poraca a Corena (1981) nebo pozorování ruky v průběhu testování. Zdá se, že neexistuje žádný trend související s klasifikací handicapu, protože rozložení handicapu se v jednotlivých vzorcích lišilo i při použití stejného měřítka handicapu, což naznačuje, že rozdíly mezi jednotlivými měřítky nejsou systematické.

Diagnostická kritéria pro DCD se v zahrnutých studiích do určité míry lišila, přičemž naprostá většina z nich používala kritéria DSM-IV a/nebo verzi MABC. Hraniční hodnota MABC se poněkud lišila mezi ≤ 16. (Cairney et al., 2008) a 5. centilem (např. Debrabant et al., 2013). I při použití stejných kritérií pro DCD se rozložení handicapu v jednotlivých vzorcích lišilo, aniž by zřejmě existoval nějaký trend související se zařazovacími kritérii příslušných vzorků.

Většina účastníků byla ve věku od 4 do 12 let (podrobnosti viz tabulka 3) a neexistuje žádný důkaz o vlivu věku na rozložení v jednotlivých kategoriích handicapu. Většina studií také zahrnovala kontrolní účastníky, kteří věkově odpovídali skupinám s DCD.

Více chlapců než dívek (2:1) je diagnostikováno s DCD (Barnhart et al., 2003) a také je více leváků než dívek, s odhadem 1,23 pro poměr šancí leváků a praváků (Papadatou-Pastou et al., 2008). To by mohlo vést k domněnce, že rozdíl mezi skupinami bude způsoben poměrem pohlaví. Nicméně i když by zkreslený poměr pohlaví ve vzorcích mohl částečně vysvětlit, proč je ve skupině DCD více leváků, rozdíly v rozložení handicapu jsou stále mnohem větší, než by se dalo očekávat pouze na základě rozdílů mezi pohlavími. Navíc, a to je ještě důležitější, většina studií srovnávala své kontroly podle pohlaví i věku; mezi kontrolami tedy bylo stejně chlapců. Navíc se nezdá, že by napříč studiemi existoval jasný trend, že by rozložení handicapu záviselo na poměru pohlaví.

Prevalence leváctví v rámci skupiny DCD byla o něco menší než prevalence zjištěná u ASD ve studii Rysstada a Pedersena (2016), kdy bylo 16 % čistých leváků. Čtyři ze studií v této analýze však zahrnovaly účastníky, kteří uváděli smíšenou nebo obourukost. Ačkoli smíšená a ambidextrózní rukopisnost nebyla zahrnuta do datového materiálu, tyto studie naznačují, že ne-pravorukost může být u dětí s DCD ještě výraznějším rysem než levorukost. Ve studii Goeze a Zelnika (2008) bylo 13 % dětí klasifikováno jako ambidextrózní, celkem tedy 44 % dětí nebylo praváků. Armitage a Larkin (1993) zaznamenali 30 % smíšených rukou u 5 až 6letých dětí a 35 % u 8 až 9letých dětí, což dává celkem 40 % ne-pravorukých v mladší skupině, zatímco Lust et al. (2006) zaznamenali také 30 % ambidextrických rukou, celkem tedy 40 % ne-pravorukých.

U DCD je tedy o něco nižší podíl levorukých, než se vyskytuje u poruch autistického spektra, a existují také náznaky menší smíšené a ambidextrózní rukopisnosti u DCD než u poruch autistického spektra (Rysstad a Pedersen, 2016). Ve skupině DCD je však vyšší podíl leváků, než byl zjištěn u dyslektiků (Eglinton a Annett, 1994), a také náznaky mnohem většího podílu smíšené a ambidextrické ruky ve srovnání s touto skupinou. Ačkoli byl v těchto skupinách zjištěn vyšší podíl leváků ve srovnání se zdravými kontrolami, je zde výrazně vyšší podíl smíšené a ambidextrické rukověti, což naznačuje, že nekonzistentní rukověť může být v těchto skupinách větším problémem než konzistentní leváctví, jak tvrdili Prichard et al. (2013).

V současné metaanalýze jsme zjistili, že u DCD je zvýšená frekvence leváků, což podporuje teorii Geschwinda a Behana (1982). Výsledky však nevypovídají nic o směru asociace mezi proměnnými. Lze například spekulovat o tom, že některá diagnostická kritéria pro DCD upřednostňují praváky, čímž leváci mají zvýšené riziko, že jim bude diagnostikována DCD. Zařazení odpovídajících kontrolních skupin (až na několik výjimek), které prošly stejnými testovacími postupy jako skupiny s DCD, to činí spíše nepravděpodobným, stejně jako skutečnost, že zjištění se zdají být robustní napříč různými kritérii zařazení.

Skutečnost, že rozložení handicapu dětí s DCD je porovnáváno s odpovídajícím rozložením v rámci skupin kontrol zahrnutých do každé studie, je ve skutečnosti hlavní předností této studie. To zajišťuje, že jakékoliv rozdíly zjištěné mezi studiemi s ohledem na míry, kategorizaci handedness, pohlaví, věk a další možné matoucí faktory by byly zohledněny, a neměly by tedy ovlivnit současné výsledky. Další významnou silnou stránkou je, že zahrnuté studie, z nichž bylo rozdělení handicapu extrahováno, neměly obecně rozsah zkoumání handicapu u dětí s DCD jako takového. Spíše studovaly řadu dalších více či méně souvisejících témat a handicap uváděly (až na výjimky) jako vedlejší proměnnou. Proto by se rozložení leváctví uváděné v jednotlivých pracích mohlo zdát relativně nezkreslené vzhledem k celkovému obrazu obecně zvýšené prevalence leváctví.

Shrnem lze říci, že současná studie dává za pravdu názoru, že existuje souvislost mezi leváctvím a několika vývojovými poruchami, včetně DCD. Údaje však nemohou prohloubit diskuse o společném základním mechanismu, jak navrhují Geschwind a Behan (1982).

Závěr

Rozložení účastníků DCD v jednotlivých kategoriích rukopisu se významně lišilo od rozložení v kontrolních skupinách. Jak již bylo uvedeno, počet účastníků v každé jednotlivé studii byl příliš malý na to, aby bylo možné činit jakákoli zobecnění, ale kombinovaný počet účastníků poskytuje největší vzorek zabývající se souvislostí mezi handicapem a DCD, který je v současné době k dispozici. Výsledky se zdají být robustní napříč kritérii pro zařazení DCD a měřítky rukopisu, stejně jako věkem a pohlavím. To naznačuje, že zvýšená prevalence levorukosti u jedinců s DCD byla v současné studii prokázána jako platná a dává podporu předpokladu společného základního mechanismu poruch u některých klinických skupin. Prevalence levorukosti v rámci skupiny DCD je nižší než prevalence uváděná u ASD a větší než u dyslexie. Žádné údaje v této studii však nemohou podpořit ani vyvrátit navrhovaný předpoklad společné příčiny různých poruch. Současné výsledky by však mohly představovat východisko pro testování hypotézy o takovém společném faktoru, neboť jedním z předpokladů by byla zvýšená prevalence levorukosti a bez ní by bylo možné hypotézu víceméně zamítnout.

Příspěvky autorů

MD, AP a HL se podíleli na koncepci a designu studie. MD provedl rešerše, ale v průběhu celého procesu se radil a diskutoval s AP. MD, AP a HL analyzovali a/nebo interpretovali údaje. MD napsal první návrh rukopisu a AP napsal části rukopisu. Všichni autoři se podíleli na revizi rukopisu a přečetli a schválili předloženou verzi.

Prohlášení o střetu zájmů

Autoři prohlašují, že výzkum byl prováděn bez jakýchkoli komerčních nebo finančních vztahů, které by mohly být chápány jako potenciální střet zájmů.

.