Cochrane
Otázka k přezkoumání
Přezkoumali jsme důkazy o účincích lokální a systémové (perorální nebo injekčně podávané léky, které působí v celém těle) léčby ekzému rukou ve srovnání s placebem (identická, ale neúčinná léčba), žádnou léčbou, vehikulem (neúčinné látky, které pomáhají dodávat účinnou léčbu) nebo jinou léčbou. Zahrnuli jsme 60 randomizovaných studií (5469 účastníků) publikovaných do dubna 2018.
Základní informace
Ekzém rukou je zánět kůže rukou, který může být způsoben kontaktními alergeny (tj. látkami, které vyvolávají alergickou reakci), jako jsou gumové chemikálie, ale důležitými spouštěči jsou často i další vnější faktory (např. dráždivé látky, jako je voda nebo čisticí prostředky) a atopická predispozice. Ekzém rukou může způsobit snížení kvality života, což vede k mnoha problémům souvisejícím s prací. Existují různé typy ekzému rukou a lze použít různé lokální (krémy, masti nebo pleťové vody) a systémové léčby s neznámou účinností.
Vlastnosti studie
Většina účastníků byli ambulantní pacienti nemocnic starší 18 let s mírným až závažným chronickým ekzémem rukou. Léčba byla obvykle podávána po dobu až čtyř měsíců a výsledky byly hodnoceny především po ukončení léčby. Bylo zkoumáno velké množství různých léčebných postupů, které byly porovnávány s žádnou léčbou, variantami stejného léku, placebem nebo vehikulem. Dvaadvacet studií bylo financováno farmaceutickými společnostmi.
Klíčové výsledky
Pro podporu nejlepšího způsobu léčby ekzému rukou jsou k dispozici jen omezené údaje vzhledem k rozdílné kvalitě studií a nemožnosti shromáždit údaje ze studií s podobnými zásahy. Hlavními možnostmi léčby jsou kortikosteroidní krémy/masti a fototerapie (ozařování UV světlem), i když srovnání těchto možností chybí. Níže uvádíme výsledky hlavních srovnání, která nás zajímají.
Kortikosteroidní krémy/masti: Pěna s klobetasol-propionátem pravděpodobně zvyšuje účastníky hodnocenou dobrou/výbornou kontrolu ekzému rukou ve srovnání s vehikulem (516 oproti 222 na 1000), ale rozdíl mezi skupinami byl méně jasný u kontroly hodnocené zkoušejícím a u klobetasol-propionátu bylo hlášeno více nežádoucích účinků (178 oproti 79 na 1000) (vše na základě důkazů se střední mírou jistoty).
Mometason furoát krém používaný třikrát týdně může mírně zlepšit zkoušejícím hodnocenou dobrou/výbornou kontrolu ve srovnání s léčbou dvakrát týdně a kontrola hodnocená účastníky nebyla měřena. Mírné ztenčení kůže se vyskytlo v obou skupinách, ale případů bylo málo (vše na základě důkazů s nízkou mírou jistoty).
Ozařování UV světlem: Byly porovnávány různé typy ozařování (tj. vystavení záření). Lokální PUVA může zlepšit zkoušejícími hodnocenou dobrou/výbornou kontrolu ve srovnání s úzkopásmovým UVB (400 versus 200 na 1000); tímto zjištěním si však nejsme jisti, protože výsledky také ukazují, že lokální PUVA může mít malý nebo žádný význam. Příznaky hodnocené účastníky nebyly měřeny. Devět z 30 účastníků ve skupině s úzkopásmovým UVB hlásilo nežádoucí účinky (hlavně zarudnutí) ve srovnání s žádným účastníkem ve skupině s PUVA (vše na základě důkazů se střední mírou jistoty).
Topické inhibitory kalcineurinu: Osoby, které dostávají takrolimus, pravděpodobně častěji dosahují lepší kontroly symptomů hodnocené zkoušejícím jako dobrou/výbornou ve srovnání s osobami, kterým je podáváno vehikulum (14/14 účastníků s takrolimem ve srovnání s žádným účastníkem s vehikulem), ale kontrola symptomů hodnocená účastníky nebyla měřena. Čtyři ze 14 osob ve skupině s takrolimem oproti nule ve skupině s vehikulem měly dobře tolerované pálení/svědění v místě aplikace. Jedna malá studie srovnávala takrolimus s mometasonfuroátem, které byly oba dobře snášeny, ale neměřila kontrolu hodnocenou zkoušejícími nebo účastníky (vše na základě důkazů se střední mírou jistoty).
Orální intervence: perorální imunosupresivum (lék, který brání imunitní reakci) cyklosporin pravděpodobně mírně zlepšuje kontrolu dobrých/nepatrných příznaků hodnocenou zkoušejícími nebo účastníky ve srovnání s lokálním betamethasonovým krémem (kortikosteroid). Riziko nežádoucích účinků, jako jsou závratě, bylo mezi skupinami podobné (vše na základě důkazů se střední mírou jistoty).
Perorální derivát vitaminu A (retinoid) alitretinoin (10 mg) dosáhl zkoušejícím hodnocené dobré/výborné kontroly příznaků u 307 účastníků oproti 194 účastníkům na 1000 s placebem a alitretinoin 30 mg dosáhl zkoušejícím hodnocené kontroly u 432 účastníků oproti 157 účastníkům na 1000 s placebem. Podobné výsledky byly prokázány u kontroly hodnocené účastníky (důkaz s vysokou mírou jistoty). Při zvýšení dávky alitretinoinu na 30 mg bylo riziko bolesti hlavy vyšší ve srovnání s placebem (74 oproti 251 na 1000; důkaz s vysokou mírou jistoty), ale pravděpodobně se neliší mezi alitretinoinem 10 mg a placebem (na základě důkazu se střední mírou jistoty).
Kvalita důkazů
Kvalita důkazů byla převážně střední, přičemž většina analýz vycházela z jednotlivých studií, které měly malou velikost vzorku; některé výsledky by proto měly být interpretovány opatrně.
Kvalita důkazů byla převážně střední, přičemž většina analýz vycházela z jednotlivých studií, které měly malou velikost vzorku.
Leave a Reply