Cochrane

Z 364 identifikovaných záznamů splňovalo kritéria pro zařazení 129 studií s 18 086 účastníky. U poloviny studií bylo vyhodnoceno vysoké riziko zkreslení, u zbývajících bylo riziko vyhodnoceno jako nejasné. Ve 129 studiích, celkem 92, byla hodnocena široká škála různých srovnání, přičemž většinu intervencí tvořily azoly. Délka léčby se pohybovala od jednoho týdne do dvou měsíců, ale ve většině studií to byly dva až čtyři týdny. Délka sledování se pohybovala od jednoho týdne do šesti měsíců. Šedesát tři studií neobsahovalo žádné použitelné nebo vyhledatelné údaje, zejména kvůli nedostatku oddělených údajů pro různé tinea infekce. Ve většině studií bylo hodnoceno mykologické a klinické vyléčení a nežádoucí účinky. Méně než polovina studií hodnotila relaps onemocnění a téměř žádná z nich nehodnotila dobu trvání do klinického vyléčení nebo vyléčení posuzované účastníky. Kvalita souboru důkazů byla u jednotlivých výsledků hodnocena jako nízká až velmi nízká.

Údaje o několika výsledcích pro dvě jednotlivé léčby byly sloučeny. V pěti studiích byla zaznamenána významně vyšší míra klinického vyléčení u účastníků léčených terbinafinem ve srovnání s placebem (poměr rizik (RR) 4,51, 95% interval spolehlivosti (CI) 3,10 až 6,56, počet potřebný k léčbě (NNT) 3, 95% CI 2 až 4). Kvalita důkazů pro tento výsledek byla hodnocena jako nízká. Údaje o mykologickém vyléčení terbinafinu nebylo možné shromáždit z důvodu značné heterogenity.

Míra mykologického vyléčení byla ve třech studiích ve prospěch naftifinu 1 % ve srovnání s placebem (RR 2,38, 95% CI 1,80 až 3,14, NNT 3, 95% CI 2 až 4), přičemž kvalita důkazů byla hodnocena jako nízká. V jedné studii byl naftifin 1 % účinnější než placebo při dosažení klinického vyléčení (RR 2,42, 95% CI 1,41 až 4,16, NNT 3, 95% CI 2 až 5), přičemž kvalita důkazů byla hodnocena jako nízká.

Ve dvou studiích byla míra mykologického vyléčení ve prospěch klotrimazolu 1 % ve srovnání s placebem (RR 2,87, 95% CI 2,28 až 3,62, NNT 2, 95% CI 2 až 3).

Údaje pro několik výsledků byly shromážděny pro tři porovnání různých tříd léčby. Mezi azoly a benzylaminy nebyl rozdíl v mykologickém vyléčení (RR 1,01, 95% CI 0,94 až 1,07). Kvalita důkazů byla pro toto srovnání hodnocena jako nízká. Značná heterogenita znemožnila sloučení údajů o mykologickém a klinickém vyléčení při srovnání azolů a allylaminů. Azoly byly o něco méně účinné v dosažení klinického vyléčení ve srovnání s kombinací azolů a steroidních krémů bezprostředně po ukončení léčby (RR 0,67, 95% CI 0,53 až 0,84, NNT 6, 95% CI 5 až 13), ale v míře mykologického vyléčení nebyl žádný rozdíl (RR 0,99, 95% CI 0,93 až 1,05). Kvalita důkazů pro tyto dva výsledky byla hodnocena jako nízká pro mykologické vyléčení a velmi nízká pro klinické vyléčení.

Všechny zkoumané léčebné postupy se zdály být účinné, ale většina srovnání byla hodnocena v jednotlivých studiích. Nebyl prokázán rozdíl v míře vyléčení mezi tinea cruris a tinea corporis. Nežádoucí účinky byly minimální – hlavně podráždění a pálení; výsledky byly obecně nepřesné mezi aktivními zásahy a placebem a mezi různými třídami léčby

.