Climategate 2.0:

Getty

Nová várka 5 000 e-mailů mezi vědci, kteří jsou ústřední postavou tvrzení, že lidé způsobují krizi globálního oteplování, byla včera anonymně zveřejněna a rozpoutala novou bouři kontroverze téměř dva roky poté, co podobné e-maily rozpoutaly skandál Climategate.

Z nově zveřejněných e-mailů vyplývají tři témata: (1) prominentní vědci, kteří hrají ústřední roli v debatě o globálním oteplování, podnikají opatření, aby základní údaje a diskuse spíše utajili, než aby je šířili; (2) tito vědci považují globální oteplování spíše za politickou „kauzu“ než za vyvážené vědecké zkoumání a (3) mnozí z těchto vědců si navzájem upřímně přiznávají, že většina vědeckých poznatků je slabá a závisí na záměrné manipulaci s fakty a údaji.

Co se týče vědecké transparentnosti, charakteristickým rysem vědy je otevřené sdílení vědeckých dat, teorií a postupů, aby nezávislé strany, a zejména skeptici určité teorie nebo hypotézy, mohli replikovat a ověřit tvrzené experimenty nebo pozorování. E-maily mezi vědci z Climategate však ukazují na koordinovanou snahu spíše skrývat než šířit základní důkazy a postupy.

„Bylo mi řečeno, že IPCC stojí nad národními zákony o svobodném přístupu k informacím. Jedním ze způsobů, jak krýt sebe a všechny, kdo pracují na AR5, by bylo smazat všechny e-maily na konci procesu,“

píše v nově zveřejněném e-mailu Phil Jones, vědec spolupracující s Mezivládním panelem OSN pro změnu klimatu (IPCC).

„Veškerá práce, kterou jsme v minulosti vykonali, byla provedena na základě výzkumných grantů, které jsme dostali – a musí být dobře skryta,“ píše Jones v dalším nově zveřejněném e-mailu. „V minulosti jsem o tom diskutoval s hlavním sponzorem (U.S. Dept of Energy) a oni jsou spokojeni s tím, že nezveřejňují původní data ze stanic.“

Původní e-maily Climategate obsahovaly podobné důkazy o ničení informací a dat, o kterých by veřejnost přirozeně předpokládala, že budou dostupné podle zásad svobody informací. „Miku, můžeš vymazat všechny e-maily, které jsi měl s Keithem ohledně AR4 ?“. Jones napsal vědci z Penn State University Michaelu Mannovi v e-mailu zveřejněném v rámci Climategate 1.0. „Keith udělá totéž. … Přimějeme Caspara, aby učinil totéž. Vidím, že CA tvrdí, že v článku Nature objevili problém z roku 1945!!!“

Nové e-maily také odhalují snahu vědců zpolitizovat debatu a prosadit předem dané výsledky.

„Trik může spočívat v tom, že se rozhodneme pro hlavní poselství a podle něj se budeme řídit tím, co do zpráv IPCC zahrneme a co vynecháme,“ píše Jonathan Overpeck, koordinující hlavní autor posledního hodnocení klimatu IPCC.

„Na Judith Curryovou jsem zanevřel už před časem. Nevím, co si myslí, že dělá, ale věci to nepomáhá,“ píše Mann v dalším nově zveřejněném e-mailu.

„Mluvil jsem s lidmi ve Státech o nalezení investigativního novináře, který by vyšetřil a odhalil“ skeptického vědce Steva McIntyra, píše Mann v dalším nově zveřejněném e-mailu.

Tyto nové e-maily dodávají váhu e-mailům Climategate 1.0 odhalujícím snahy o politizaci vědecké debaty. Například Tom Wigley, vědec z University Corporation for Atmospheric Research, je autorem e-mailu Climategate 1.0, v němž tvrdí, že jeho kolegové vědci z Climategate se „musí zbavit“ redaktora recenzovaného vědeckého časopisu, protože publikoval některé články, které jsou v rozporu s tvrzeními o krizi globálního oteplování.

Nově zveřejněné e-maily nejen odhalují pochybení a nevhodné motivy, ale navíc odhalují upřímné přiznání vědeckých nedostatků tvrzení o globálním oteplování.

„Pozorování neukazují zvyšování teplot v celé tropické troposféře, pokud nepřijmete jednu jedinou studii a přístup a nepodceníte množství dalších. To je prostě vyloženě nebezpečné. Musíme informovat o nejistotě a být upřímní. Phile, doufejme, že si najdeme čas, abychom o nich v případě potřeby dále diskutovali,“ píše Peter Thorne z britského meteorologického úřadu.

„Také si myslím, že věda je zmanipulovaná tak, aby se do ní vložil politický obrat, což pro dobro nás všech nemusí být z dlouhodobého hlediska příliš chytré,“ dodává Thorne.

„Miku, Obrázek, který jsi poslal, je velmi zavádějící … došlo k řadě nečestných prezentací výsledků modelů jednotlivými autory i IPCC,“ přiznává Wigley.

V průběhu několika příštích dnů budou pravděpodobně odhaleny další poškozující e-maily, jak se pozorovatelé budou probírat 5 000 e-maily. Co je však již nyní jasné, je potřeba objektivnějšího výzkumu a etického chování vědců, kteří stojí v centru IPCC a diskuse o globálním oteplování.

James M. Taylor je vedoucím pracovníkem pro politiku životního prostředí v The Heartland Institute a vedoucím redaktorem Environment & Climate News.

Začíná se …