Climategate 2.0: Neue E-Mails erschüttern die globale Erwärmungsdebatte

Getty

Ein neuer Stapel von 5.000 E-Mails zwischen Wissenschaftlern, die im Mittelpunkt der Behauptung stehen, dass der Mensch eine globale Erwärmungskrise verursacht, wurde gestern anonym der Öffentlichkeit zugänglich gemacht und löste fast auf den Tag genau zwei Jahre nach dem Climategate-Skandal einen neuen Feuersturm der Kontroverse aus.

Drei Themen zeichnen sich in den neu veröffentlichten E-Mails ab: (1) prominente Wissenschaftler, die im Mittelpunkt der Debatte über die globale Erwärmung stehen, ergreifen Maßnahmen, um die zugrundeliegenden Daten und Diskussionen eher zu verbergen als zu verbreiten; (2) diese Wissenschaftler betrachten die globale Erwärmung eher als eine politische „Sache“ denn als eine ausgewogene wissenschaftliche Untersuchung, und (3) viele dieser Wissenschaftler geben einander gegenüber offen zu, dass ein Großteil der Wissenschaft schwach ist und auf einer absichtlichen Manipulation von Fakten und Daten beruht.

Was die wissenschaftliche Transparenz betrifft, so ist ein entscheidendes Merkmal der Wissenschaft die offene Weitergabe wissenschaftlicher Daten, Theorien und Verfahren, so dass unabhängige Parteien, und insbesondere Skeptiker einer bestimmten Theorie oder Hypothese, behauptete Experimente oder Beobachtungen wiederholen und bestätigen können. Die E-Mails zwischen den Climategate-Wissenschaftlern zeigen jedoch ein konzertiertes Bemühen, die zugrundeliegenden Beweise und Verfahren zu verbergen, anstatt sie zu verbreiten.

„Mir wurde gesagt, dass der IPCC über den nationalen FOI-Gesetzen steht. Eine Möglichkeit, sich selbst und alle, die am AR5 arbeiten, zu schützen, wäre, alle E-Mails am Ende des Prozesses zu löschen“, schreibt Phil Jones, ein Wissenschaftler, der mit dem Zwischenstaatlichen Ausschuss für Klimaänderungen der Vereinten Nationen (IPCC) zusammenarbeitet, in einer kürzlich veröffentlichten E-Mail.

„Jede Arbeit, die wir in der Vergangenheit geleistet haben, wurde auf der Grundlage der Forschungsgelder, die wir erhalten, durchgeführt – und muss gut versteckt werden“, schreibt Jones in einer anderen kürzlich veröffentlichten E-Mail. „Ich habe dies in der Vergangenheit mit dem Hauptgeldgeber (US-Energieministerium) besprochen, und sie sind froh darüber, dass die ursprünglichen Stationsdaten nicht veröffentlicht werden.“

Die ursprünglichen Climategate-E-Mails enthielten ähnliche Hinweise auf die Vernichtung von Informationen und Daten, von denen die Öffentlichkeit natürlich annehmen würde, dass sie nach den Grundsätzen der Informationsfreiheit verfügbar wären. „Mike, kannst du alle E-Mails löschen, die du mit Keith bezüglich AR4 gehabt haben könntest?“ schrieb Jones an den Wissenschaftler Michael Mann von der Penn State University in einer E-Mail, die im Rahmen von Climategate 1.0 veröffentlicht wurde. „Keith wird das Gleiche tun. … Wir werden Caspar dazu bringen, das Gleiche zu tun. Ich sehe, dass CA behauptet, sie hätten das Problem von 1945 in der Nature-Veröffentlichung entdeckt!“

Die neuen E-Mails enthüllen auch die Versuche der Wissenschaftler, die Debatte zu politisieren und vorgegebene Ergebnisse zu fördern.

„Der Trick könnte darin bestehen, sich für eine Hauptaussage zu entscheiden und diese zu nutzen, um zu bestimmen, was in die IPCC-Berichte aufgenommen und was weggelassen wird“, schreibt Jonathan Overpeck, koordinierender Hauptautor der jüngsten IPCC-Klimabilanz.

„Ich habe Judith Curry schon vor einer Weile aufgegeben. Ich weiß nicht, was sie denkt, was sie tut, aber es hilft der Sache nicht“, schreibt Mann in einer anderen neu veröffentlichten E-Mail.

„Ich habe mit Leuten in den Staaten darüber gesprochen, einen investigativen Journalisten zu finden, der den skeptischen Wissenschaftler Steve McIntyre untersucht und bloßstellt“, schreibt Mann in einer anderen neu veröffentlichten E-Mail.

Diese neuen E-Mails verleihen den Climategate 1.0-E-Mails, die Versuche aufzeigen, die wissenschaftliche Debatte zu politisieren, mehr Gewicht. So hat Tom Wigley, ein Wissenschaftler der University Corporation for Atmospheric Research, eine Climategate 1.0-E-Mail verfasst, in der er behauptet, dass seine Climategate-Wissenschaftlerkollegen den Herausgeber einer von Experten begutachteten Wissenschaftszeitschrift „loswerden“ müssen, weil er einige Arbeiten veröffentlicht hat, die den Behauptungen über eine globale Erwärmungskrise widersprechen.

Die neu veröffentlichten E-Mails enthüllen nicht nur Fehlverhalten und unlautere Motive, sondern auch offene Eingeständnisse der wissenschaftlichen Unzulänglichkeiten der Behauptungen über die globale Erwärmung.

„Die Beobachtungen zeigen keine steigenden Temperaturen in der gesamten tropischen Troposphäre, es sei denn, man akzeptiert eine einzige Studie und einen einzigen Ansatz und lässt eine Fülle von anderen außer Acht. Das ist geradezu gefährlich. Wir müssen die Unsicherheit kommunizieren und ehrlich sein. Phil, ich hoffe, dass wir Zeit finden, diese Fragen weiter zu erörtern, wenn es nötig ist“, schreibt Peter Thorne vom britischen Met Office.

„Ich glaube auch, dass die Wissenschaft manipuliert wird, um ihr einen politischen Anstrich zu geben, was auf lange Sicht vielleicht nicht sehr klug ist“, so Thorne weiter.

„Mike, die Abbildung, die du geschickt hast, ist sehr irreführend … es gab eine Reihe von unehrlichen Darstellungen von Modellergebnissen durch einzelne Autoren und durch das IPCC“, räumt Wigley ein.

Weitere schädliche E-Mails werden wahrscheinlich in den nächsten Tagen aufgedeckt werden, wenn Beobachter die 5.000 E-Mails durchgehen. Klar ist jedoch schon jetzt, dass die Wissenschaftler, die im Mittelpunkt des IPCC und der Diskussion über die globale Erwärmung stehen, objektiver forschen und sich ethisch korrekt verhalten müssen.

James M. Taylor ist Senior Fellow für Umweltpolitik am Heartland Institute und geschäftsführender Herausgeber von Environment & Climate News.