3D digitale Brusttomosynthese versus US bei der Beurteilung von Brustasymmetrien

Der Begriff asymmetrisches Brustgewebe bezieht sich auf ein größeres Volumen oder eine größere Dichte des Brustgewebes in einer Brust als im entsprechenden Bereich in der kontralateralen Brust. Obwohl Asymmetrie häufig ein normaler Befund ist, kann manchmal eine zusätzliche Untersuchung erforderlich sein. Die Asymmetrie kann auf eine Gewebeentnahme, eine fehlende Entwicklung oder ein ausgeprägteres Parenchym in einer Brust zurückzuführen sein.

Für eine genauere Aufarbeitung und Diagnose von Weichteilbefunden bei der Mammographie bietet das Lexikon des American College of Radiology (ACR) Breast Imaging Reporting and Data System (BIRADS) Definitionen für vier verschiedene Arten von asymmetrischen Brustbefunden: (1) Asymmetrie in einer Ansicht, (2) globale Asymmetrie, (3) fokale Asymmetrie und (4) sich entwickelnde Asymmetrie.

Das Ziel dieser Studie war es, den diagnostischen Wert der digitalen Brusttomosynthese (DBT) im Vergleich zu US bei der Bewertung von Brustasymmetrien hinsichtlich Sensitivität, Spezifität, positivem Vorhersagewert, negativem Vorhersagewert und Genauigkeit zu bewerten.

In die Studie wurden 51 Patientinnen mit 57 Brustasymmetrien aufgenommen, die bei der digitalen Vollfeldmammographie (FFDM) festgestellt wurden. Ihr Alter reichte von 26 bis 72 Jahren, Durchschnittsalter (50,05 ± 8,1 SD).

Alle Patientinnen unterzogen sich einer FFDM, DBT und Brustultraschall.

In dieser Studie wurden 4/51 (7.84%) Fälle einen ACR-Score von „A“, 16/51 (31,37%) Fälle einen ACR-Score von „B“, 19/51 (37,25%) Fälle einen ACR-Score von „C“, 12/51 (23.

Bei den asymmetrischen Befunden in dieser Studie zeigten 7/57 (12%) Läsionen eine einfache Asymmetrie, 41/57 (72%) Läsionen eine fokale Asymmetrie, 8/57 (14%) Läsionen eine globale Asymmetrie und 1/57 (2%) Läsionen eine sich entwickelnde Asymmetrie.

Die Mehrheit der Brustasymmetrien in der aktuellen Studie waren sekundär gutartige Läsionen 39/57 (68,4%).

Unsere Ergebnisse stimmen mit denen von Price et al. überein, die feststellten, dass die Mehrheit der Brustasymmetrien gutartige pathologische Entitäten sind, die sekundär auf fokale Fibrose, fibrozystische Veränderungen, Fibroadenome und pseudoangiomatöse Stromahyperplasie (PASH) zurückzuführen sind.

Bei der Korrelation mit der endgültigen Diagnose durch die histopathologische Analyse von Biopsieproben, die Feinnadelaspirationszytologie oder eine engmaschige Nachbeobachtung gab es 39/57 (68,4 %) gutartige Läsionen und 18/57 (31,6 %) bösartige Läsionen.

Mammographie-Ergebnisse

Die BIRADS-Kategorie der Mammographie wurde für jede Läsion gemäß den BIRADS-Morphologie-Deskriptoren angegeben; 33/57 (58 %) Läsionen wurden als gutartig (BIRADS 1, 2 und 3), 24/57 (42 %) Läsionen als bösartig (BIRADS 4 und 5) eingestuft.

Nach der Überarbeitung der Pathologieergebnisse waren 13/18 (72,22 %) Läsionen richtig positiv, 11/39 (28,21 %) Läsionen waren falsch positiv, 5/18 (27,77 %) Läsionen waren falsch negativ und 28/39 (71.79%) Läsionen waren echt negativ (wie in Abb. 11).

In dieser Studie sind die falsch-positiven Ergebnisse auf eine Überlappung von Fibro-Drüsengewebe, eine erhöhte Brustdichte oder unregelmäßige Ränder einer gutartigen Läsion zurückzuführen. Die falsch-negativen Ergebnisse sind auf verdeckte bösartige Läsionen in einer heterogenen dichten Brust nach ACR C und D zurückzuführen.

Pinto et al., die FFDM und DBT in 46 Fällen von Brustasymmetrien verglichen, stellten fest, dass sich 19 (39,58 %) mit DBT nicht veränderten und 27 (60,41 %) sich abschwächten oder verschwanden. Sie kamen daher zu dem Schluss, dass die DBT bei der Unterscheidung zwischen Asymmetrien und überlappenden Geweben nützlich sein kann, wodurch die Zahl der unnötigen Biopsien in diesen Fällen verringert werden kann.

In dieser Studie hatte die Mammographie eine Sensitivität von 72.22 %, eine Spezifität von 71,79 %, einen positiven prädiktiven Wert von 54,17 % und einen negativen prädiktiven Wert von 84,85 %.

Bae et al. (8) stellten fest, dass die Mammographie der einzige Screening-Test ist, der nachweislich die Brustkrebssterblichkeit verringert. Allerdings hat die Mammographie als bildgebendes Verfahren für die Brust mit einer Gesamtsensitivität von 75-85 %, die bei Frauen mit dichtem Brustgewebe auf 30-50 % sinken kann, ihre Tücken.

Ergebnisse der digitalen 3D-Tomosynthese

Die bei der digitalen 3D-Tomosynthese festgestellten Läsionen wurden nach dem BIRADS-Lexikon für Mammographie in eine BIRADS-Kategorie eingeteilt, und dementsprechend wurden 38/57 (67 %) Läsionen als gutartig eingestuft (BIRADS 1, 2 und 3), während 19/57 (33 %) Läsionen als bösartig eingestuft wurden.

Nach der Revision der Pathologieergebnisse waren 15/18 (83,33%) Läsionen echt positiv, 4/39 (10,25%) Läsionen waren falsch positiv, 3/18 (16,66%) Läsionen waren falsch negativ und 35/39 (89,74%) Läsionen waren echt negativ.

Die falsch-positiven Ergebnisse sind im Vergleich zur digitalen Mammographie geringer (4 statt 11 Fälle). Die Tomosynthese überwand die Gewebeüberlappung bei fokalen Asymmetrien und war in der Lage zu überprüfen, ob eine darunter liegende Masse vorhanden ist oder ob es sich nur um überlappendes fibro-glanduläres Gewebe handelt. Die falsch-positiven Ergebnisse waren auf eine dichte Brust oder unregelmäßige Ränder der Läsionen zurückzuführen.

Die falsch-negativen Ergebnisse waren eine diffuse, subtile Infiltration in zwei Fällen mit diffusem Ödem und ein Fall mit einer tief sitzenden Läsion, die nicht in der Mammographie-Filmansicht enthalten war.

Durand et al. stellten fest, dass die Verwendung der Tomosynthese (2D+3D) im Vergleich zur konventionellen Mammographie (2D) mit einer niedrigeren Recall-Rate der Screening-Mammographie verbunden ist, am häufigsten bei Asymmetrien.

Nam et al. stellten fest, dass die Läsionscharakterisierung der digitalen Brusttomosynthese (DBT) spezifischer war als die der digitalen Vollfeldmammographie (FFDM), und die Terminologie der fokalen Asymmetrie oder Masse wurde bei der DBT häufiger verwendet (53,6 %) als bei der FFDM (17,1 %), während die Terminologie der Asymmetrie bei der DBT weniger häufig verwendet wurde (12.2 %) als bei FFDM (31,7 %) von den informierten Radiologen verwendet wurde.

In dieser Studie hatte die Tomosynthese eine Sensitivität von 83,33 %, eine Spezifität von 89,74 %, einen positiven prädiktiven Wert von 78,95 % und einen negativen prädiktiven Wert von 92,11 %.

Peppard et al. stellten fest, dass die DBT häufig für die Bewertung einer fokalen Asymmetrie nützlich ist. Sie kann verwendet werden, um einen Befund als echte Asymmetrie zu bestätigen und zu charakterisieren, ihn als Überlagerung abzutun oder ihn als Masse neu zu klassifizieren.

In einer Studie von El Maadawy et al., die die DBT zur Beurteilung einer fokalen mammographischen Asymmetrie verwendeten, zeigte die DBT eine höhere Sensitivität (93,8 %) für die Läsionsvisualisierung und die Unterscheidung echter Läsionen von Summationsartefakten als die Spot-Kompressionsbildgebung (50,2 %).

Brust-Ultraschall-Ergebnisse

Die Ultraschall-BIRADS-Kategorie wurde für jede Läsion gemäß den BIRADS-Morphologie-Deskriptoren der Mammographie angegeben; 36/57 (63 %) Läsionen wurden als gutartig (BIRADS 1, 2 und 3) eingestuft, während 21/57 (37 %) Läsionen als bösartig galten.

Nach der Überarbeitung der Pathologieergebnisse waren 18/18 (100,00 %) Läsionen echt positiv (wie der Fall in Abb. 8), 3/39 (7,7 %) Läsionen waren falsch positiv, wir hatten keine falsch-negativen Ergebnisse, und 36/39 (92,30 %) Läsionen waren echt negativ. Zu den falsch-positiven Ergebnissen gehörten radiale Narben, ausgedehnte postoperative Veränderungen und granulomatöse Mastitis.) Diese Läsionen sind falsch positiv, da sie die gleichen morphologischen Kriterien einer bösartigen Massenläsion aufweisen.

Bae et al. stellten fest, dass in der Studie 6666 des American College of Radiology Imaging Network (ACRIN) die Screening-US eine Sensitivität von 76 % und eine Spezifität von 84 % aufwiesen.

In dieser Studie hatte der Ultraschall eine Sensitivität von 100,00 %, eine Spezifität von 92,31 %, einen positiven prädiktiven Wert von 85,71 % und einen negativen prädiktiven Wert von 100,00 %.

Der Brustultraschall zeigte in unserer Studie die höchste Sensitivität.

Song et al. stellten fest, dass Läsionseigenschaften (z. B., Isoechogenität, tief gelegene Läsionen in großen Brüsten, subtile Merkmale) und technisches Versagen bisher als Gründe für falsch-negative Diagnosen bei der US-Brustuntersuchung angesehen wurden.

Der Brustultraschall erwies sich als wertvoll bei der Charakterisierung der asymmetrischen Läsionen und bei der weiteren Bewertung von Anomalien, die bei anderen bildgebenden Verfahren der Brustuntersuchung festgestellt wurden. Er liefert Informationen über die innere Matrix, die Form, die Ränder und die Gefäßmuster von mammographischen asymmetrischen Brustbefunden, die dazu beitragen, gutartige von bösartigen Massen mit einem ziemlich hohen Grad an Sicherheit zu unterscheiden. Der Ultraschall ist das bevorzugte bildgebende Verfahren zur Erstuntersuchung von symptomatischen Brustläsionen bei Frauen unter 30 Jahren.

Kombinierte digitale Mammographie- und 3D-Tomosynthese-Befunde

Kombinierte digitale Mammographie- und 3D-Tomosynthese-BIRADS-Kategorie wurde für jede Läsion gemäß den BIRADS-Mammographie-Morphologie-Deskriptoren angegeben; 37/57 (65 %) Läsionen wurden als gutartig (BIRADS 1, 2 und 3) eingestuft, während 20/57 (35 %) Läsionen als bösartig galten.

Nach der Überarbeitung der Pathologieergebnisse waren 15/18 (83,33 %) Läsionen richtig positiv, 5/39 (12,82 %) Läsionen waren falsch positiv, 3/18 (16.66) Läsionen waren falsch-negativ und 34/39 (87,17 %) Läsionen waren richtig-negativ.

Die falsch-positiven Ergebnisse sind im Vergleich zur digitalen Mammographie allein geringer (5 statt 11 Fälle), da die Tomosynthese die Gewebeüberlappung bei fokalen Asymmetrien überwindet.

Die Kombination aus digitaler Mammographie und 3D-Tomosynthese hatte also eine Sensitivität von 88,33 %, eine Spezifität von 87,18 %, einen positiven prädiktiven Wert von 75,00 % und einen negativen prädiktiven Wert von 91,89 %.

Viele Forscher haben die potenzielle Rolle der DBT sowohl im Screening als auch in der Diagnose untersucht. Eine Verbesserung der Sensitivität und Spezifität wird erwartet, wenn die DBT der konventionellen Mammographie hinzugefügt wird, da die DBT überlappendes Gewebe eliminiert und die Läsionsränder leichter beurteilt werden können, was den Bedarf an zusätzlichen Ansichten verringern kann, wie die Ergebnisse von Kim et al. (4) zeigen.

Kombinierte Befunde aus digitaler Mammographie, 3D-Tomosynthese und Ultraschall

Kombinierte Befunde aus digitaler Mammographie, 3D-Tomosynthese und Ultraschall BIRADS-Kategorie wurde für jede Läsion gemäß den BIRADS-Mammographie-Morphologie-Deskriptoren angegeben; 36/57 (63 %) Läsionen wurden als gutartig (BIRADS 1, 2 und 3) eingestuft, während 21/57 (37 %) Läsionen als bösartig galten.

Nach der Überarbeitung der Pathologieergebnisse waren 18 (100,00 %) Läsionen echt positiv, 3 (7.7 %) Läsionen waren falsch positiv, 0 (0 %) Läsionen waren falsch negativ und 36 (92,30 %) Läsionen waren richtig negativ.

Kim et al. stellten fest, dass frühere prospektive klinische Studien gezeigt haben, dass der angemessene Einsatz von US als Ergänzung zur Mammographie die Sensitivität und Spezifität von Brustkrebsdiagnosen verbessert, insbesondere bei Frauen mit dichter Brust und bei jüngeren Frauen.

In dieser Studie hatte die Kombination von digitaler Mammographie, 3D-Tomosynthese und Ultraschall eine Sensitivität von 100,00 %, eine Spezifität von 92,31 %, einen positiven prädiktiven Wert von 85,71 % und einen negativen prädiktiven Wert von 100,00 %.

Es wurden jedoch einige Punkte angeführt, die die Verwendung von 3D (DBT) einschränken, wie die relativ höhere Strahlendosis, die höheren Kosten und die geringere Verfügbarkeit als FFDM. In Anbetracht der geringen Patientenzahl in dieser Studie können die Ergebnisse zur Diskussion gestellt werden.